Correspondance polUique, XIII, 391, o'iO. — Catt

2. Voir M. Lehmann, Friedrich der Grosse und der Ursprung des siebenjàhrigen Krieges^ 63, 94.'

naïvement défensif que les historiens « officiels » en Allemagne lui font jouer, lors de sa rupture avec TAutriche. Et si, dans le génie politique du roi de Prusse, ceux-ci ne semblent voir que la puissance de la réflexion, comme ceux-là la puissance de l'imagination , c'est la résultante de ces deux forces qu'il faut suivre pour rencontrer la vérité.

C'est chose très remarquable chez le grand Frédéric, et très rare, que cet équilibre normal entre les deux forces maîtresses de la pensée politique. C'est chose aussi dont les historiens du roi philosophe ne tiennent pas toujours assez compte, surtout quand ils veulent faire ressortir l'opposition qui existe, dit-on, entre les deux périodes de sa vie, entre l'extrême témérité d'avant la guerre de Sept Ans et l'extrême temporisation d'après la guerre de Sept Ans.

Nous ne voyons pas, quant à nous, cette distinction aussi tranchée qu'on la fait. Si Tâge, les fatigues de la « grande guerre » et l'épuisement de la Prusse après 1763 ont pu calmer l'ardeur des audaces royales, on n'en trouve pas moins, dans la seconde partie de sa carrière, la même fécondité de conception, avec la même puissance de calcul, que dans la première.

Après comme avant, sa méthode est la même :

d'une part des plans très nombreux, pour toute hypothèse, mais toujours limités et précis; d'autre part des « coups à faire », des occasions à attendre et à saisir. De cette méthode politique, son œuvre de jeunesse, la conquête de la Silésiei n'est pas une meilleure illustration que le partage de la Pologne, cette opération finale dont il imagine et calcule toute sa vie les possibilités diverses \ dont il croit tenir l'occasion, mais à tort, en janvier 1769, et qu'il exécute enfin si prestement deux ans après, à la faveur des complications russo-turques, quand son amie Catherine H se trouve avoir besoin de lui. Nous ne croyons pas que Frédéric ait été d'abord un Charles XU et ensuite un Fabius : peut-être même n'a-t-il jamais été ni l'un ni l'autre en politique.

Par nature, par l'exubérance de son imagination — et aussi par celle de son tempérament, comme nous essaierons plus loin de le montrer

— il aime le risque, « les coups hardis, donc dangereux », il a plaisir à « tenter la fortune »

— « sa déesse, la fortune » — et à « soutenir »

1. Lettre ù Natznor, février 1731 : (ïsi^î^res, XVI, 34. — Testament politique de 17o2 : Lehmann, Friedrich der grosse xind der Ursprung des siebenjcihrigeii Krieges, 62, 6*j, 94. — Correspondance politique, XII, 456, XVIll, 613.— Cf. Iteimann, Abhandlungen zur Geschichte Friedrichs des grossen, Gotha, 1892, 79.

contre elle « la gageure ». L'obslaclo même Taltire, car « il n'y a de réputation dans le inonde que pour ceux qui surmonleut les plus grandes difficultés* ». Seulement le calcul, chez lui, ne perd jamais ses droits en face de l'imagination, et s'il risque, ce n'est qu'en pleine connaissance de cause, dans la mesure où il le veut bien, après avoir pesé les chances et jugé que le profit les vaut. Très audacieux mais non moins circonspect, il pense aussi longuement qu'il agit vite : langsam bedacht^ tend frisch execiitiret! Il a, comme les joueurs, un sens intime du hasard, un « instinct secret », un certo non so che qui mène sa main sur le tapis vert de la politique. Et, comme les joueurs heureux, il est modéré dans le succès, conscient de cette vérité que les affaires politiques sont faites, comme les autres, non de victoires complètes et définitives, mais de profits relatifs, de compromis, de demisuccès répétés et additionnés. Dès qu'il y a bénéfice, il «réalise ». En juin 1742, par exemple, quand il est sûr de tenir son morceau, la Silésie, il laisse là ses alliés et traite avec l'Autriche' : « il faut savoir s'arrêter à propos, forcer le

1. Correspondancepolitique,Wy,^^,\Vi^\\\\\\, 180; XIX, 451. — Cf. Catt., 407.

2, Correspondance politique., II, 197; XIV, 47, 401.

bonheur, c'est le perdre, et en vouloir toujours davantage, c'est le moyen de n'être jamais heureux ».

Il aime la guerre — «ce grand jeu de hasard qu'on nomme la guerre » — et non pas seulement « pour la gloire », comme il le dit un jour à son ami Jordan, mais aussi pom* ses épreuves et ses risques, pour l'orgueil de sentir, selon son mot, que « la foudre repose dans nos mains* » Or une seule fois en quarante-six ans de règne, de par sa seule volonté, il a déchaîné le monstre. C'est l'année même de son avènement : il y avait un coup à faire sur la Silésie, il Ta fait ; mais il sait bien que ces coups-là ne se répèlent pas deux fois. « Un coup d'éclat comme la conquête de la Silésie », dit-il dans son Testarnent politique^ « est semblable aux livres dont les originaux réussissent et dont les imitations tombent. » Depuis lors il a souvent souhaité la lutte, il Ta souhaitée même en 1756, alors qu'il allait commencer son « martyre » de la guerre de Sept Ans -; mais jamais plus il ne

1. Correspondance polUique^ IV, 174. — Œuvres, XVII, 89. — Correspondance politique^ XVII, 310.

2. «Je ne crains point de ne point voir la guerre; elle nous attend. » (Frédéric au prince de Prusse, 15 avril 1756 ; Correspondance politique, XII, 268.) — Cf. Correspondance politique, XIII, 12 : « Si les Autrichiens ont la guerre dans le ventre, on les fera accoucher. )►

l'a provoquée, pas même en 1756. Voyez dans sa Correspondance^ de 1752 à 1755 par exemple, cet âpre désîr de guerre qu'il veut faire partagera Louis XV, ces efforts secrets et pressants pour le décider à ouvrir le feu en appelant les Turcs en Hongrie, en occupant le Hanovre ou en envahissant les Pays-Bas ; chaque fois il se réserve d'entrer en jeu à son heure et a sa guise, et, quant à entamer lui-même la partie, quant à prendre la banque à son compte, c'est ce dont il se garde comme de la pire étourderie. Profiter de l'occasion, fort bien, mais la créer, non pas : voilà le risque qu'il prend et celui qu'il se refuse à prendre.

Ainsi témérité, prudence, ces mots-là ne sont pas faits à la mesure du grand Frédéric. Il n'est pas téméraire à proprement parler, mais il aime le risque et le pratique. Il n'est pas prudent, mais il est avisé et modéré. C'est un spéculateur, mais c'est toujours et en même temps un calculateur.

Ce n'est pas que ce spéculateur voie toujours juste, que ce calculateur raisonne toujours bien. L'art politique, comme l'art militaire, consiste moins à ne pas commettre de fautes qu'à les savoir réparer. Le grand Frédéric n'est pas une <( raison pure », mais un homme, et son génie, si puissant qu'il soit, n'est qu'un pauvre génie humain, sujet aux faiblesses et h l'erreur. Cet homme a ses défauts en politique : il fait des fautes de conception dans ses plans, des fautes de calcul dans ses raisonnements.

Sa pensée politique est très mobile, justement parce que son imagination politique est très féconde. Comme il ne peut se défendre de toujours combiner des plans dans sa tête, il ne peut non plus s'abstenir d'en changer souvent, et cet homme qu'on aime h se représenter comme si maître de lui, si sûr de lui, le voilà, dans la réalité, qui se laisse influencer par des

impressions plus ou moins fugitives, par des nouvelles plus ou moins incertaines, lorsqu'elles répondent à son état d'àme du moment ; qui change de dispositions en même temps que d'impressions ; qui, impatient de toucher le résultat de ses opérations, quitte la place et jette son jeu, si ce résultat tarde à venir.

11 était jeune encore quand Valory, qui le connaissait bien, l'accusait de manquer de « conséquence » ; mais longtemps après, pendant la guerre de Sept Ans, son frère Henri lui reproche encore son caractère « incertain et contradictoire », et le brave Eichel se plaint, lui aussi, que « les décisions changent du jour au lendemain », que « l'on passe bien aisément d'un extrême à l'autre, de trop d'espoir à trop peu d'espoir ». Souvent, nous l'avons vu ^ sa vivacité le porte à quelque fausse manœuvre qu'il regrette après coup, comme en 1742, quand il adresse aux Anglais des menaces en

1. Voir page 35. — Cf. Martens, Traités de la Bussie avec V Allemagne, VI, 2 (dépêches de Uepnine des 12 et 17 juillet 1762). — Correspondance politique, XV, 427, et XXI, 9') ; Eichel à Finckenslein, 16 octobre 1757, et 27 novembre 1761. — Cf. Correspondance politique, XWill, 695, et II, 117 : Eichel à Podewils, 18 avril 1742: ... « wie Ew. Excellenz die Vivacité unser s Allerffnàdigsten Herm kennen, und dass, wann eine Sache languis^ sant tractiret oder trainiret wird, Sie mit gleicfier Vivacité einen andern Plan nehmen kônnen... y>

Tair et sans effet, ou comme en 1762, lorsqu'apprcnant, avec la mort de Pierre III, Tavènement de la grande Catherine, dont il redoute l'inimitié, il demande au prince Repnine, ministre de Russie à Berlin, l'assurance écrite du maintien des rapports amicaux entre la Russie et la Prusse^ ce que, bien entendu, Repnine ne peut que lui refuser.

Pour bien saisir cette extrême mobilité de conception, il faut suivre le roi dans sa Correspondance ^a.{x printemps de Tannée 1742, lorsque, las de la guerre, il veut traiter avec Marie-Thérèse pour se faire céder la Silésie. En deux mois de temps, il change de vues cinq ou six fois, rejetant ou reprenant du jour au lendemain ses idées de négociation, sur une fausse nouvelle, ou sous rimpression vague qu'il se fait des sentiments de l'Europe à son égard. Puis un jour, sans raison, saisi tout à coup du désir d'en finir, il donne ordre à Podewils de signer sur-le-champ les préliminaires : « Il s'agit de terminer en douze heures... La Silésie (Basse- Silésie), plus Glatz, sine qua non. Et pour le reste, tout ce que vous pourrez leur extorquer...* » Comme un spéculateur qui manque

1. Correspondance politique, II, 191. — Cf. 76., 23, 63, 85, 98, 104, 111, 123, 133, 142, 153, 157, 167, 174, 214, 215.

une partie de son gain pour réaliser à tout prix l'opération, il va perdre ainsi, par excès de nervosité, toute une province, la Haute-Silésie, et, s'il ne la perd pas, c'est grâce au fidèle Podewils qui, payant d'audace, u extorque » en effet le morceau à l'Autriche. Voilà donc les préliminaires signés; mais Frédéric, qui tout à l'heure voulait la paix avec moins que son bénéfice, n'en veut plus maintenant avec plus que son bénéfice, Frédéric adresse au ministre autant d'injures qu'il lui faisait tout à l'heure de compliments, et, pendant plus de huit jours, le voilà prêt à repartir en guerre!

Il finit par garder la paix, et avec la paix la Silésie; mais c'en est assez pour mesurer l'excès de cette imagination, « qui lui est si commode », disait en riant Mitchell, l'envoyé d'Angleterre, a pour atténuer dans son esprit tous les obstacles ou les lui faire négliger... » Non pas qu'il ferme jamais les yeux sur la difficulté, il la voit très nette, mais il se fie à son audace et à son adresse pour la vaincre. Malgré lui, par exemple, il lui arrive de mépriser les mauvaises nouvelles, de les révoquer en doute. 11 croira volontiers ce qui concorde avec ses désirs, et très difficilement ce qui leur est contraire : faiblesse bien humaine, observe philosophique-

ment le m6me Milchell, dont tout son génie n'a point su ^exemptcr^

Je sais bien que cet optimisme de nature est un clément essentiel de sa force d'action, etqae, si son énergie résiste à Tépreuve de sept années de guerre malheureuse, c'est que, sept années durant, il garde au fond de Tàme la foi dans le succès final, la foi dans la paix prochaine — cette paix qui le fuit, « comme Daphné devant Apollon ».

Mais souvent aussi l'illusion est trop forte, elle le fait souffrir après coup. Trois mois après le desastre de Kunersdorf, en 1759, ne veut-il pas, persuadé qu'il a « le plus beau jeu du monde », demander à l'Angleterre son alliée de lui promettre « de l'onguent pour la brûlure », sous forme d'un accroissement de territoires? Et là-dessus il bâtit tout un plan de bouleversement de l'Allemagne, où il attribue Munster au Hanovre, à laSaxeErfurt, la Basse- Lusace à lui-même, où il donnerait beaucoup et prendrait davantage si la capitulation de son lieutenant Finck, à Maxen, ne venait couper court à son rêve. « Chaque fois que l'on espère

d. Calt.^ iirj,2"i2. — Correspondance politique^ XIX, 22 (observation de Mitchell). ^ Memoirs and papers of sir Andrew Mitchell, II, 275.

trop », dit alors un de ses familiers, « il y a toujours du revers* ». En politique comme en guerre, il est toujours « pour les pointes », il aime « les actions brillantes et les choses singulières qui ont de Téclat », défaut dont il s'accuse à Maurice de Saxe comme d'un péché de jeunesse, mais dont il ne sut jamais se corriger tout à fait. C'est cet excès de confiance qui lui fait toujours estimer ses propres forces audessus de leur valeur et celles de l'adversaire au-dessous. C'est cette erreur d'optique qui lui fait réclamer l'assistance de Louis XV et d'Elisabeth de Russie en faveur de la paix, en 1744, moins de quatre mois après qu'il a entamé la seconde guerre de Silésie, parce que ses affaire sont mal tourné.|C'est elle encore qui, en octobre 1756, six semaines après qu'il a envahi la Saxe, lui fait demander la médiation des Régents de Hollande, des Matadors de Hollande, comme il dit parfois. Quand on se sera bien battu, dit-il, « on sera pourtant obligé d'en revenir à la même chose où l'on peut arriver à l'heure qu'il est ^ », s'entend à faire la paix ! Voilà le danger de cet optimisme, dont le

1. Correspondance politique, XVIII, 592,612, 630. —Catt, 410.

2. Correspondance politique, III, 314, 326, 336 ; V, 202 ; XIII,

mérite est de le soutenir en lui montrant toujours la victoire au bout de Tépreuve, et qui ne Tempêche d'ailleurs pas de calculer de tout aussi près les événements, soit pour en profiter, soit pour s'en préserver. Mais dans cette puissance même de calcul, il faut le remarquer, il y a parfois un excès. Il arrive parfois que Frédéric calcule trop, si Ton peut dire. Sans doute, sa vision des faits est extraordinairement pénétrante; mais cette pénétration même Tinduit parfois en erreur en lui faisant prendre pour réalisés d'ores et déjà des phénomènes réalisables, probables, mais non pas réels encore. Sans doute il voit très loin; mais il voit aussi parfois trop loin. Soupçonneux, ombrageux à l'excès, il lui arrive de se perdre en conjectures à propos de faits mal définis où sa défiance vont trouver à toute force quelque profonde perfidie. Pourquoi cette offensive brutale contre l'Aulriche en 1756, prélude de la guerre de Sept Ans? C'est qu'il croit déjà consommée contre lui la grande coalition de l'Europe continentale, alors qu'en réalité cette coalition, loin d'être parfaite, n'aurait peut-être jamais abouti s'il n'eu avait lui-même précipité le dénouement par son entrée soudaine en Saxe et en Bohême. « Peut-être suis-je trop soupçonneux », dit-il

un jour à Podewils, « mais le saurait-on trop être en ce monde* . » Eh oui, trop de méfiance, trop de jalousie fausse parfois la vue, et à force de \ouloir découvrir partout « quelque serpent caché », on risque de négliger les dangers vrais pour les fictifs. C'est ce qui lui arriva entre autres à la fin de la première guerre de Silésie, au traité de Breslau. Parmi les raisons qui lui firent abandonner alors ses alliés, Louis XV et l'empereur Charles VU, il y avait la crainte, bien chimérique en fait^,de voir le roi de France s'entendre avec Marie-Thérèse à ses dépens, et c'est ainsi pour n'être pas prévenu qu'il aurait lui-même offert la paix à rAutriche. Malheureusement « cette paix de Breslau n'était qu'un piège de la cour de Vienne », il fallut bien le reconnaître deux ans après, quand Marie-Thérèse, débarrassée de ses autres ennemis, vint à son tour l'inquiéter dans sa neutralité tranquille ; et sans aller jusqu'à dire, comme certains historiens allemands, que par celle « faiblesse » le roi de Prusse perdit l'occasion de ruiner sans