Correspondance politique, I, 440; III

2. M. le Duc de Broglie a magistralement démontré la fausseté de l'accusation portée par Frédéric contre le gouvernement de Louis XV au sujet de la prétendue négociation secrète d'un agent français, nommé Fargis, à la cour de Vienne. {Frédéric II et Marie-Thérèse, II, 340.)

retour la maison d'Autriche, il est clair qu'il aurait pu dès lors la mettre hors d'état de lui revendiquer jamais cette Silésie pour laquelle il devra tirer Tépée deux fois encore.

Est-il enfin permis de marquer un point faible dans sa dialectique politique? On le trouverait, ce point faible, dans l'évaluation de toute une catégorie de données qui jouent dans les rapports entre États un rôle sans cesse croissant, j'entends les données psychologiques, les forces morales. Préjugés, sentiments, Frédéric s'est affranchi, quant à lui, des uns et des autres, et fatalement il lui arrive, non pas sans doute de les méconnaître, mais d'en mal calculer les efi'ets chez autrui. Par exemple, a-t-il jamais pénétré l'état d'esprit à la fois indolent et susceptible, orgueilleux et indifférent, qui, avec un fond de vrai sens politique, était celui de Louis XV, dont sans cesse il froissa l'amourpropre, souvent sans le vouloir et sans même s'en douter? Pendant quinze années de son règne, il croit, sans en vouloir démordre, que le Gouvernement de Versailles n'a qu'une idée en tête, qui est de faire de lui, l'allié de la France, le vassal ou le valet de la France, quelque chose comme « un despote de Valachie à

regard de la Porte* », alors que chacun sait que c'est lui, le roi de Prusse, qui s'entend toujours à commander en maître à ses alliés : de là des réclamations, des plaintes sans fin adressées à Versailles, aussi vaines dans le fond que blessantes dans la forme, dont il ne perçoit pas, pour sa part, le caractère injurieux, ni ne prévoit l'effet néfaste au point de vue de son alliance avec Louis XV.

Naturellement, le domaine de Pâme féminine lui est encore plus fermé, et ce fut l'un des malheurs de sa carrière — il en convint un jour — d'avoir toujours affaire, en politique, à « ces diablesses de femmes », comme il dit, dont les caprices le déroutent, et non seulement les caprices, mais parfois la fermeté, les audaces étranges. 11 comprit, mais troptard, que la tsarine Elisabeth le détestait personnellement, que l'impératrice Marie-Thérèse n'avait qu'un désir au cœur, qui était de lui reprendre la Silésie ; et quant à la troisième de ses ennemies intimes, jyime jg Pompadour, ne voulut-il pas l'acheter en lui faisant offrir cinq cent mille écus, ou en lui donnant en gage, sa vie durant, la

1. Œuvres^ IV, 29 ; U, 94. — Correspondance politique^ XIII, 63, 257.

principauté souveraine de Neufchâtel et Valengin*?

Enfin, il n'a pas été beaucoup plus heureux avec celte autre puissance politique, Topinion, qui est femme, elle aussi. Mieux que personne il connaît sa force, il la redoute, mais il en préjuge mal les impressions et surtout les exigences. Il y avait peu de logique, par exemple, mais surtout peu de sens de l'opportunité, à prêcher aux Anglais, en 1744, le dogme de la non-inlervenlion de la Grande-Bretagne dans les affaires continentales, puis à leur vanter à rinverse, en 1762, les mérites du système de l'intervention-. Mais le plus frappant exemple de ces erreurs psychologiques, c'est encore l'histoire de la fameuse convention de Westminster, par laquelle il se fait une amie de Tennemie jurée de la France, TAngleterre — et lui garantit entre autres la neutralité du Hanovre, c'est-à-dire du seul point vulnérable où les intérêts du roi George pouvaient êlre atteints sur le continent — tout en prétendant conserver ses droits à l'alliance, à l'amitié, et

î, f'on'espondance politique^ XV, 213, 377.

2. i'oirespondance politique^ XXII, 207, 327. — Preus^ische SUioi^Hdir'tften aus cler Regierungszeit Friedrichs des grossen,

presque à la reconnaissance de la France. Rien n'égale la stupéfaction du roi de Prusse devant le toile d'indignation que soulève, en France, « celte démarche si innocente» à son gré, si outrageante au gré d'un peuple qui l'avait eu quinze ans pour allié. Qu'il ait blessé au vif le sentiment de la nation, qu'ill'ait froissé encore plus profondément peut-être que lorsqu'il traitait en 1742 avec Marie-Thérèse, sans la France et contre la France, c'est ce qu'il se refuse à comprendre. « Boutade passagère », pense-t-il. Laissoas ces gens <c à leur ivresse jusqu'à ce qu'ils commencent à cuver leur vin* ». Et ce qui est plus grave, c'est que celte erreur première en entraîne une autre dont les conséquences s'étendront autrement loin, c'est qu'après avoir méconnu l'ofTense faite à Louis XV et à la France, il méconnaîtra de même, dans sa portée profonde, sa durée et sa signification historique, ce qui devait en être la conséquence logique, l'alliance de la France avec l'Autriche contre la Prusse en 1756.