Catl, 407. — Œuvres, XXVIII

2. Correspondance politique, XV, 242 ; XIX, 404, 413, 474, 526-, XX, 23, 463. — La bataille est « l'émétique » (IV, 149).

LES MOYENS l LA GUERRE 103

première fois posées, une différence profonde et primordiale. Pour Napoléon, le but de la guerre est l'anéantissement des forces adverses, et ce but ne peut être atteint que par la bataille décisive. Frédéric, au contraire, fixe à ses plans de campagne un objet politique, lequel peut être atteint par Tun ou l'autre de ces deux éléments de l'art, par la manœuvre ou par la bataille. En livrant bataille. Napoléon obéit à un principe, Frédéric, à son tempérament et à son caractère, aux conditions positives qui déterminent ses opérations, à la nécessité qui l'oblige à repousser d'abord un ennemi pour faire face à un autre. Faire de Frédéric l'inventeur de l'art de la guerre moderne, n'est-ce pas le sortir de son temps et le juger avec les idées d'un siècle qui n'a pas été le sien ? Ne serait-ce pas avouer aussi que, par faiblesse, il aurait failli en cent occasions aux règles nouvelles de l'art? Mieux vaut lui laisser, croyons-nous, avec les idées de son temps, la supériorité du génie avec lequel il a su appliquer ces idées.

Capitaine ou négociateur, « conquérant » ou « corrupteur^ », le grand Frédéric a su tirer si bon parti, dans ses moyens de guerre ou de diplomatie, de la méthode coercitive — menace ou provocation, offensive ou bataille — que riiistoire a fini par faire de lui, comme avaient déjà fait ses contemporains, Tapôtre du cynisme en politique. Et ce n'est pas toujours sans quelque injustice. Sans doute, sans avoir plus de scrupule que ses voisins dans le choix de ses procédés, il a mis plus de calcul, plus de suite, plus d'adresse à violer la loi écrite ou non écrite, et disant tout haut ce que d'autres pensaient tout bas, il a enseigné au monde quelquesunes de ces formules sans pudeur qui devaient être reprises un jour, avec une âpre joie, par son élève de ce siècle ci, par le prince de Bismarck.

i. Correspondance politique, IV, G.j.

LA JUSTIFICATION DES MOYENS i05

Mais éludiez dans la Correspojidance le fond de sa pensée politique, scrutez les mobiles de ses actes : plutôt qu'un cynique, vous trouverez le plus souvent un '< réaliste », amoral, inconscient du juste etde Tinjuslc, ignorant des droits d'autrui, n'ayant que de rindiflcrcnce et point de mépris pour la loi du bien et du mal, qui ne la Lrave par forfanterie pas plus qu'il ne la t-^urne par fausse honte. 11 ne fait qu'à bon escient parade de réalisme ou de brutalité. 11 parle moins qu'il n'use du droit canon. 11 ne redoute pas le jugement de Dieu, mais il redoute celui de l'opinion. Tout en dédaignant le code et le protocole, il craint l'opinion, il la craint même quand il la viole ; il invoquera son secours aux jours d'épreuve et ne manquera jamais de lui rendre ses comptes. D'autre part, et vis-àvis de lui-même, il faut reconnaître que Frédéric s'est toujours appliqué à conformer sa conduite à sa notion personnelle du devoir — si spéciale que puisse être chez lui cette notion — et c'est un trait significatif de son caractère que de tous ses actes, de tous ses «moyens », il n'y en a pas un dont il n'ait revendiqué la responsabilité, accepté les conséquences, et présenté lajustification. Cette justification, il la donne sous la forme d'une théorie, non pas

nouvelle, mais habilement renouvelée et mise au point, de la raison d'État : nous retrouvons ici la doctrine du souverain serviteur de l'État. Très nettement, il commence par récuser le droit des gens, par abolir toute espèce de droit positif dans les rapports des États entre eux. On connaît déjà cette ligne devenue célèbre qu'au mois d'octobre de l'année 1740, à la veille d'envahir la Silésie, le roi de Prusse écrivait en marge d'un rapport de Podewils : a L'article de droit est l'affaire des ministres, c'est la vôtre : il est temps d'y travailler en secret, car les ordres aux troupes sont donnés. » A côté de cette franche déclaration de principe, tout le reste paraîtra sans doute un peu pâle, non seulement cette façon qu'il a dans ses lettres officielles de qualifier les questions juridiques de « subtilités de grammairiens », dignes d'être abandonnées « aux rhéteurs », mais aussi ce tranquille aveu recueilli dans un ouvrage de sa vieillesse : « Le droit public n'est qu'un vain fantôme que les souverains étalent dans les factums et dans les manifestes, alors même qu'ils le violent*. » C'est la thèse alors prépondérante. Point de droit ; il y a des droits^ mais ces droits