Sic

Combien cette cluuide éloquence des plaidoyers politiques du roi de Prusse, et combien aussi la vigueur démonstrative de ses écrits d'aiïaires, quand on les compare Tune et l'autre à la vaine phraséologie de la littérature diplomatique du temps, ne paraissent-elles pas originales, neuves et puissantes M On saitTimpression que fait aujourd'hui la lecture de la plupart des pièces diplomatiques sorties, vers le milieu du xviii* siècle, de la plupart des chancelleries européennes : de grands mots creux, sans précision ni réalité, de longues et lentes phrases

1. On jufçera bien aussi de la « rhétorique » du roi philosophe d'après cette dépêche qu'il envoie à Knyphauscn, son ministre à Londres, pendant la guerre de Sept Ans {Con^espondance politique , XIX, 101, 102).

Mon affair<'« ont pris un loin- si inalhcuriMix, ot, co cpii m'est plus inortri, l«ml !•• iiiuiui»' est si «lécoinaj;!'', (iu«.' j<' noso on vérité me fain» illiisinn sur TarniiH'. Au même lemi»s, mes ennemis redoublent d'efforts |)our profiti-r de leurs avantaj^es. Qn«; me resle-t-il à faire? A négocier ? Avec qui? Avec la France, et comment ? Je n'ai personne... Dans celte sitii.ilion, quoique fàcheusr, je ne ferai jamais un pas déshonorant, ni c«'ssi'*n, ni quoi que ce puisse être. De l'argent, on peut m'en faire promettie : mais, ponr le faire payer, j'en d«'fie toute l'Europe, ou bien il faut qoe la somme ne soit pas considérable. Il ne me reste donc qu'à périr, les armes à la main ; je ne survivrai certainement pas à la ruine de ma patrie, et mouiir sur un champ de bataille est où se bornent mes désirs et mon ambition. Mais examinons à présent de sens rassis quelles suites ma chu»e entraînera après elle. Ne prévoyez-vous pas que la Reine d(; Jloii;;rie, après avoir expédié les Prussiens, profilera de cette conjoncture pour se venper du Roi d'Angleterre et de tous mes alliés, et pour extirper de l'empire tout ce qui y reste de protestants 'Que fera le prince Fenlinand, supjxi.sant même qu'il soit heureux? Comment pourra-t-il se soutenir, les Fiançais on face et les forces autrichiennes à dos, dans le pays d'Hanovre ? Vous voyez par là que nos intérêts sont inséparables, qu'il ne peut arriver de malheur à l'un qui ne retombe sur l'autre, et qu'ainsi, pour éviter les catastrophes que je prévois, le plus sûr est de négocier la paix...

enchevêtrées de propositions indirectes, de parenthèses et de réserves qui neutralisent souvent et parfois renversent le sens initial du discours, un style trop fleuri, impersonnel et gourmé, bref le moins possible d'idées nettes et le plus possible de formes vagues. On s'explique alors ce cri d'étonnement qui fit accueil à la publication du Manifeste contre Vèvêque de Liège ^ six mois après Tavènement du grand Frédéric, dont c'était le premier écrit officiel : « Cela est fort, disait-on, cela est vif, c'est le langage de Louis XIV ! »

Sans doute, ce n'est pas par la pureté de langue, par la correction, que brille le style politique du roi philosophe, et là même où il est le plus châtié, Ton n'aurait que trop de facilité à y marquer un certain manque de goût, une certaine tendance déclamatoire, une sécheresse de ton qui n'ajoute rien à l'énergie de l'expression. En revanche, le grand Frédéric apporte dans

Songez qu'avec 9G.000 hommes je serai obligé cette année de faire face à 230.000 hommes ! J'ai fait, sur mon Dieu, i'iniposslble pour me soutenir jusqu'ici; mais les ressorts de la machine sont usés, et le découragement plus considérable que vous ne vous le figurez. Je veux bien croire que mes infortunes diminuent mes partisans ; cependant, c'est lorsqu'on est malheureux cju'on a le plus besoin d'amis. .Suis-je la cause des revers qui me sont arrivés ? N'ai-je pas tenté l'impossible pour les réparer ? Voilà à quoi r<m ne ])ense pas : les malheureux ont toujours tort, et le sentiment de la compassion est si faible chez la plupart des hommes que c'est plutôt une grimace de bienséance qu'une affection de l'àmc...

ce genre littéraire qu'il a marqué du sceau de son génie, deux qualités qui suffisent à le mettre hors de pair, deréloquence et de la puissance, deux qualités de premier ordre qui reflètent l'une et l'autre à merveille, sous son double aspect, la forme d'intelligence frédéricienne, réaliste par miture et classique par l'éducation, et qui, jointes aux défauts mêmes de l'écrivain, à celte vulgarité, cette violence ou cette grossièreté toujours prêtes àse manifester, font que, malgré la langue qu'il parle et qu'il écrit, l'auteur politique qu'est Frédéric le Grand reste foncièrement différent et fort éloigné de ses prédécesseurs et successeurs français dans cet art de la littérature « d'État ». Richelieu, avant le grand Frédéric, s'était montré supérieur dans cet art spécial dont il avait su déjà tirer grand parti. Son style n'a aucun des défauts de celui de Frédéric; il est supérieur par l'autorité, l'austérité du ton, par la finesse, la souplesse du raisonnement, par l'impeccable élégance de la langue; il n'a, je crois, ni la puissance ni la couleur de celui de Frédéric. Quanta Napoléon, pour la plume comme pour l'épée ou le sceptre, il est « hors cadre ». On ne peut rien comparer à son style politique, où se trouve tout ce que nous trouvons de supérieur dans le style frédé-

ricien, sans celte marque de rudesse el de violence qui n'est point latine, mais proprement germanique, et avec celles-là, combien d'autres supériorités du génie ? Non seulement un goût plus pur, mieux dégagé des formes du xviii® siècle, un style plus sobre et mieux exempt de « littérature », mais cette forme éclatante et lapidaire, cet accent despotique et prophétique, avec ces sublimes éclairs de poésie et d'idéal !

Ce n'est pas chez les « Latins » que se trouvera le terme de comparaison que nous cherchons à Frédéric le Grand littérateur politique : c'est sur le sol germanique, dans le prince de Bismarck. Bismarck a étudié, imité, non seulement la « manière » et les « moyens » du roi philosophe, mais encore l'expression littéraire de sa pensée politique. Il lui a pris nombre de formules, d'images, de locutions caractéristiques. Là où Frédéric disait le « serviteur de l'État », Bismarck répète : Ta officier du pays». Tous deux ils veulent que l'État de Prusse soit mis « en vedette ». L'un des dictums favorys de Frédéric — « Tu l'as voulu, George Dandin » — sert à Bismarck, comme il servait à Frédéric, pour railler son partenaire après l'avoir trompé. Bismarck enfin s'amuse comme s'amusait Frédéric, à ajouter à ses lettres politiques les

182 l'homme de lettres

plus graves un post-scriptum plaisant et familier, pour 1(» contraste*. Comparez maintenant les deux styles, le français classique de Tun, le rude allemand de l'autre. 11 n'y a pas, sans doute, dansTallemand de Bismarck, cetinstinct de la forme oratoire que Frédéric devait à rinfluence de son siècle, et que l'on commence aujourd'hui à trouver chez quelques-uns des prosateurs modernes de l'Allemagne, chez H. von Treitschke par exemple. Il y a dans son discours moins de clarté, de méthode, de logique. Mais Bismarck, comme Frédéric, méprise le vain mot et la phrase creuse, la a crème fouettée » ; comme Frédéric, il a le trait original, la vivecouleur,la force d'expression, brutale parfois, mais singulière et rare ; comme Frédéric, il a ce farouche et puissant réalisme qui leur vient à tous deux de la race, de la nature, et qui forme le trait fondamental de leur commun talent de littérateurs politiques.

1. Voyez, outre les Pensées et Souvenirs^ la Correspondance diplomaliqiie de M. de liismarc/i (1851-1S50), 2 vol. Paris, 1883.

JII