PR LS

hommes, assurément, qu’émane le jugement favorable porté sur mon mémoire. » Or, au moment où List fut jugé par l’Académie des Sciences Morales, Blanqui ne faisait pas partie de cette illustre compagnie! Son irritation fut très grande lorsqu'il se vit ainsi pris à parti dans la préface du Système National : son ire se reporta surtout sur le traducteur Richelot, qui avait été prié auparavant par Blanqui de supprimer le passage l'attaquant. Richelot s'était contenté d’écrire en note : « Le bon sens des lecteurs reconnaîtra aisément ce qu'il y a d’injuste et de passionné dans ces jugements et dans quelques autres. » La polémique s’exaspéra et occupa les colonnes du Moniteur Industriel, du Journal des Economistes, de la Patrie, et fit l’objet d’une longue note dans la deuxième édition du Système National par Richelot.

List ne dit rien d'Alexandre de La Borde, de Villermé et de Passy. Il ignorait vraisemblablement jusqu’à leur participation aux travaux de la commission. La Borde y avait joué un rôle passif. Villermé avait été très intéressé par les idées énoncées. Hippolyte Passy critiquait et les idées émises et la façon dont elles étaient énoncées : il affirmait par la suite qu’il avait reconnu là le style d’un étranger et ne fut pas surpris quand le nom de l’auteur fut révélé.

Contentons-nous d’analyser rapidement la composition de List, dont toutes les propositions seront reprises à loisir au sein du Système National. List signale le danger du rêve en matière économique, qui pousse à oublier les réalités immédiates au profit de constructions chimériques. C’est une occasion pour lui de distinguer les principes théoriques des principes en accord avec les nécessités des Etats. Et il rend hommage au réalisme de Colbert. Pour que le libre-échange règne d’une façon équitable, il faudrait avoir réalisé une « république du globe ». Nous n’en sommes pas là et il convient de prendre pour point de départ « la sécurité de la nation ». Cette sécurité, elle ne sera assurée que par le développement des manufactures : une nation arriérée importe des objets fabriqués en plus grande quantité qu’une nation évoluée. C’est par l’amélioration des conditions économiques de chaque nation que le véritable équilibre s’instaurera. En effet, les échanges ne porteront que sur des spécialités naturellement propres au pays. Un système de

La composition de Liet

L'Etat père de famille

Visite à Louis-Philippe

= ÿà —

protection douanière permet de limiter les dangers de l’iniportation, de la faire égale aux besoins du pays importateur. De cette plus grande égalité entre les pays echangistes naissent de nombreuses facilités aux échanges commerciaux. List va jusqu’à écrire : « La protection des douanes doit servir à amener la liberté commerciale. » il n'insisie pas assez pour qu’on puisse voir là autre chose qu’une iormule. DR és;

Ensuite, il fait une comparaison qu’il reprendra souvent : un père de famille a le choix entre jouir de sa fortune sans se soucier de l’avenir, ou sacriiier cette fortune pour élever son fils. On comprend aisément la parabole, que List explique non sans queique lourdeur : le pays libreéchangiste est prêt à s’adresser à l'importation pour la satisfaction immédiate de ses besoins. Le protectionniste s'impose d’actueiles privations pour faire naître chez lui des industries nouvelles qui feront sa richesse future. Et List insiste sur la nécessité de protéger plus que toutes autres les industries lucratives. Il admet quelques dérogations au protectionnisme : quand un pays a gagné la primauté industrielle en une matière, il peut compenser ce succès, cette certitude, par un jeu relatif de liberté commerciale. Cette petite concession n’est ni très claire ni très convaincante : il faudra attendre la lecture du Système National pour comprendre alors ce que List voulait dire. Enïin, List afiirme la primauté économique de l’industrie : c’est elle qui procure au pays les richesses agricoles. Et il n’est partisan, par voie de conséquence, d’aucun protectionnisme agricole. C'est là une nouveauté dans la doctrine multiple de ce qu’on pourrait appeler l’économie nationale autoritaire, idée nettement opposée à celles de Colbert, idée qui ressemble de loin à celles des moins ardents des économistes partisans du despotisme éclairé, idée sur laquelle nous aurons à revenir et qui constitue, selon nous, une des graves faiblesses du système.

Peu de temps après la rédaction de sa réponse au concour académique, Frédéric List, usant de la lettre de recommandation qu’il tenait du roi Léopold de Belgique, rendit

visite au roi Louis-Philippe. Le « roi-bourgeois », le « roi

libéral », n’avait aucune hostilité, malgré les apparences, pour les idées nationales de Frédéric List. La France est

alors en pleine période d’hésitation et d'incertitude, mais le