Quetlioai hiitor.. p. 605 et luiv

a. Ibid., p. 473 et «uît.

d;,GoogIc

ETUDES POLITIQQBB. U

dessus une opinion raisonnée et se rendre utile peut-être à ses concitoyens. Cette préoccupation perçait déjà dans l'article où il retraça l'évolution politique des institutions militaires de la République romaine ', et aussi dans ceux oit il décrivit l'organisation de la justice a Athènes, à Rome et en France*. Toutefois, c'est seulement à la lecture de ses papiers inédits qu'on peut constater l'attention vraiment extraordinaire qu'il donna alors aux questions du jour.

Le pays, à peine échappé aux désastres de la guerre étrangère, et encore en proie aux horreurs de la guerre civile, dépourvu de tout gouvernement stable, et incertain de son avenir, semblait alors propice à toutes les expériences comme à tous les systèmes. On était devant une table rase, où rien ne subsistait du passé, où tout était H réédifîer, et, au milieu du désarroi des partis, aucune idée dominante ne surnageait, si ce n'est la nécessité d'un régime durable et réparateur. M. Fustel essaya de déterminer

o;,GoogIc

Si FUSTEL SE COCLANGES.

les conditions que devait remplir ud régime pareil, et c'est le fruit de ses méditations qu'il jeta sur ces feuilles détachées. Ce n'est pas aller contre sa volonté que de tirer discrètement ces notes de l'ombre où elles sommeillaient, d'abord parce qu'il est notoire que M. Fustel ne changea guère d'opinion sur tous ces points, et en second lien parce qu'il est bon pour sa mémoire que cet aspect sî imprévu de son talent ne demeure pas complètement inconnu.

La question qu'on agitait le plus en cetemps- Ik était celle de la Monarchie et de la République. M. Fustel était d'avis qu'elle serait insoluble, tant qu'on ne s'entendrait pas sur les caractères essentiels et normaux de l'une et de l'autre. Or, d'après lui, la République n'est compatible qu'avec l'aristocratie, tandis que In démocratie s'accommode aisément de la Monarchie.

11 avait été conduit à cette conviction par l'étude de l'histoire. Ayant tourà tour interrogé la Grèce, Rome, la vieille Gaule, l'ancienne France, il avait partout reçu la même réponse.

' (I C'est la Grèce, disaJt-il, qui a introduit dans le monde le gouvernement républicain, et c'est une classe aristocratique qui l'a introduit en Grèce. » Dans chaque ville hellénique, une noblesse héréditaire possédait primitivement tous les éléments de force, le sol, les armes, et l'autorité sacerdotale. Rivale de la royauté, elle osa enfin la renverser, et elle lui substitua deux pouvoirs, un sénat qui délibérait sur les affaires communes, et des magistrats électifs qui exécutaient les résolutions du sénat, commandaient l'armée, et jugeaient.

La noblesse, en fondant la République, n'eut garde de fonder la démocratie; elle eut soin, au contraire, d'écarter la foule du corps politique. Mais, à mesure que la classe populaire grandissait, elle éprouvait davantage le besoin d'accroître ses droits, sinon par ambition, du moins pour augmenter sa sécurité. Quand elle triompha, elle s'empressa de remplacer la République par la tyrannie. « Parmi les tyrans grecs, les uns furent cruels, les autres doux et modérés; les uns n'usèrent de leur pouvoir que pour la satisfaction de leurs passions; les

PDSTEL DE COULANGES.

I donnèrent à la cité la richesse, la puîs- , la gloire même; les .'uns furent de gros- :hefs de soldats, les autres des hommes ■it et des artistes; mais tous se ressemit en un point : ils favorisèrent les s inférieures aux dépens des classes éle-

La foule ne leur permettait d'être les ;s qu'à cette condition. Ils étaient les ntaires du peuple contre l'aristocratie. On luve bien peu qui n'aient décrété l'abolides dettes et le partage des terres. Ils lient à la fois la richesse et la liberté. »

serait une illusion de croire que lesGrecs

toujours été soucieux de se gouverner nent. Si Athènes n'a plus eu de tyrans

les Pisistratides, et si Sparte n'en a pas ant Cléomène, « presque tout le reste de ëce a été perpétuellement déchiré entre partis, dont l'un voulait la liberté et e la monarchie ». Sans doute il arriva d'une fois que le parti populaire essaya uver les institutions républicaines; mais ut très rare qu'il réussit à s'en servir et s'y attachât. Dans la plupart des villes,

ses essais n'aboutirent qu'à l'anarchie et à la violence, et il se vit le plus souvent obligé de recourir de nouveau k des tyrans. » La forme monarchique lut parut, en général, la meilleure garantie de ses intérêts.

A Rome, la royauté fut aimée de la plèbe et haïe des patriciens. Lorsqu'elle succomba, sa chute provoqua les regrets de la multitude, qui dès lors ne cessa de montrer une inclination marquée pour la domination d'un seul.

Si la République eut le privilège singulier de vivre pendant cinq siècles, ce fut parce que la haute classe lui témoiË^nn une fidélité inébranlable. La Constitution se modifia sensiblement dans ce long intervalle, jusqu'au point de revêtir toutes les apparences démocratiques ; mais l'aristocratie, soit de naissance, soit -de fortune, eut toujours assez d'énergie et de souplesse pour se ménager dans l'État une place prépondérante. Par un habile mélange de ruses et de services, d'égoïsme et de désintéressement, elle demeura en possession de la plupart de ses prérogatives, et, malgré les lois ellesmêmes, elle s'appropria dans la pratique

d;,GoogIc

S8 FUSTBL OE COULANGEfi.

presque toute la souveraineté. En vertu d'une fiction universellement acceptée sauf dans quelques moments de crise, le peuple régnait, et l'oligarchie sénatoriale gouvernait.

Qu'on n'aille pas, d'ailleurs, se figurer que la classe inférieure se soit indignée d'une pareille atteinte k ses droits. Ce qui caractérise la plèbe romaine, c'est l'apathie et l'insouciance. Elle n'avait ni le sens ni le goât de la politique. Vivant dans un milieu républicain, on eût dit qu'elle ne s'en apercevait même pas, ou en tout cas qu'elle s'y regardait comme une étrangère. « Quand vous la voyez s'émouvoir et réellement s'agiter, c'est que le mirage de la monarchie a brillé un instant devant ses yeux. » A chaque génération, ses sympathies se portent vers les ambitieux. Elle fit de son mieux pour que Scipion l'Africain s'emparât du pouvoir absolu . Elle appuya Tib. Gracchus tant qu'elle se figura qu'il visait à la royauté, et quand il eut trompé son espoir, elle l'abandonna. Elle compta ensuite sur Marius; mais Martus, berné par l'aristocratie, tira son épée pour la République et

d;,Googlc

contre la multitude. Dans deux circonstances, elle accumula sur la tête de Pompée des prérogatives qui l'assimilaient à un vrai monarque ; mais Pompée, soit honcèteté, soit indécision, refusa de sortir de la légalité, et a la foule aussitôt renia son idole ». César comprit enfin ses instincts secrets et se prêta à ses desseins. « II fut le maître qu'elle attendait depuis cinq siècles. Quand la noblesse l'eut assassiné, elle le vengea; quand le Sénat essaya de ressusciter la République, elle aida Antoine et Octave à rétablir la monarchie. La noblesse et le gouvernement républicain furent vaincus en même temps. »

La fondation de l'Empire suscita partout, sauf dans les classes supérieures, des sympathies dont l'unanimité et l'ardeur prouvent la sincérité. « Ce n'est pas que la démocratie y ait gagné des droits politiques plus étendus; car on ne tarda pas à lui enlever le droit de suffrage et ii supprimer les comices; elle ne s'en plaignit pas , et nous n'avons pas le moindre indice qu'elle se soit aftligée de cette perte. » Elle assista sans douleur à la ruine de

60 FDSTEL DE COULANGES.

toutes les institutions républicaines , ' et s'il subsista encore, durant une centaine d'années, un parti d'opposition, il eut le peuple contre lui. « Les princes qui furent le plus détestés du Sénat furent aussi les plus chers à la foule, u

Dans la société gantoise, telle que César la dépeint, nous remarquons « un régime légul et régulier, qui était ordinairement la république aristocratique, sous la direction d'une . classe habituée au commandement. Mais à travers ce régime légal se dressait d'une part la clientèle qui créait dans chaque État quelques hommes plus puissants que l'État, et d'autre part, un parti démocratique qui travaillait à fonder la monarchie ou la dictature populaire '. »

L'histoire de France nous oSre, d'après M. Fustel, un spectacle analogue. Un long fragment, très incomplet puisqu'il commence au lendemain de la bataille de Poitiers et qu'il se termine avec la Fronde, a pour objet de mettre ce fait dans tout son jour.