NS

Son dernier, celui dont nous allons nous occuper, touche à un sujet essentiellement canadien. Malgré le titre général qu’il porte, il n’est en réalité qu’une relation détaillée de la vie du Père Sébastien Rasle, jésuite célèbre qui, de 1689 à 1724, année de sa mort, consacra son talent, son énergie et son zèle d’apôtre à con- - vertir les sauvages, et qui, après avoir fourni : la plus laborieuse carrière, comme aussi la plus mouvementée, fut tué par les Anglais, dans sa mission abénaquise de Nanrantsouak, sur les bords de la rivière Kennébec.

Cette mort tragique aurait pu amener des complications sérieuses, si le gouverneur de la Nouvelle-France l’eût voulu. Mais il resta plutôt dans l'indifférence, au grand regret des sauvages, qui avaient perdu leur missionnaire en même temps que l'espoir de continuer de demeurer dans le pays de leurs ancêtres. La mission de Nanrantsouak finit donc avec la disparition du Père Rasle, et bientôt un grand silence se fit dans ces contrées où les Abénaquis avaient vécu pendant de longues années, se croyant maîtres chez eux.

La mémoire du Père Rasle serait vite tombée dans l'oubli, si des historiens, Charlevoix surtout, n’eussent conservé la tradition à son sujet

[131] Cette tradition, respectable à tous égards, fut

toujours respectée, du moins dans les grandes lignes. Les historiens américains n'ont guère contredit Charlevoix à venir jusqu’à l’apparition du livre de M. Baxter. Ce dernier a déployé tant de zèle et mis un si grand soin à parfaire son œuvre, que nous nous croyons justifiable de l'apprécier à sa juste valeur, sans arrière-pensée comme sans préjugés.

Dans sa préface, M. Baxter commence par affirmer, sans preuves, que le témoignage de Charlevoix ne vaut que ce que valent généralement les récits de Voyageurs qui recueillent des notes ici et là, plus ou moins véridiques, les rédigent au ‘‘asard de la plume, et puis les lancent dar e Public sous forme de liv.

Voilà une tres &rave affirmation, d'autant plus grave qu’elle s'adresse au plus ancien historien de la Nouvelle-France, à un écrivain des plus féconds et des Plus érudits, à celui qui a été l'inspirateur de tous les historiens du Canada, des Etats-Unis, et même de France, qui se sont occupés des Canadiens français. Personnellement nous avions toujours été sous l’impression qué le jésuite Charlevoix avait préparé son bel ouvrage sur le Canada avec le plus grand soin, ayant sous les yeux d’abondantes

notes et une masse de documents propres ?.

le guider dans l'élaboration de son œuv'e.

N'étions-nous pas justifiable de penser aÿasi, quand tant d'écrivains, anglais et français protestants et cathuliques, l’avaient toujou:s cité comme un historien digne de foi, or. ne le citant pas, lui avaient emprunté, sars lui en donner crédit, une foule de détails qu’ils auraient toujours ignorés sans lui ? = Dans ce concert d'éloges nous omettrons systématiquement les écrivains frança's, dont l’autorité pourrait être suspecte à plusieurs, précisément à cause de leur nationalité. ‘Tenonsnous en donc aux auteurs anglais et angloaméricains. Ouvrons John Gilriary Shea à la préface de son excellente tradrction de Charlevoix. Que dit-il: «The history of New France, by Father Charlevcix, is too well known and too highly esteered both for style and matter to need any explanation of its scope or object here. The praiie of Gibbon will alone assure the English reader that as an historical work it is of inconsiderable merit. »

Nous n'avons pu retracer nulle part l'opinion de Gibbon dont-parle ici Shea, mais il n’ÿ a pas de doute que le-célèbre historien: anglais. se pro-.

nonce favorablement à l'égard de l'ouvrage de Charlevoix.

Nous trouvons dans un ouvrage de date récente, intitulé : Dictionary of American Literature, deux appréciations de l'Histoire de la Nouvelle-France, qui sont loin d’être malveillantes. La première est de Fred. W. Hodge, du bureau ethnologique de Washington. Il s'exprime ainsi: « The author, a French jesuit, well known for his monumental History of New France, was an acute observer... His Letters are replete in valuable information regarding the India: tribes and <ettlements visited, etc. »

La seconde est de M. Charles W. Colby, professeur d’histoire à l'Université McGill de Montréal: « Charlevoix, dit-il, had command Of invaluable sources and shows undoubted cleverness. »

Voici une autre Opinion provenant d’un historien fort distingué des Etats-Unis, Charles €. Smith, trésorier de la Société historique du Massachusetts, qui a contribué Pour une si large part au grand ouvrage de Justin Winsor, Narrative and critical history of America :

«Among the later French writers the preeminence belongs to the Jesuit Father, Pierre

François-Xavier de Charlevoix, who had atcess to contemporaneous materials, of which he made careful use; and his statements have great weight, though he wrote many years after the events he describes. »

Qu'est-il besoin de multiplier les opinions sur le mérite et l'autorité du Père Charlevoix, puisqu'il y en a tant qui l’affirment et si peu qui la mettent en suspicion? M. Baxter a-t-il oublié que l’historien de la Nouvelle-France a résidé à Québec pendant plusieurs années, et qu’il a dû profiter de son séjour ici pour se renseigner le mieux qu’il a pu sur les événements de son temps? Soyons donc de bon compte, et donnons à chacun son dû. L'autorité de Charlevoix est indéniable, et la meilleure preuve que nous puissions en donner, est la persistance avec laquelle tous les historiens du Canada et même des Etats-Unis le citent sans le contredire.

Ce point établi, entrons sans plus tarder dans la vie du Père Rasle, que nous avons écrite avec la plus stricte impartialité, oubliant pour le quart-d’heure notre origine française et notre titre de catholique.