Psychologie économique, t. II, p

bar fs ‘gate 2

ses, un être purement représentatif de son milieu ». Comment expliquer alors, remarque M. Ribot, qu'il suscite au début tant d'oppositions dans ce même lieu et que Jacquard par exemple ait trouvé pendant douze années une opposition systématique contre l'introduction de son métier à tisser.

Certes, toute invention n’est qu unecombinaison d’imitations, mais c est la nature de cette combinaison qui est tout le mystère ; le rapprochement des idées prises dans le fond commun, voilà ce qui reste à expliquer. Ainsi «quand Huyghens a eu l’idée de la théorie ondulatoire de la lumière, les phénomènes du rayonnement lumineux et ceux de la propagation des ondes sonores ou des rides formées par le vent à la surface d’un lac, ont été aperçues par lui comme des conséquences d'un même principe, des applications d'une mème formule, après avoir passé jusque-là pour être sans rapports entre eux ».

Ainsi donc, dans tous les cas, la connaissance inventive est un fait purement intellectuel, un raisonnement déductif, un syllogisme. Sur des données connues, on échafaude à l’aide d’une hypothèse préalable une suite de constructions qui, chez l'inventeur, arrivent parfois subitement à une conclusion heureuse et féconde. Et c’est par des syllogismes de cette nalure, faits souvent

à leur insu, que les Pasteur, les Helmholtz, les Lavoi-