II. — LE PRINCIPE DE LA CONCURRENCE

Accroître à tout prix le rendement, tel était le but de l’économie classique. Mais cela exigeait encore qu'on activât, qu'on stimulât à outrance l'initiative privée et le

meilleur moyen, croyait-on, c'était d'établir entre ces

activités une sorte de stimulation bienfaisante. De là, ces éloges pompeux adressés à la concurrence, ce génie heureux de l'humanité, cette force prodigieuse qui multipliait la production.

Mais l'école classique ne voyait pas les atrocités sans nom que cette concurrence entraînait avec elle, ces exploitations iniques d'ouvriers et d’ouvrières, spécialement dans certaines industries, comme celles de l'habillement par exemple.

Le marchandage et ses nombreux abus, si terribles en Angleterre et flétris par les Anglais du nom de sweating system, le prix dérisoire des salaires dont devaient se contenter une foule d'ouvriers, surtout ceux des fabriques, les durées excessives des journées de travail exténuantes, l'exploitation inhumaine des enfants euxmèmes, enrôlés de très bonne heure dans l'atelier et astreints à fournir des journées de douze à quatorze heures, les tortures physiques et morales que cette fièvre du travail infligeait aux femmes obligées de fréquenter l'usine, les atteintes criminelles que cette anarchie du travail portait à la famille toujours disloquée, et n'ayant même pas un jour pour réunir ses membres dispersés, le danger de rachitisme et de dégénérescence de la race que de tels abus rendaient imminent : tels étaient les principaux résultats de cette concurrence, de ce fameux principe bienfaisant, résultats que le collectivisme devait bientôt reprocher si violemment à l’économie classique.

Or, Tarde, lui aussi, a protesté avec indignation contre