OIL

ces effets funestes et même contre le principe fondamental du laisser-faire. Et cette indignation est telle que dès le début de sa Psychologie économique nous le voyons prévenu contre l’économie politique ellemême, qui, ne voulant tenir compte que du pointde vue objectif, est tombée fatalement dans ces erreurs funestes. |

Et il s’est appliqué à mettre en doute le caractère universel et général que cette école attribuait au principe de la concurrence. Il n'a vu dans cette fameuse loi qu'un phénomène d'opposition économique, fait malheureux, nécessaire assurément et surtout passager. Il viendra un jour, en effet, où l'adaptation aura remplacé l’opposition et la lutte, où l'harmonie présidera aux rapports économiques et sociaux des peuples et des sociétés.

Quant à l'intérêt personnel, ou, comme dit Smith, « l'effort naturel de chaque homme pour améliorer sa condition » (1), ce fameux principe de l'économie classique, ce ressort qui assurerait la vie et le progrès de la société, cette loi primordiale de l’économie politique, Tarde ne lui accorde pasce rôle prépondérant. Pour lui en effet, il n’y a pas, comme le pensait Smith, un facteur spécial pour le domaine économique, l'intérêt, un pour le domaine moral, la sympathie ; il n'y a qu'un facteur pour tous les domaines sociaux, économie, mo-

rale, droit, etc., c’est le sentiment ou la sympathie.