II. — THÉORIE DE LA VALEUR

Nous l’avons vu, Karl Marx prétend édifier une théorie purement objective de la valeur d'échange et comme commune mesure nécessaire pour pouvoir comparer les objets relativement à leur valeur, ilne voit qu’une chose qui puisse lui servir de mètre ou d’étalon : c’est le travail humain cristallisé dans la production de l’objet.

Au contraire, Tarde remarque justement que cette commune mesure est absolument défectueuse. Comment en effet expliquer que telle terre d’une fertilité rare et qui n’exige que peu de labeur donne un rendement bien supérieur que celui que procure péniblement tel arpent de terre défriché à grand'peine dans une lande, ou sur un plateau ? Pourquoi tel terrain stérile, mais

situé tout près d’une ville a-t-il tant de valeur comme

terrain à bâtir ? En fait, on ne peut trouver aucune commune mesure purement objective et seule la psychologie peut nous fournir ces quantités mesurables à l’aide desquelles nous pourrons apprécier la valeur des choses. Ces quantités, ce sont précisément les désirs et les croyances, dont Tarde nous a donné maintes fois des analyses si intéressantes. On devine qu’en fait ce reproche de Tarde s’adresse tout aussi bien à l'économie classique et spécialement à la thèse de Ricardo sur la valeurtravail.

Nous avons repris ici cette théorie de la valeur chez les collectivistes, parce qu’en fait, comme le remarque avec justesse M. G. Richard (x), elle est le fondement de la théorie du capital, de la plus-value et du sur-travail, c’est-à-dire qu'en somme tout le marxisme repose

sur elle.