Worms. Revue philosophique

ee. 47 — sommes donc loin de l'hypothèse qui voit dans le génie tout simplement une névrose.

Le génie au contraire lui semble avoir une action con-

‘sidérable quand il se présente ; il lui apparaît comme «Ra plushaute fleur de la vie et la plus haute source de la société » (1). C'est encore le « suprême accident » wi- ‘tal, le résultat heureux d’une foule d’influences sociales auxquelles il doit une grande part dans sa formation. Et ici Tarde vise aussi bien « les inventeurs artistes, industriels, hommes d'Etat, qui ont manié, utilisé,canalisé, en même temps qu'ils l'ont suivi le grand courant du désir » que les inventeurs ou plutôt « les découvreurs savants, théologiens, philosophes, qui ont exercé une action pareille sur un autre grand courant en partie indépendant du premier, celui de la croyance » (2).

L'accident; le hasard. — Je génie, avons-nous dit avec Tarde, c’est le « suprème accident ». C’est qu’en effet notre auteur croit fermement à la contingence de tous les événements humains, et il pense qu’à chaque instant le cours des choses aurait pu être changé par des déterminations prises par les inventeurs en d’autres sens qu'elles ne l’ont été.

Tarde en effet, se rapprochant sur ce point comme sur beaucoup d’autres de son maître Cournot, attribue un rôle considérable à l’accidentel, fruit du hasard, dans

1. Tarde. Logique sociale, p. 166-168. in 2. Tarde. Etudes de psychologie sociale, p. 3.

Pr

l'évolution des sociétés et précisément ici le grand homme est un accident heureux.

Profondément individualiste, Tarde croit à l'autonomie de chaque monade, c'est-à-dire de chaque esprit : il lui reconnaitle droit de se décider librement, et quand cette libre décision a une haute valeur intellectuelle, il attribue à son contenu une portée sociale particulière.

Nous ne pouvons que complèter cette remarque de M. Worms par celle de M. Dauriac: « La contingence, dit-il, tranchons le mot, l'accident joue dansla philosophie de Tarde l'un des tout premiers rôles... L'inventeur imite le dieu de la théologie leibnizienne. Dans le champ des possibles il en choisit un pour l'appeler à l'existence. Et quand il l’a choisi, c'est toutun monde partiel de possibles qu'il entraîne à sa suite... Quand une mélodie s'improvise dans l'imagination du musicien, elle est peut-être l'effet du déterminisme, mais ce déterminisme peut n'avoir rien d'esthétique. Elle naïl, non parce qu'elle est belle, mais qu'elle n’a pu faire autrement que de naître, Elle naît, non par l'effet d’un accident inévitable. Et il n'y est point de contradiction. Depuis Leibniz, la contingence et la nécessité ont cessé de se contredire. Aussi peut-on affirmer avec Tarde, et sans se proposer ici autre chose que de pénétrer sa pensée, que la nécessité qui mène le monde a l'accident pour origine (1). »

* Dauriac. « La philosophie de G. Tarde » in Année philosophique, t. XVI, p. 165.

Et pour Tarde, l’action du génie n’est pas un fait unique et sans analogue dans la vie sociale : l'invention est donnée à tous les hommes ; car la moindre innovation dans les idées reçues ou dans l’exercice de l’activité domestique, est une invention. « Le génie n’est que la forme supérieure de l’ingéniosité »(r)etde celle-ci nul individu n’est dépourvu : entre l'homme de génie et les autres humains, il n'y a qu'une différence de degré et non de nature.

Importance de l'invention. — Tarde attachait une très grande importance à l'invention et avec raison d'ailleurs. Nous verrons plus loin ce qu'il pense spécialement sur le travail d'invention en économie politique. Ce qui mène le monde, c'est l'invention. C’est une erreur colossale que de considérer les grands hommes comme des « expressions inertes et passives » (2), que de les ravaler, comme l'ont fait les marxistes qui ne voyaient en eux que des besoins, des exigences du milieu ambiant. Et Tarde affirme même au contraire que «les grands hommes seraient quelque chose, ils seraient même tout ce qu'ils sont, individuellement, sans l'approbation et l’écho de la société, quoique, dans ce cas, ils fussent réduits à l'impuissance d'agir ».

Loi d’irréversibilité. — On peut se demander à présent si, dans son développement historique, l’inven-

1. Worms. « La philosophie de Tarde » in Revue philosophique, août 1905.