Tarde, Opposition universelle, p

sic

tion est soumise à une loi ? Tarde, nous venons de le voir, croit trop à la contingence pour admettre qu'une nécessité véritable ait présidé à la naissance d’aueune invention : toutes celles qui se sont produites pouvaient ne pas réussir. Mais elles ne pouvaient pas suivre un ordre différent de celui de leur apparition, parce que chacune d'elles est constituée par toutes celles qui l'ont précédée historiquement. Aussi y a-t-il un « arbre généalogique de ces initiatives réussies, un enchainement non pas rigoureux, mais irréversible de leur apparition. »

Il tient du reste beaucoup à cette idée d’irréversibilité : l’histoire eût pu se dérouler autrement, mais pas dans un sens directement opposé. De là, il pouvait tirer ce corollaire : « Une société qui décline ne parcourt jamais, en sens inverse, les phases même qu'elle avait parcourues pour progresser ». C'est ainsi que la décadence romaine m'a pas restauré les petites cités antérieures mais a préparé la formation des sociétés modernes. Les dernières inventions acquises ne disparaissent pas pour remettre au jour les inventions précédentes ; elles font place à d’autres et ainsi la décadence ellemême, en matière sociale, n’est pas une vraie régression.

Tarde a surtout développé ce principe de lirréversibilité de l’ordre des oppositions dans son livre de l’Opposition universelle, qui, comme nous l'avons vu, est

consacré aux oppositions diverses qu’on rencontre dans