SUPPLEMENT A LA 2^ ÉDITION

Les considérations qui terminent ceUe notice n'étaient, au momonl où elles ont été publiées pour la première fois, que l'expression de l'opinion générale de la France. Parmi toutes les questions de politique extérieure qui ont surgi à l'horizon depuis 1830, il n'en est aucune sur laquelle le gouvernement, les Chambres, la presse, le pays tout entier se soient prononcés avec une pareille unanimité, et il n'en est aucune au sujet de laquelle le gouvernement, 1rs Chambres, la presse, le pays tout entier aient éprouvé une semblable déception.

IDRAHIM-PACHA. 67

De quelque manière qu'on l'envisage, la solution de l'affaire turco-(!'gyptienne comptera cerlainemrnl parmi les plus grands échecs qu'ait subis la ))olilique française depuis cinquante ans, et M. de Lamartine n'exagérait ni la perlée ni les conséquences de cet échec quand il l'appelait le IVaterloo de noire diplomatie.

On ne trouve point dans notre histoire un cas analogue à celui-ci; on ne tiouve point une circonstance où la France se soit avancée d'une manière aussi décisive pour reculer avec tant de rapidité ; on ne trouve point une circonstance où, après avoir choisi, à la suite de réflexions et de débats contradictoires, une situation nette et tranchée; où, après avoir fait adopter au pays tout entier cette situation; où, après avoir annoncé à l'Europe et au monde qu'il n'en sortirait a OHCun pjnx, noire gouvernement ait ait été conduit à abandonner, du jour au lendemain, la position qu'il déclarait vouloir conserver à tout prix.

Je ne reviendrai pas sur tout ce qu'on a dit au sujet des causes qui ont préparé ce déplorable échec. La France est un pays où l'on passe, sur tel ou tel point, avec une merveilleuse facilité, de l'enthousiasme le plus inconsidéré à l'indifférence la plus léthargique. Pour la grande masse des esprits superficiels, la question si brusquement tranchée par le traité du 15 juillet 1840 et ses résultats est une question vidée, épuisée, éteinte; la question a été vidée sans nous, contre nous, malgré nous: notre diplomatie est devenue la risée de l'Europe ; la puissance égyptienne, qui était naguères l'objet de tant de sollicitude, de tant d'hommages et de tant d'éloges, et aussi de tant d'exagération; celte puissance, que tous les partis s'accordaient à présenter comme un double rempart contre la Russie et contre l'Angleterre, et sur laquelle tous les partis appelaient la protection la plus active et la

plus décidée du gouvernement français; cette puissance , c'est à peine si l'on s'inquiète aujourd'hui de savoir seulement si elle existe encore. Le Ger protégé de la France, après avoir été mis par elle à deux doigts de sa perte, est aujourd'hui l'humble vassal des faits accomplis, c'est-àdire de l'Angleterre, qui lui a fait sentir la force de son bras.

Mais qu'importe tout cela ? Nous sommes rentrés dans le concert européen ; c'est-ù-dire les puissances ont bien voulu nous admettre à reconnaître que tout ce qu'elles avaient fait était bien fait. Que veut-on de plus? disent les ministériels.

L'opposition ne professe pas sur l'événement, ses causes et ses résultats, des opinions beaucoup plus larges; de même que les ministériels se consolent par la pensée qu'après tout c'est la faute de M. Thiers, les partisans de M. Thiers se tirent d'affaire en déclarant que sans M. Guizol l'honneur de la France était sauvé; d'un autre côté, les partisans de M. Mole soutiennent que le ministère du 15 avril avait seul des idées saines sur l'affaire, et que ses successeurs ont tout gâté , tandis que les hommes du cabinet du 12 mai aflirmenl que tout allait bien entre leurs mains, lorsque M. Thiers est venu tout déranger. Quant aux radicaux, ils en sont quittes pour répéter leur refrain favori : Cest la faute de la pensée immuable.

Il est naturel que chaque ministère rejette sur l'autre la responsabilité d'une aussi triste affaire; mais il n'en est pas moins certain que, abstraction faite de la part d'erreur ou de maladresse fournie par chacun, la question a été d'abord posée par tous sur le même terrain, le maintien du statu quo égyptien , alors basé sur la possession de la Syrie, et M. Thiers, le dernier venu, n'a fait que suivre la voie tracée par ses prédécesseurs , et se conformer aux dé-

sirs unanimes et formels rie la Cbambre et de l'opinion. Ce n'est pas M. Thiers qui a arrêté Ibrahim à Néz b; ce n'est pas M. ïhiers qui a, le premier, refusé le pachalik d'Acre offert parles puissances; ce n'est pas M. Thiers qui a le premier refusé d'agir avec l'Angleterre contre la Russie : c'est le ministère du 12 mai. Le principal tort de M. Thiers, c'est d'uvoir lai>sé la question sur le terrain où il l'avait trouvée posée par ses prédécesseurs avec l'assentiment de tout le monde. Or, si c'est là un tort, il faut convenir que c'est celui de tout le monde; mais est-ce bien un tort?

Il faut se garder d'une foi trop servile à cette religion des faits accomplis qui consiste à faire bon marché de tout principe, par la seule raison que les événements lui ont donné tort; à trouver après coup d'excellents arguments pour se justifier d'avoir préféré la résignation de l'impuissance et du recul aux difficultés et aux dangers de la persistance. M. Guizot a dit en 18/12 : « La France a commis, « dans la question d'Orient, une faute grave, et en a porté .< le poids. » Cette faute grave, c'est apparemment d'avoir mal posé l'intérêt français dans la question; d'avoir cru tout à !a fois et à la r(alilé delà puissance de Mohammed- Aly, et à l'intérêt pour la France de soutenir cette puissance a tout prix.

Sur le premier point, il y a du vrai dans le reproche ; il est certain que notre pays, avec sa facilité naturelle dengouement, corroborée par les relations brillantes de voyageurs dont l'imparlialilé pouvait paraître ù bon droit suspecte, a commencé par s'exagérer beaucoup la puissance militaire et politique de Mohymmed-Aly, que nous dédaignons et déprécions du reste aujourd'hui avec un égal excès. Il est certain que, cette opinion exagérée une fois admise, il en est résulté une confiance égoiemenl exagé-

70 CONTEMPOnAINS ILLUSTRES.

rée quant aux moyens de soutenir au besoin le pacha envers et contre tous, dans la persuasion où nous étions : 1° que l'on ne se hasarderait pas facilement ù employer la force contre lui; 2° que, s'il était attaqué, il pourrait avec ses propres ressources opposer une résistance assez efficace et assez durable pour nous donner le temps de nous retourner.

Toutes ces illusions, qui n'étaient que la conséquence d'une première erreur, ont dû disparaître devant l'heureuse témérité du cabinet anglais et la faiblesse réelle et imprévue du pacha expulsé de Syrie en un clin d'œil.

Mais quant à la question en elle-même, outre que nous persistons à penser qu'elle n'était pas mal posée, nous ne voyons pas trop comment on aurait pu la poser autrement. Le procès une fois ouvert, la France, appelée à prendre position concurremment avec les deux influences rivales qui se disputent l'Orient, ne pouvait que s'établir soit en Ejiypte, soit à Constantinople, soit sur les deux points à la fois. Choisir le troisième mode d'action, c'était évidemment ou affronter dès l'abord ce qui est arrivé, c'est-à-dire avoir tout le monde contre soi, ou bien rentrer dans le second mode d'action qui impliquait la nécessité de choisir entre l'alternative de se déclarer pour la Russie contre l'Angleterre ou pour l'Angleterre contrôla Russie. Le gouvernement anglais, qui est, pour me servir d'une expression fort juste de M. ïhiers, un gouvernement essentiellement entreprenant, proposait dès l'origine à la France d'agir de concert contre la Russie; la France ayant j-efusé, et nous ne voulons pas discuter ici les causes de ce refus, il ne lui restait évidemment autre chose à faire qu'à laisser les deux puissances se débattre sur un point où leurs intérêts sont diamétralement opposés, pour profiter de la situation dès longtemps prise par clic en Egypte,

IBRAHIM- PACUA. 71

ets'oceuper surtout de mainteniret de fortifier son influence sur ce point. Il e'^t vroi qu'en agissant ainsi la France s'exposailaucoupde Jarnac que lui a porté la mission de M. de Brunow, à Londres; mais, outre que ce coup était difficile a prévoir, car il fallait supposer rAngleterre capiible de sacrifier un grand intérêt d'avenir à un moindre intérêt du moment, la France était toujours sous rinfluence de celte conviction que, Mobammed-Aly pouvant opposer une résistance efficace, on hésiterait ù employer la force contre lui.

En somme, et c'est là le graud \ice de notre poliiique, on abordait une affaire importante avec la présomption de n'y rencontrer aucun péril ; on affichait une prétention formelle sans s'être résolu d'avance à tous les inconvénients qui pourraient résulter des prétentions contraires; on spéculait sur la peur des autre?, et l'on oubliait de prévoir le cas où les autres spéculeraient aussi sur notre propre peur. — Voilà la \raie faute de la France et de son gouvernement.— Pour nous consoler de cette faute, M. Guizot ajoute :

* Mais l'Europe a au^si porté le poids des fautes qu'elle « a commises, et soyez convaincus que l'Europe sent auu jourd'hui, plus qu'elle ne le sentait il y a deux ans, qu'il « n'ebt pas facile de se passer de la France. »

Je crains bien que cette consolation, offerte par M. Guizot, ne soit encore un effet de cette même présomption qui, après nous avoir portés ù nous engager légèrement dans une affaire, tendrait à nous pousser aujourd'hui à nous consoler non moins légèrement d'un échec. Quoi •' l'Europe a vu qu'il n'est pas facile de se passer de la France! Mais il me semble que l'Europe a vu tout le contraire ; il me semble que l'Europe a vu qu'il suÛisait d'agir, pour avoir raison de nos bruyantes déclamations ; il me semble que l'Europe a vu que, toutes les fois que

rinfluence française serait en jeu dans une qu; stion grave, des gouvernements séparés (rinlérêts et de principes pourraient encore, par souvenir des \ieilles coalitions, ajourner leurs dissentiments mutuels, pour nous réduire à un rôle secondaire; qu'en un mot la France élait encore sous le coup de la position que lui oui faite les mauvais jours de 1814 et de 1815. — C'est là, suivant nous, la conséquence la plus claire des faits accomplis en Orient; c'est cette perspective d'isolement, dans toute question un peu grave, qui devrait faire réfléchir profondément ceux (jui s'en prennent ù lu pensée immuable , et les porter à reconnaître que, si le parti pris qu'ils attribuent à cette pensée immuable est réel, il po|irrait bien n'être que le résultat de leurs propres folies. Tant que le gouvernement en France sera obligé d'user toute sa force à se couserver, il n'y a pas pour lui possibilité de conduire et de mener ù bien une grande affaire extérieure. Les gouvernements étrangers connaissent celte situation, et ils ajiissent en conséquence.

m.. ^ATimumni^TA^iê

Imp.deReneetC"

Rue de Seir? 32

Deux choses sont aujourd'hui également en eraintc sur leur avenir, le pouvoir et la li-

^'^'''*-" ^« P^'-ïnce de la révolution n'est

poHit assise ni constituée. L?incertitude et la confusion régnent encore dans son sein • le bien et le mal, le vrai et le faux, les éléments de l'ordre et les semences de l'anarchie y fermentent encore péle-méle et au hasard.

ot d opposition, etc., pag. 1 et 5.

Vingt ans et une révolution nous séparent déjà de l'époque où M. Guizot écrivait les lignes qui '«0 servent d'épigraphe, et pourtant, si je ne me trompe pas, elîes sont encore l'expression la plus ^^xacte de la situation actuelle. A mesure que le pouvoir gagnait en force, en changeant sa base, la liberté grandissait d'autant, multipliait ses exigences, si bien qu'aujourd'hui il y a entre ces d<ux éléments constitutifs do la vie sociale non

pas coDlre-poids , ce qui serait l'idéal de la perfectibilité humaine, mais guerre déclarée, et, en plus d'un point, guerre à mort. A qui la faute ? au pouvoir ou à la liberté? Celui-ci inclinerait-il au despotisme? celle-là tendrait-elle à l'anarchie? Là est la question que ma tâche de biographe me permet à peine d'effleurer.

Tout esprit quelque peu droit, qui se met en dehors du conflit pour l'embrasser d'un regard impartial, est tout d'abord frappé d'une grande chose, qui jusqu'ici, au moins en fait, est tout entière à l'avantage du pouvoir ; je veux parler de l'incohérence et de l'indiscipline de ses adversaires. Jamais peut-être, à aucune époque de notre histoire, la liberté ne se présenta vêtue d'un manteau plus bariolé de systèmes rivaux, de théories contraires : avant Juillet , l'opposition extra-constitutionnelle était absente ou tout au moins latente; les partis les plus modérés voulaient sans arrière-pensée forcer le gouvernement à rester dans la Charte ; les plus hostiles s'attachaient adroitement à l'y bloquer pour le pousser à en sortir; mais tous marchaient au combat sous la même bani^ière, avec un mêmn mot d'or-

dreet de ralliement, la Charte. Le pouvoir donna dans le piège, fit une sortie et fut vaincu. La bataille une fois gagnée, les combattants se divisèrent, les uns se contentant de surveiller, de diriger, d'améliorer la chose conquise, plusieurs s'endormant un peu dans les délices de Capoue, tandis que les autres, plus impatients, abandonnant le drapeau, se lançaient par groupes, à i'aventure, vers des conquêtes nouvelles et des plages inconnues.

Deux citations feront mieux apprécier cette double situation. Un mois avant la révolution de 1830, M. Thiers écrivait dans le National, Torgane le plus avancé de ropposition , ceci : « Les « peuples sont ordinairement obligés de s'insurger .' pour avoir la liberté ; aujourd'hui, grâce à la « Charte, qui met la légalité de notre côté, c'est « au pouvoir à s'insurger, et à courir lui-même « les chances de l'insurrection s'il veut nous enlea ver la liberté. ,» Trois ans plus tard, dans le même journal, Carrel écrivait : « Nous avons « conquis en Juillet irrévocablement le pouvoir « représenlalif ; c'était tout ce que nous pouvions «faire.» Puis il ajoutait : ^ JSov.s discuionsau-

CONTEIWPORATNS ILLUSTRES.

« jourd'huifour savoir ce que sera ce gouverne «^ ti ment représentatif. Admettra-t-il des pouvoirs « héréditaires, ou seulement et exclusivement des « pouvoirs électifs? » Comme on le voit, la ques* lion se trouvait déjà déplacée d'un hémisphère; et pourtant remarquez avec quel art Carrel, qui fera longtemps faute au parti radical^ car il possédait à un haut degré des qualités rarement unies, un cœur généreux, une âme ardente , un esprit judicieux et froid ; remarquez, dis-je, avec quel art, sachant bien qu'il ne suffit pas d'enfiler les unes aux autres des banalités déclamatoires et de vagues pensées pour faire du prosélytisme dans un siècle tout positif, Carrel s'efforce de circonscrire et de préciser cettegrande question, de manière à rendre aussi simple et aussi rassurant que possible le passage si redouté de la monarchie à la république. De quoi s'agit-il ? De bouleversements? de loi agraire? de pauvres indignement exploités par les riches, et réclamant impérieusement leurs droits ? de comité de salut public? d'infâme tyrannie à jeter par terre, et autres terrifiantes balivernes? Point du tout; il s'agit de savoir si nous commencerons

M. GARMER-PAGÈS. 5

par remplacer pacifiquement dans notre constitution le mot héréditaire par le mot électif. Après £Voir ainsi porté la discussion sur le terrain le plus favorable, Carrel continuait. «Les républi- «« cains de sentiment ne réussiront à ruiner, dans • « les convictions de la majorité du pays, les pou- « voirs héréditaires, qu'à la condition de se faire " des ojnnions républicaines assez arrêtées, assez « précises pour être facilement appréciées du a grand nombre, assez larges, assez conscien- « cieuses, assez morales pour dissiper toutes les « préventions, et offrir à toutes les diversités qui « se partagent le pays des gages de liberté. C'est « à quoi nous travaillons pour notre compte ; il «« nous serait facile dV^a^érer le sentiment répu- « blicain, et de demander tout pour le peuple, « et par le peuple , sans dire comment le peuple « pourra tout faire par lui-même , et oii finit et « commence le peuple ; nous aimons mieux nous « attacher à développer des instituttions qui ne « sont certes pas le dernier mot du progrès po- « lilique et social , mais qui conduisent pacifi- « quement à la réalisation législative de tous les " progrès , que les discussions de la presse et le

« travail de] l'esprit public pourront successive- « ruent développer au sein de la nation (1).

Une polémique ainsi conduite eût pu lutter avantageusement (îontre les répugnances du pays ; malheureusement cette position de modérateur, au sein d'un parti qui s'appuie généralement sur un principe subversif de toute discipline, était difticiie à tenir; le principe de la souveraineté du peuple, entendu comme collection matérielle de vingt-cinq millions de souverainetés individuelles, portait ses fruits. Chaque membre du souverain, pour me servir d'une expression de 93, prétendait résumer eu lui le souverain, parlait haut et ferme en son nom , et Carrel était débordé de toutes parts. La Tribune , exhumant les théories de centralisation oppressive de la Montagne , renouvelait contre Carrel la vieille accusation de fédéralisme sous laquelle succombèrent les Girondins. « Vous prêchez, lui disait-elle, un système « mortel au pays ; vous rapetissez l'esprit pu- « blic à toutes les misères d'un individualisme « sans puissance et sans unité; vous vous posez « comme une supériorité intellectuelle qui pro-

(1) National du 16 mai 1835.

« fesse et qui n'apprend pas : le temps des grands w seigneurs est passé. »» Puis venait la Société des Droits de l'Homme, qui, laissant bien loin derrière cWe le National , /a Tribune et h Montagne, ressuscitait Babœuf, et lançait un manifeste où elle déclarait que « la nation française, étant en «masse propriétaire du sol qu'elle habite, « avait seule le droit d'en fixer la répartition « entre ses membres. » Ces trois couleurs principales se subdivisaient en nuances nombreuses, et chaque forme de gouvernement démocratique , depuis le système américain jusqu'à l'organisation primitive de la tribu , trouvait des défenseurs ardents, exclusifs, et réciproquement hostiles. A ces discordantes clameurs les partis dépossédés raclaient leurs voix discordantes; la Gazette de France, dépouillant ses grands airs du temps de M. de Villèle, faisait les yeux doux au Peuple Souverain , lui proposait une transaction à ramiabie, en lui demandant de vouloir bien rayer comme nul et non avenu le Serment du Jeu de Paume, rien que cela, eî de dater ensemble des Etats Généraux , quitte à s'arranjj'er ensuite pour U.* mieux sur loni le rihie.

8 COMTEMPORAINS ILLUSTRES.

« li n'y a, disait miolleusement la Gazette^ qu'une «' différence entre nous et le National: c'est qu'il « approuve l'usarpaiion de l'Assemblée consîi- « tuante, et que nous l'avons toujours condamnée. « — C'est-à-dire, répliquait le National, le cha- " peau sur roroiiie, c'est-à-dire que la Gazette « est pour l'ancien régime, et nous pour la Révo- « lutlon ; il n'y a pas plus de différence que cela « entre elle et nous (1). » D'autre part, les puritains du légllimisme tonnaient contre ces concessions à l'esprit révolutionnaire, et parlaient de remonter jusqu'au delà de Richelieu, ce premier et odieux niveleur ; enfin quelques têtes privilégiées découvraient dans le génie dominateur de Napoléon une idée fixe de liberté, et alors naissait je ne sais quelle théorie démocratico-prétorienne intitulée système napoléonien; ensuite venaient les Socialistes. Le Saint- Simonisme, à peine né, commençait par décréter l'abolition de la propriété, de l'hérédité et de la famille; proposait démettre la société tout entière à la refonte, en promettant de tirer du creuset une nation modèle, constituée avec ordre, harmonie, hiérarchie, sous

(J) National, octobre 1853.

l'omnipotence distributive d'un gouvernement théocralique chargé d'assigner à chacun selon sa capacité et à chaque capacité selon ses œuvres. « Erreur et déception que tout celaî s'écriaient les Phalanstériens ou Fouriéristes ; vous , Babouvistes et Saint-Simoniens, vous êtes des fous. En fait, vos théories nous précipiteraient dans des voies de destruction dont le terme ne pourrait être que le retour à l'état sauvage ; en droit , même le plus absolu, abolir la propriété serait remplacer une usurpation par une autre usurpation. La constitution actuelle de la propriété est à la vérité entachée d'un vice^ en ce sens que le capital créé , c'est-à-dire le sol rais en état de culture, qui représente un travail fait, et qui par conséquent appartient légitimement k ses \)toducleurs ou à leurs héritiers, a usurpé le capital primitifs c'est-à-dire le fonds, la terre, qui est la propriété générale de l'espèce ; mais l'espèce, à son tour, ne saurait avoir aucun droit sur une production qui n'est point son fait et qui est aujourd'hui inséparable du capital primitif ; d'où il suit que le seul moyen de légitimer complètement la propriété en thcoiie, et de la prémunir

en fait contre toutes les chances do révolution, c'est de porter remède à l'état précaire et misérable des Masses non possédantes, en établissant pour elles un juste équivalent , le droit au travail, droit qui jusqu'ici ne leur a jamais été garanti par la société. Quant à vous , radicaux, légitimistes, napoléoniens, réformateurs politiques de toutes les couleurs, vous n'êtes que des ambitieux; sous prétexte de bien public vous n'aspirez qu'à donner le pouvoir à vous ou à vos hommes. Voilà soixante ans qu'une école absurde identifie le génie du progrès avec l'esprit révolutionnaire, qui ne sert au contraire (|u'à agiter, à exténuer les nations et à empocher l'étude et la réalisation des progrès réels , c'est-à-dire de ceux qui ont pour conséquence l'augmentation du bien-être général. Il est temps de mettre fin à tous ces vains combats de l'arène politique ; il ne s'agit plus ni de loi agraire, ni de république, ni de changement de dynastie, ni de suffrage universel ; il s'agit iVorganiser l'industrie de manière à assurer aux piolétaires ce droit au travail que la société ne saurait leur refuser sans injustice et sans danger. U) problème que nous posons est

M. GAIIMEK- PAGES. 11

essentit'llt'inciit pacifi'jue; le voici : Elaiil donnés los iiitéiéls (]ij capital, du t7'avail ei du ialcnt, tels qu'ils existoni dans les combinaisons présentes, trouver un mode de combinaison supérieur également avantageux à ces trois ordres d'intérêts, qui : 10 les concilie en les associant ; 2° les attire dans un système d'organisation du travail capable d'augmenter considérablement la faible production qui résulte des fausses combinaisons présentes ; 3° enfln, répartisse V augmentât ion de la richesse sur toutes les têtes en proportion du concours fourni soit en capital, soit en travail, soit en talent, par chacun des ayants droit. Maintenant voici noire plan (1) : lisez, comprenez si vous pouvez. Abandonnez vos funestes débats politiques, occupez-vous de remplacer vos bour-

(1) On compreud que je ne puis exposer ici au long la théorie de Fourier, théorie passablement compliquée, bizarre, un peu éclaircie aujourd'hui par les travaus de ses disciples, et curieuse à étudier. Il y a là des choses dont la société devra faire son profit tôt ou tard. II est bien entendu aussi que, dans tout ce qui précède, je ne suis que l'éditeur in espoiisahlc des idées phalanslériennes que j'.ii résumées de mon mieux. Je renvoie ceux qui voudraient en savoir da vantage à l'ouvrage fort remarquable de M. Considérant inliLuîé Destinée sociale. C'est Fourier débrouilié et mis ù la portée de tout le nicnde.

gades mai construites par des palais plus beaux que le château de Versailles ; des phalanstères où vous travaillerez et vivrez magnifiquement en familles associées ou Phalanges. Pour vous enseigner le moyen de devenir tous heureux et riches comme des Crésus , nous ne vous demandons qu'une lieue carrée de terrain et des actionnaires. »

Ainsi parlaient et parlent encore les disciples de Fourier : ils ont fait, dit-on, beaucoup de prosélytes et très-peu d'actionnaires (1).

Au milieu de cette explosion de systèmes qui suivit de près la révolution de Juillet, la France, ahurie, commença par se boucher les oreilles , et se tint à elle-même à peu pi es ce langage : « 11 paraît que je suis très-malade, puisque tous ces gens-là s'accordent à me le dire. J'ai pris cependant eu 93 un terrible bain de Jouvence, et depuis j'ai passé par bien des mains j que de médecins sont venus tour à tour à moi en se disant : Faciamus eœperimentum in anima vili; et moi, confiante, cu-

(1) Cependant, depuis le temps où j'c'crivais ces lignes, iiD journal quotidien, fondé sous le titre de la Démocratie pacifique, pour servir d'organe aux idées socialistes, a pris dans la presse un rang distingué.

M. GARNIER-PAGÈ5. 13

rieuse et mobile que j'étais^ je les ai tous accueillis et abandonnés avec le méaie sourire. Ils m'ont fait avaler du sang, de la gloire, de la honte, des larmes; ils m'ont nourrie de terreur nauséabonde, de républicanisme frelaté , de despotisme agréable au goût, mais énervant, d'absolutisme mitigé, mais insipide; et me voilà maintenant fortifiée d'un côté, affaiblie de l'autre, capricieuse toujours, mais un peu fatiguée; me voilà, après de longs détours, revenue presque à mon premier régime, celui de 89.... Irai-je encore me livrer à des espérances tant de fois déçues ? Reposonsnous, et attendons. » Le médecin en pied, c'est-àdire le pouvoir né de Juillet, sut habilement mettre à profit ces disposiiions de la France; il l'épouvanta do ce choc tumultueux de passions effervescentes. « Gardez -vous, lui dit-il, de tous ces empiriques, ce sont autant d'empoisonneurs ; ils vous crient que vous êtes au plus mal, ils vous trompent : vos souffrances, vos agitations ne sont qu'éphémères ; elles tiennent au mauvais régime que vous avez suivi jusqu'ici ; votre tempérament est sanguin-nerveux , et depuis tantôt un demisiècle on ne vou? traite qu'avec des saignées à

tt CONTEMPOPAINS ILLUSTRES.

blanc, des excitants ou des éraollioRts; nous allons vous composer un petit régime mixte qui vous ira au mieux; nous vous prescrirons du repos modéré, du mouvement modéré, du progrès modéré. Laissez- vous faire, et vous aurez de la santé pour trois mille ans. »> Moitié conviction, moitié indolence, la France, un peu blasée en matière de révolution, croisa les bras et se laissa faire. Ce que voyant , les partis, qui n'aiment pas à attendre, se mirent en tête de chasser le médecin, de s'emparer du malade par la force et de l'opérer malgré lui. Radicaux de toutes les nuances, légitimistes, napoléoniens, malgré les remontrances de quelques-uns des leurs mieux avisés, vinrent tour à tour s"épuiser en assauts malheureux ; le pouvoir tint bon, les repoussa vigoureusement, cl la France effrayée ne se fit pas trop prier pour sortir de son apathie et donner contre eux un coup de main. Vaincus dans la lutte, les partis , au lieu de commencer par s'entendre , sinon en bloc, au moins dans leurs camps respectifs, pour entrer ensuite dans la voie de l'enseignement, de la persuasion , so rejetèrent dans la déclamation contradictoire lis ^'y usaient, lorsque la Gazelle

Jl. GAIIMEP.-PAGÈS, 15

de France eul Thcureusc idée de manipuler dans ses bureaux et de mettre à l'ordre du jour un spécifique unique; on se le passa de main en main, et bientôt toute l'opposition extra-consiiiulionnelie n'eut plus qu'un seul et même cri , le SUFFRAGE UNIVERSEL ! Je déclarc que je suis peu enthousiaste de la loi électorale actuelle ; je reconnais qu'elle admet quelques zéros et exclut beaucoup de chiffres (1). Les partisans du suffrage universel ont trouvé un excellent moyen do remédier à cet inconvénient. Ils élèvent d'emblée tous les zéros à l'élat de chiffre ; de telle sorte qu'en faisant fonctionner leur critérium arithmétiijue de vérité, de justice et de raison, comme les zéros, chiffrés ou non, sont toujours en réalité des zéros , on arriverait trois fois sur une à des

(1^ Un état social ne doit pas s'envisager sous la forme d'une collection inerte et brute d'individus, mais bien d'une collection ^'intérêts etdCidées dont la représentation constitue la volonté raisonnée d'un peuple, c'est-à-dire l'expression complète et i>raie de sa soiueraineLé ; car celui-là seul peut vouloir qui sait ce qu'il veut et pourquoi il veut, et celuilà seul peut vouloir, dans l'intérêt de tous, qui a un intérêt commun à tous. J'appelle donc zéro électoral tout homme qui ne possède absolument que l'un des deux attributs sociaux, la propriétccu Vinlelliîneiice, à plus forte raison celui qui ne possède ni lun ni l'autre.

id CONTEMPORAINS ILLUSTRES.

résuliats merveilleux dans le genre de celui-ci : 10 ciiiffres ajoutés à 90 zéros l'emportent sur 99 chiffres. Les radicaux devraient bien nous chercher quelque chose de mieux. Quoi qu'il en soit, le suffrage universel est pour eux une bonne trouvaille. Jusqu'ici fractionné, perdu dans le vague, ou compromis dans la rue, ballotté sans cesse de l'offensive à la défensive, le parti s'effaçait de plus en plus aux yeux du pays; le voici maintenant avec un point d'appui légal, et un mot de ralliement qui lui donne au moins l'apparence de l'unité; malheureusement l'unité n'est que factice. Soulevez le voile, et l'anarchie morale ressort dans toute sa laideur ; tous entendent de la même manière, ou à peu près, le suffrage universel j mais dans quel but ? Ici commencent les divergences : laissons parler M. de Cormenin. « Il y « en a qui se contenteraient de changer encore " une fois de roi, pour essayer si cela irait pcut- «être mieiïx; d'autres voudraient tout de suite ce la république; d'autres la voudraient, mais plus « lard; ceux-ci désireraient qu'on consultât le pays, « qui n'a jamais été véritablement consulté depuis « bientôt une quarantaine d'années, etcjue l'on fît

M GAnNlKR'PAGKS. 17

« ce que désirerait la majorité des cifoyens (1). „ El M. de Cormenin s'arreie là ; c'est Lien discret : continuons. II va trente-six manières d'eniendro la république, et il y a encore aujourd'hui, comme après Juillet, trente-six espèces de républicains; les uns tiennent pour la république de Carrel ; c'est la plus claire et la plus raisonnable ; la voici :

« Nous répéterons donc, afin que la Tribune « n'en doute pas, que nous sommes toujours pour « le gouvernement représentatif, contre la rnoii^ « arc/ue et contre Vanarcide; que nous voulons « ce gouvernement représentatif, composé d'un « pouvoir exécutif, d'un pouvoir législatif, et d'un « pouvoir judiciaire indépendants l'un de l'autre ; « — que nous tenons pour les deux degrés de dis- « eussions législatives , c'est-à dire pour deux «chambres; —que nous désirons voir s'établir « un pouvoir exécutif, un, électif, responsable, «amovible, jouissant d'une plus grande latitude «pour gouverner qu'un premier magistrat hé- « réditaire, gouvernant en un mot de sa personne, « pour sortir des fictions et prendre les choses « comme elles sont; que nous ne reconnaîtrons

(l) Orateurs parlementaires, t. II, page lo8.

ti qu'à une assemblée extraordinairement convo- « quée, et représentant la France aussi com/)^e^e- « ment qufi possible, le droit de parler au nom de «la souveraineté nationale, d'exercer le pouvoir « constituant, et de servir de transition entre « l'ordre de choses actuel et celui que nousdési- « rons. »

Après la république de Carrel vient celle de la Tribune, composée d'une Convention et de je ne sais quelle anarchie de comités. La Revue du Progrès est pour la souveraineté absolue d'une assemblée; la république àes Babouvist es m' éldini peu familière, je n'en parlerai pas; certains républicains s'accommoderaient assez volontiers de deux ou trois consuls : j'en ai vu qui étaient pour le Direcloire; ceux-ci entendent le fédéralismeà la manière des cités grecques; ceux-là à la manière des Etats de l'Union américaine, et tous se figurent qu'ils soai girondins , ce qui est parfaitement faux. J'en ai rencontré quelques-uns, les plus jeunes, qui disaient gravement que le système de Mnrai avait du bon, savoir : un dictateur, le boulet au pied (1), faisant tomber cent raille

(1) Expressions île 31arat.

M. GARMER-PAtiLS. 19

leles sous le rasoir national : ceux-ci sont les moins dangereux. D'autres enfin, et c'est le plus grand nombre, républicains de collège, jeunes hommes bien doués, au noble cœur, à la tête ardente, font de la république leur premier amour ; cet amour s'affuiblit et s'efface à mesure qu'arrivent les autres. A ceux-là ne demandez pas le pourquoi et le comment des choses ; ils ont ce que Carrel appelait des sentiments républicains, ils n'ont pas d'ojnnions républicaines.

Ainsi donc, pour toute la partie doctrinale et d'enseignement, le radicalisme est encore d'une faiblesse extrême; des œuvres de négation pure, des pamphlets spirituels et acerbes comme ceux de M. de Cormenin , ou éloquents et sauvages comme ceux de M. de La Mennais, machines de guerre plus ou moins meurtrières, ne suffisent pas pour faire l'éducation d'un pays , point trop amoureux à la vérité du présent, mais qui se souvient du passé , et n'est pas disposé à se livrer sans savoir où on le mène. Restent quelques rares fragments éparpillés dans des revues, d'assez bonnes idées sur l'amélioration des classes pauvres et l'organisûlion du travail ; et encore ces

idées sont empruntées aux phalanstérienSy qui les revendiquent, et soutiennent que toute révolution, loin d'être propice, est éminemment contraire à leur application. Quand on pense aux grands et sérieux travaux que l'école gouvernementale mixte, appelée constitutionnelle, a produits depuis cinquante ans, tant en France qu'en Angleterre, on peut dire hardiment que l'école républicaine moderne, en tant qu'elle sera non plus seulement révolutionnaire, c'est-à-dire impuissante à fonder, mais organisatrice, utilitaire, bienfaisante, est encore à naître (1).

En passant des idées aux hommes on retrouve la même incertitude, la même anarchie, le même chaos. Les individualités élevées ne manquent pas, mais elles ne représentent qu'elles-mêmes ou à peu près ; et pourtant, si les partis radicaux étaient disciplinables, ils ont dans leur sein un homme très propre à opérer entre eux cette œuvre de fusion, de conciliation, dont Carrel poursuivait avec tant de difficulté l'accomplissement, et à

11) A moins toutefois que l'opinion radicale ne consente, ce dont je doute très-fort, à reconnaître comme siens des ouvrages d'une dctnocratie large, rénécliie, patiente, dans le genre du beau livre de M. de Tocqueville.

M. GARMER-PAGÈS. 2l

leur imprimer cette unité de pensée qui constitue la force et assure l'avenir d'un parti. Cet liorame, c'est M. Garnier-Pagès (1).

M. Garnier-Pagès n'est ni un orateur brillant, ni un écrivain de première force ; je crois mémo qu'il écrit peu ou point ; mais il possède à un haut degré ce sens pratique, cette science des hommes et des affaires qui me semble être le côté faible de ses coreligionnaires même les plus distingués. Joignez à cela un grand zèle, une foi vive et sincère, un esprit d'un tour arrêté sans être roide, comme l'était un peu celui de Carrel, une moralilé publique et privée à toute épreuve, une parfaite urbanité de (on et de manières, et vous aurez une })hysioi:omie politique à la fois simple, pure , calme et sévère , qui ne manque pns d'un certain attrait. La vie politique de M. Garnier- Pagès est peu fournie d'incidents et de contrastes ; elle a cet avantage, que M. de Maistre jugeait si précieux et si rare, de n'être qu'une. Nous allons la parcourir rapidement.

(1) Ceci élait écrit avant la mort de M. Garnier-Pagès je n'y changerai rien, cl me contenterai de compléter celte notice par quelques ligues ajoutées à la fin

Eliennc-Joseph-Louis Garnier-Pagès est né à Marseille, le 27 décembre 1801, d'une honnête famille de bourgeoisie; à sa sortie du collège il vint à Paris faire son droit ; reçu avocat, il débuta au barreau d'une manière assez médiocre. La faiblesse de son organe, la sobriété de sa parole de penseur, son goût prononcé pour les hautes études de philosophie et de droit public lui firent bientôt abandonner une carrière pour laquelle il n'était point né, et il se voua dès lors exclusivement au travail du cabinet , non sans prendre une part active à toutes les émotions de cette jeunesse libérale qui dévorait le Constitutionnel et sû pressait autour des tribuns parlementaires de la Restauration. Toutefois, les amis de M. Garnier-Pagès se rappellent encore que, déjà à celte époque, alors que les noms de Foy, de Manuel, de Royer-CoUard, étaient le nec plus ultra du grand, du beau, du démocratique, le jaune radical en herbe, sans donner dans les fantasmagories du carbonarisme, se montrait avare d'entiiousiasme et ennuyé parfois de ces passes d'armes à fer émoussé sur le terrain circonscrit du droit divin, il faisait alors partie do la société

conslitulionuelle Aide-toi, le ciel f aidera, conjointement avec M. Guizot et autres.

Après avoir éié un des combattants actifs de Juillet et partagé l'effervescence des trois jours, il se rallia d'abord à l'utopie monarchico-républicaine du général Lafayettej la société Aidetoi, le ciel f aidera, ayant subi une transformation analogue, fut désertée par les constitutionnels purs, et M. Garnier-Pagès en prit la direction. Il dut à cette position d'être présenté comme candidatau collège électoral delacôteSaint-André (Isère), où il fut élu député le lendemain même du jour où il venait d'atteindre ses trente ans.

A partir de ce moment la carrière de M. Garnier-Pagès se résume en une lutte infatigable qu'il soutint, en grandissant toujours, contre les quatorze ministères qui se sont succédés depuis et y compris celui du l^r mars.

Ces combats de tribune sont mêlés de quelques incidents extérieurs que je vais d'abord signaler, pour ensuite embrasser du regard une carrière parlementaire que jj ne puis analyser ici en détail.

L'cxtrèmr Pafi'hc .a-;lnclle cst^ ainsi que je l'ai

dit ailleurs, sortie tout entière des flancs du Compte- Rendu. Cette époque intermédiaire, qui sépare ia mort de Casimir Périer delà formation du ministère du 11 octobre, renferme une des crises les plus périlleuses qu'eut à traverser le gouvernement de Juillet. Qu'était-il advenu en 1830? Une protestation signée de 221 députés, dont un tiers, absent de Paris, n'adhéra qu'après la victoire , avait été suivie d'une bataille de rue et du renversement d'une dynastie. Qu'advenait-il deux ans plus tard ? Une sorte de protestation, sinon aussi fondée en droit, au moins aussi énergique dans la forme, était signée par 140 députés et suivie également d'une bataiiie de rue. En fait, la vigueur du pouvoir fit peut-être toute la différence, et le sort des armes laissa dans le vague cette pièce intitulée Compte-Rendu , que Carrel appela, avec beaucoup de sens et de finesse, une déclaration de neutralité entre la république et la monarchie. Au nioment de la signature, de grands débats curent lieu au sein de la réunion Laffitte : les plus prudents redoutaient les conséquences d'une scission aussi éclatante. M. Garnier-Pagès défendit chaudement la mesure ; et,

M. GARMEP.-PAGÈS. 25

après la bataille, l'autorité crut devoir lancer contre lui un mandat d'amener. Il protesta d'abord, et se déroba aux poursuites, en déclarant que, vu la mise en état de siège et la juridiction exceptionnelle attribuée au conseil de guerre , il ne se présenterait devant la justice que lorsque force serait rendue à la loi. 11 comparut, en effet, après l'arrêt de la cour de Cassation , et la chambre des mises en accusation reconnut qu'il n'y avait pas lieu à suivre.

Alors naquit l'extrême gauche. La victoire du pouvoir, en juin, annihila le parti du Programme de l'Hôtel-de-Ville, en monarchisant définitivementla plus grosse part des signataires duCompte- Rendu et en radicalisant l'autre. Cette dissolution ne tarda pas à se manifester à la tribune; ainsi, dès la session suivante, à la discussion de l'Adresse , M. Odilon Barrot , parlant au nom de l'opposition tout entière , prononçait souvent , comme à son ordinaire, le mot nous, « La Cham- « bre sent, dit M. Garnier-Pagès en montant à son « tour à la tribune, que, s'il est des hommes qui, " dans un parti , dans l'opposition, par exemple, « ont le droit de dire constamment nous, et à

« cause de leur talent et à cause de leur position *> poliiique, il en est d'autres qui, lorsqu'ils par- « lent, ne peuvent parler qu'en leur propre nom : « et, avant tout, je dois dire que je me trouve « dans ce cas. » C'était une manière modeste d'annoncer à la Chambre le fractionnement de la gauche. — M, Garnier-Pagès continue, et divise les partis en légitimistes, constitutionnels de Juillef, et puis,... (le passage était difficile à franchir ; la victoire de juin avait rendu les oreilles chatouilleuses) et puis « ceux qui pensaient alors et a 2^ensent peut-être encore aujourd'hui que la « souveraineté du peuple ne doit pas être iraa duite en langage parlementaire ^ mais appli- « quée dans toute son étendue. » C'était un peu tortueux, et pourtant clair ; ce fut ainsi que l'extrême gauche se classa définitivement à la Chambre par la voix de M. Garnier-Pagès. Là-dessus, hourra général. Dès le lendemain, un ex-signataire du Compte-Rendu, M. Jollivet, interpelle vivement le jeune député sur la question de savoir s'il accepte, oui ou non, la constitution. M. Garnior-Pagès se ti.'^c fort adroitement du mauvais pas.

M. GARMER-PAGÈS. 27

«Messieurs, dit-il, en venant dans celte Chambre, je me suis placé dans la constitution : comme opinion philosophique traduite dans le payspar des pensées qui reçoivent plus ou moins d'étendue, j'ai pu et dCi dire qu'il existait un parti qui voulait la souveraineté du peuple appliquée dans toutes ses conséquence?.... Je déclare que jamais, dans aucun cas, je ne devancerai le vœu du peuple , ni ne voudrai lui imposer un gouvernement de minorité ; mais, je le déclare également, si, par une mauvaise administration , le peuple était conduit, lui peuple , à faire ce qu'il a fait en juillet , comme alors je serais avec le peuple et pour le peuple... (Interruption). Si on me laissait continuer, on verrait ma pensée tout entière. Jusque-là, renfermé dans les limites de la constitution, je me servirai de celte constitution et des lois pour travailler dans l'intérêt de ceux qui devraient avoir des droits politiques et qui n'en ont point. Pourciterun exemple, je demanderai la plus grande extension possible du droit éiectoral

a Quant à mes liaisons avec ceux qu'on appelle sé-

ditieux, voulez-vous les connaître? (Mouvement.) Je dois le dire, j'ai vu un grand nombre de citoyens partisans de la souverainelé du peuple, qui, mécontents de la marche du gouvernement, entourés d'hommes qui pensaient comme eux, croyaient que la Fiance entière appréciait comme eux Tensemblc des actes du pouvoir. Pour moi , placé d'uîie manière plus favorable pour connaître les opinions de la France et pour savoir ce qu'on pense, mieux qu'eux, et mieux peut-être que la plupart d'entre vous (rires).... je dis peul-jire, et cependant, à cause de mes nombreuses relations, j'ai la certitude que je puis , mieux que la plu-

part d'entre vous, apprécier la véritable situation du pays, j'ai senti , aussi bien que qui que ce soit , que les émeutes^ les perturbations ne peuvent que retarder Télan de la liberté ; et j'ai profité de ma vie de jeune homme , et des relations que j'ai avec un grand nombre de jeunes gens , pour leur faire comprendre la situation du pays comme je la comprenais moi-même. Je leur ai dit : Vous voulez la liberté; elle régnera, parce que la France la veut, parce que nous sommes à une époque où tous les efforts des gouvernants ne sauraient nous empêcher de l'obtenir. Quant à la souveraineté du peuple, attendez que la nation comprenne bien ce principe, et alors elle saura substituer sa volonté à des fictions. Attendez que ce jour soit venu. »

J'ai choisi cette citation un peu longue, parce qu'elle rae paraît suffire à donner une idée de la manière de penser de M. Garnier-Pagès , et surtout de sa manière de conduire sa pensée. Placé dans une position difficile, il a l'art de dire tout ce qu'il veut dire sans blesser les susceptibilités constitutionnelles , même les plus irritables; aborde toutes les questions, et sait être à la fois le député radical le plus tenace et le mieux supporté do la Chambre.

On n'a pas oublié, sans doute, les altercations qui s'élevèrent en 1833, après l'arrestation de Id duchesse de Bcrry, entre les républicains et

M. GARMHR- PAGES. 29

les légitimistes: ceux-là s'exprimaieiil sur le prosaïque incident de Blaye d'une manière assez peu révérencieuse; ceux-ci, furieux par incrédulité d'abord et par amour-propre ensuite , auraient voulu clore toutes les bouches et fermer tous les yeux : bref, on se lâchait , les cartels s'échangeaient, les duels se multipliaient, lorsque M. Garnier-Pagès s'adjugea un petit rôle chevaleresque qui eût fait venir l'eau à la bouche à Carrel s'il n'eût déjà été fort occupé de son côté ; il alla droit à M. Berryer, et lui proposa, ou de mettre fin à ces rencontres eu les désapprouvant formellement, ou de vider avec lui la question en champ-clos. C'était un peu ambitieux ; ou s'expliqua fort heureusement et fort loyalement; les deux chefs de file se donnèrent la main, les provocations cessèrent, et tout fut pour le mieux. M. Garnier-Pagès doit à son zèle à payer ainsi de sa personne dans toutes les occasions où il a pu être utile à son parti, soit devant les tribunaux , soit à la Chambre , soit ailleurs , d'être un des hommes les plus populaires et les plus aimés entre toutes les notabilités démocratiques. Partout dans ses voyages, à Lyon, à Saint-Etienne, à Mar-

30 CONTEMPORAINS IU,USTRES.

seille , il a été accueilli et fêlé avec un véritable enthousiasme. C'est dans un immense banquet de plus de deux raille personnes, qui lui avait été offert à Lyon, qu'il prononça ce mot souvent répété depuis : <* Une s'agit 'pas de couper les pans des « habits pour en faire des vestes, mais d'allon- « ger les vestes pour en faire des habits. » La pensée est noble, simple et belle. C'est là, en effet, le but vers lequel doit tendre tout homme de cœur, qu'il agisse par la plume ou par la parole, si grande ou si petite que soit sa force. Mais, hélas î je voudrais bien que M. Garnier-Pagès nous donnât au plus vite sa recette; et si par hasard elle était dans le suffrage universel, je confesse que je l'attendrais encore.

Quoi qu'il en soit, M. Garnier-Pagès est un des hommes les plus attrayants du parti radical 'y il prend son rôle au sérieux : pour lui ce n'est pas seulement affaire d'habitude , de vanité, ou d'ambition : c'est une véritable mission qu'il poursuit avec une opiniâtre persévérance. D'autres s'endorment volontiers sur leurs bancs à l'cxtrénie gaucho ; l'oi^posilion est pour eux une sinécure exempte de soucis cl largement rétribuée

en popularité. Ils vivent sur leur passé, sur eur nom ou sur la couleur de leur boule, ou encore, s'ils parlent une fois par hasard , ils ressemblent beaucoup à certains royalistes fervents de la Restauration, qui, pour tout argument, se frappaient la poitrine en criant : Viveleroi ! Ils lèvent les yeux au ciel, crient : Vive la liberté ! et tout est dit. Tel n'est point M. Garoier-Pagès : au lieu de sabrer les questions pour ne pas se donner la peine de les étudier, il les aborde avec mesure, il y entre avec lenteur, il les pénètre, il les parcourt en tous sens, et s'il s'attache plus particulièrement à un côté, comme c'est son droit, il n'est point tellement exclusif qu'il ne sache au besoin comprendre ce qu'il n'aime pas, et faire des concessions pour être plus fort. C'est dans les questionsde finance surtout qu'il a développé à un haut degrécette faculté d'investigation laborieuse, sagace et patiente ; et l'on est d'autant plus étonné de sa supériorité sur ce point, quand en sait que ces matières difficiles n'avaient pas été pour lui l'objet d'études spéciales avant son entrée à la Chambre ; il s'est mis à leur niveau à mesure qu'elles se présentaient. Un mois avant la dis-

cussion, il allait, venait, furetait, cherchait aux quatre coins de Paris des documents propres à former et à étayer son opinion; rajustait, travaillait, coordonnait le tout dans son esprit, et quand venait le jour du combat, vainqueur ou vaincu, il en sortait toujours avec honneur.

Tous ces travaux multipliés n'empêchent pas M. Garnier-Pagès de quitter parfois sa retraite pour prendre sa part des distractions du monde, soit dans les salons, où il se montre, disent ses amis, spirituel, affable, simple et gai : soit môme dans la grande allée des Tuileries, où vous pourrez le rencontrer lorgnant les dames , avec sa figure pâle, allongée, grave et douce, sa grande taille, son paletot et ses lunettes, le premier jour qu'il fera un beau soleil.

Maintenant, dans quelle classe de républicains faut-il ranger M. Garnier-Pagès? Est-il girondin, montagnard, anglo-américain? etc. Je serais fort embarrassé pour résoudre cette question. Ce que je sais bien, c'est qu'il n'est ni babouviste, ni fédéraliste, ni raaratiste, ni anarchiste, ni extravagant ; je le tiens pour un de ces croyants sincères qui s'enferment dans leur foi et qui espèrent un peu

IM. GARMER-PAGÈS. 33

vaguement, mais qui espèrent; un do ces démocrates calmes, qui savent quMl ne faut pas violenter le temps de peur de lui faire rebrousser chemin ; un de ceux qui, pour me servir de l'expression de M. de Cormenin , voudraient la république, mais plus tard (1)

M. Garnier-Pagès montrait pour les affaires une aptitude de plus en plus remarquable; chaque jour il gagnait en talent, en convenance de parole et en autorité. Plusieurs fois la Chambre, malgré son peu de sympathie pour les doctrines politiques de cet honorable député , avait rendu hommage à son zèle laborieux, à ses lumières , à son désintéressement et à son patriotisme, en lui confiant la mission de rapporteur dans les questions d'affaires les plus importantes ; et il avait rtmpli sa lâche de manière à acquérir de nou-

(l) La première édition de cette notice se terminait ici par la cilalion d'un discours qu'une erreur des tables du Moniteur m'avait fait attribuer à M. Garnier-Pagès, et qui, en rçaliic, était de M. Pages (^de rAriége).

veaux titres à la coDfiance de la Chambre et à l'estime du pays, lorsqu'une mort prématurée est ve- Due briser cette noble existence avant qu'elle fût remplie.

Atteint depuis longtemps d'une phlhisie incurable , M. Garnier-Pagès est mort sans souffrance et sans agonie le 25 juin 1841 , à sept heures du soir. Un cortège considérable, composé de députés de toutes les opinions, de journalistes, d'avocats en robes , de gardes nationaux, d'étudiants, d'ouvriers, l'a accompagnéenordreetdans le plus grand silence jusqu'au cimetière du Père- Lachaise, sa dernière demeure. Arrivé sur la place de la Bastille , le corps a fait le tour du monument élevé aux morts de Juillet, dans les raugs desquels l'honorable défunt avait combattu.

Parmi les discours prononcés sur sa tombe , celui de M. Bastide renferme un passage que je cite à cause de son intérêt biographique, et comme propre à servir de complément à cette notice.

« Assez d'autres , dit M. Bastide, parleront des qualités éclatantes de l'orateur et de l'homme politique ; qu'il me soit permis , Messieurs , de dire

M. GAHMER-PAGÉS. 35

un mot des vertus privées de Garnier-Pagès , en soulevant un coin du voile de sa vie domestique. Quelques années avant la Révolution de Juillet , deux jeunes gens , deux frères, vinrent à Paris , pauvres , mais pleins d'énergie et de vertus ; ils formèrententreeux une association qui n'a de modèle que dans l'héroïque antiquité : ils se promirent de mettre toujours tout en commun entre eux , misère , fortune , lionneurs , et jamais ils ne manquèrent à cette sainte promesse.

« Ces deux jeunes gens étaient les frères Pages. Tous deux commencèrent leur carrière dans les travaux obscurs d'un comptoir de négociant. Tous deux cependant étaient animés de la noble ambition de servir leur pays ; mais cet honneur, comme vous ne le savez que trop, n'appartient chez nous qu'à ceux qui possèdent la richesse; il fallait donc en acquérir. Dès lors ils se partagèrent la tâche. L'un continua à se livrer avec ardeur aux travaux du commerce, l'autre à travailler pour devenir homme d'Etat et orateur. Le succès couronna leurs énergiques efforts ; la fortune vint, et aus^i la gloire. Tandis que Garnier-Pagcs soutenait si dignement à la Chambre l'honneur du parli dé-

36 CONTEMPORAmS ILLUSTRES.

raocraiique, son frèro, avec une conslance inébranlable et une modestie à toule épreuve, était le soutien de toute sa famillo. Argent et honneur, tout fut rais en commun, ainsi qu'il avait été promis; car on peut dire que le frère -de Garnier- Pagès jouissait, bien plus que lui-raéme, dosa brillante et pure renommée. »»

Les électeurs du Mans, dont M. Garnier-Pagès était le représentant , ont transmi-s leur mandat à son frère ; mais le talent et l'autorité ne se transmettent pas de même , et la place qu'occupait M. Garnier-Pagès dans le parti démocratique est encore vacante aujourd'hui.