LE PÈRE 1,A(:0R1)AU\E

hord, flans la pagecitéeplushaut,que leclogmedu ralioiialismecst quele genre humain se suffît à luinicnic flans lous lesordres de choses, <i que le ra- .( lionalisme n'admet pour le genre humain d'aulre K félicité quecelie qui résulte de la matière. » IMus loin (page 49 bO) il ajoute «t que le rationalisme « est la concentration du genre humain en lui- « monie et son association exclusive avec la nia- «i ticn';q»elc rationalisme repousse Dieu, seulin- (i fini, réel, etc., etc. »

Voilà donc le rationalisme dûment allrint et convaincu de matérialisme et d'athéisme, ce qui n'emj)cchp jias M. 1 acordaire de dire en ntémc temps (page 52) :

« La puissince catholique et la puissance rationaliste se partagent donc les hommes dans tous les rangs de la société, selon la parole de l'Evangile : Deux hommes so'ont da»s le même champ ; l'un sera pris cl l'autre laissé. Deux femmes moudront à ta même meule; l'une sera prise et l'autre laissée. Il y a des lois catholiques et des rois rationalistes, des ministres catholiques et des ministres rationalistes, de grands seigneurs calhuliqiies et de grands seigneurs rationalistes, des bourgeois catliolitpies et des bourgeois rationalistes, sans qu'aucune règle fixe rende raison du parti embrassé par chacun. « — Et plus loin : 0 Combien de nobles esprits ont succombé sous le ralioaalisnie dans ces derniers temps ! Les événements politiques de 1850 ont accablé leur intelligence, et ils sont descendus du trône avec les anciens de la maison de Bourbon. Pleurons ces illustres victimes, ces chantres du vrai, qui ont quitté les échos divins pour ceux du tcmp-i, et (jui croient prophétiser encore parce que mieux que personne ils redisent au lendemain le bruit de la veille. »

(lomment ! lous ces rois, lous ces ministres, tous ces grands seigneurs, tous ces bourgeois ratioua listes, tous ces nobles esprits, tous ces chantres du vrai qui ont succombé sous le rationalisme depuis i830. c'est-à-dire lous ceux qui ont pensé que le calholitisme devait s'associer plus ou moins au mouvement des esprits et des temps ; ceux qui ont dit, par exemple, a\cc M. de Chateaubriand,-: ([ue «( le cliristianismc deviendrait philosophique sans <! cesser d'être divin, et que son cerdc flexible •; s'étendiait avec les lumières et les libertés, [an- <( dis que lairoix marquerait à jamais son centre "immobile ; )«ceux qui ont cru,avecM. deLamar tine,<i à une foi chrétienne basée sur la raison gé- (1 nérale, avec la parole pour organe, la presse pour <t apôtre, Dieu un cl parfait pour dogme, etc.; » ceux qui, sans partager les ardeurs démorraliques de MM. de Lamennais et Lacordaireen 1830, sans

appeler, comnie eux, la papnitc à se mettre en guerre avec tous les gouvernements de l'Europe, sans demander autant de libertés qu'eux, ont cru cependant, comme eux, que le calholicisme pourrail bien, à la rigueur, n'être pas absolument inconciliable avec la lihirté de conscience et la liberté de la presse, par exemple; ceux qui, après avoir adhéré à celte maxime absurde, après avoir partagé ce délire, n'ont pas encore clé convertis par la fameuse encyclique, tous ces gens là sont des raliotralisles! Or les rationalistes, on nous l'a dit filus haut, sont des hommes qui repoussent Dieu, seul infini, réel, qui professent l'associaliori exclusive du genre humain avec la matière. Par conséquenl.,.. Ici M. Lacordairc, s'elTrayant un peu des conséquences fie sa logique, croit devoir nous prévenir « que lous les rationalistes n'ont pas « une conscience claire flu but où len<l desoi-même .1 la puissance flonl ils font partie, niais que les « principes ont plus de portée que les personnes, » c'est-àflire qu'avant Vcvrycliquc M. Lacordaire lui-niéme faisait de l'athéisme et du matérialisme sans s'en douter.

Mais quel est donc le but auquel aspire celle puissance rationaliste dont font partie tant de nobles esprits? Ce but, M. Lacordairc nous l'indique : c'est fl'établir l'indépendance de la raison humaine, flans Vordre intellectuel, mora', social et matériel ; et M. Lacordaire s'empresse d'ajouter que cela n'est possible que par la destruction de la puissance catholique, qui professe fies maximes absolument opposées; c'est-à-dire que le principe fl'aulorilé divine, représente par le |)ape, son organe infaillible , doit nécessairement asservir la raisoi» humaine, non-seulemenldans l'ordre intellectuel et moral, mais encore dans l'onlre social et matériel.

Mon but étant surtout de m'occuper ici du programme lie iM. Lacordaire, je ne m'arrêterai pas à réiuler la prétention qu'il attribue fort gratuitement au rationalisujc de nier le christianisnic, de repousser toute vérité, et par conséquent toute loi d'orilresurnaturel. Mais je ilemandcraitl'abord s'il est bien incontestablement ca'holiquedintroiluire le principe d'autorilé divine, toujours acconq)agné lie son organe infaillible, dans tous les ordres de choses, et ce qu'est devenue aujourd'hui celte fameuse distinction tant prt')née dans l\4renir, de laquelle f)n faisait déioulcr jadis un si grand flot de libertés, qui s'arrangeaient au mieux, disait-on, avec le principe catholique. Je demande , par

CONTKMPOUAINS ILLUSTRES.

exemple, ce que signilie celle parlieclu progr-Hiime attribué à la raison, de laquelle il r( suite que la puissance catholique ne peut ntltneltrc, sans se détruire, que itaiis roidie social le yenre humain lie reconnaisse d'autre auloi ilc que celle qu'il aura directement élue; il est évident que l'adverbe directement est mis là pour (aire paraitie la prétention du rationalisme plus monslrueuse, mais que la prohibition doit s'appliquer aussi bien à l'élection directe ou générale qu'à réieclion indireclc ou partielle; qu'en un mot, cela signifie que le catholicisme est incom|)alible avec le priiicij)e d'élection établi , soit en | rincipe , soit en fait, comme base de l'autorité sociale. (iesl-à-dir<' que le dogme politique du droit divin est un article de foi catholique.

yuand on opposait cette assertion à M. Lacordaire, du temps ûcTÂrenir/il la repoussait comme une odieuse calomnie contre le catholicisme, née de la vicieuse interprétation des textes pardes ihco- 'ogiens serviles. u Ce n'est pas le droit du souverain qui vient de Dieu, disaii-il, c'est le pouvoir en lui-même; or ce pouvoir, Dieu le transn)cti«i wfdiateinent a la conMiiuiiaulé,e( la comnmnauté le délègueaux individus qu'il lui plaitd'eiKOiisdlucr dépositaires. Voilà la vraie doctrine de l'Église, i» Si l'on m'objecte que Vencyclique de I8"r2 a changé tout cela, comme je ne suis pas llié«)lo'^ien, je renverrai sur ce point le lecleurà un cxcellcnl liavail postérieur à l'cnrydique, et sorti de la plume d'un prcire tiès-distingiié, intérieur par la parole . icais supérieur par riiilelligeiKe à .M. Laconlairc ; il y verra la qut slion sociale posccdunc manière toute différente et bien aulremenljudicieuse; il y verra le rationalisme combattu quand il est exclusil du dogme sainciiirnl interprété, mais il ne l'y verra pas calomnié; et s'il n'est point convaincu par l'auteur, il sera du moins forcé d'admettre que la foi nest pasen effet incompatible avec la raison'. Après avoir ainsi établi et prouvé l'incompalibililé absolue des deux principes, énumérc les forces de la puissance rationaliste, rois, ministres, ijrands seigneurs, bcunjcois , nobles esprits, chantres du vrai déchus depuis 1830, etc., M. Lacordaire met deuiblée en ligne contre eux : ]" cent cinquante millions de catholiques ; 'i* cent millions d'au

' Le remarquiilile travail dont je parle, que l'on trouvera inséré dans \c Dictionnaire de la conversa tion, à l'article Cathulicisine, est de SL l'ubbc lîrrbel.

* M. Lacordaire nous dit, cii effet, un peu plus loin, p. 60 : " Rendez la religion protestante, et clic devient

très chrétiens séparés par le sclismcs du centre de l'unité. Ainsi \oilà deux cent cinquante millions d'hommes, dont cent millions sont tout justement des /a^ona/ii/es, car les hérétiques protes" tants, anglicans, etc., etc., nesoiit pas autre chose au pointde vuede.AI. Lacordaire', et dont les deux tiersau moins des cent cinquante millions restants sont tous plus ou moins ralionaliitts, car il nen est pas un qui ne lasse sur di\ ers points subir à sa foi le contrôle de sa raison ; voilà, dis-je, deuxcenl cinquanle millions d'hommes prêts à descendrelôt ou tard dans l'arène pour soutenir, quoi .'L'introduction du pririci|)e de soumission absolue à l'autorité divine, interprcléc par le pape, son organe infaillible, dans Vordre intellectuel, moral, social et matériel.

Il est probable ijuc ce moyen d'en finir avec le nitionalismc n'a pas paru bien sérieux à l'auteur de la Lettre sur le Saint-S.et/c . car il l'indique à peine et s'empresse d'en chercher un autre. Sans cire plus (luissant. celui-làest plus sérieux ; mais il a du. ce nous semble, être quelque peu pénible à énoncer pour un homme qui, quatre ans auparavant, prêchait l'association de la religion, de la liberté et du progrés, sur un ton qui effrayait à la fois la papauté et les trônes.

Ne comptant plus sur les pcu|)les, l'auteur ilc la Lettre sur le Saint-Siège prend le parti de s'adresser aux rois, et il commence par leur reprocher d'a\oir, même les [dus catholiques, affaibli,depuis quatrecenis ans. par leurs entreprises, Vélahlisscmrnt divin du christianisme, t^u'y a\iz vous gagné? leur dii-il.

« Il n'existait autrefois que deux puissances régubèreniciit eoordoiinces : le sacerdoce et l'empire ; aujour- •l'Ini i trois 1)11 issa liées gouvcriicn lies affaires humaines: la pui>saiice spirituelle catholique, la puissance spirituelle rationaliste et le pouvoir temporel. Les souvclains doivent a\ oir appris, par une expérience de eiuquanle aimées, siectte noiivcllcdislribution de la force morale a mieux cimenté leurs trônes cl mieux servi que l'Eglise à la félicité des nations. Quel est l'ccolicr qui ne s'atlacpic, s'il lui plail. à la majesté des rois, cl q'ii lie leur crie lièrement, du bout de ^a plume : Qui êtes- vous et d'où venez vous? N'étes-vous pas une poussière sortie du peuple pour relotiiner au peuple? Et enlin, sans en dire davantage, l'état du monde parle

pire que le rationalisme, parce (ju'elle donne à la division des esprits une sanction divine. » Plus loin il ajoute que <- la Prusse marche à la tête du rationalisme e tir opte n. »

LE PERF. LACORDAIRE.

assei. — Lorsque le temps aura donc fait justice des malheureuses théories qui, en asservissani l'Eglise, lui ont enlevé une grande partie de son action sociale, il sera facile de savoir quel remède y porter. On connaîtra ijuc l'art de gouverner les hommes ne consiste pas à lâcher sur eux la lilterté du mal, en mettant le bien sous fidèle et sûre garde. «

Voilà donc la conclusion sociale, voilà le couroiuiomcnl tie la doctrine actuelle de M. Lacordaire. Il n'existait, en eiïel, aulrelois que deux puissances préletidant avoir rtça directement de Dieu la propriété inlellccluelie et inalérielle des nations, le droit d'user et d'abuser de rhuMianitc. Mais heureusement pour l'humanilé qu'inconciliables dans leurs prétentions respectives, ces deux puissances se choquaient avec fracas au milieu des ténèbres du moyen il^e ; lanlùt c'était l'empire qui soufllctait et renversait l.i papauté; tantôt c'élail la papauté qui déposait l'empire et le forçait à venir lui baiser les pieds. Chacun des deux pouvoirs, quand il se trouvait le plus faible, parlait tour à tour aux peuples asservis le langage du droit et de la liberté. Instruit par eux-mêmes, éclairé |)ar leurs luttes, l'esprit humain croissait sous l'œil de Dieu.

Quand ilsleviretil ainsi grandir et s'apprélerà s'immiscer dans la querelle, ils s'unirent contre lui, et, pendant plusieurs siècles, ils s'efforcèrent de tracer, autour de la pensée humaine, le cercle inflexible de l'opilius. Vains elTorls ! A travers les flammes des aulo-da-fé, les murs des cachots, les fureurs des guerres religieuses, les bulles d'excommunication, les lits de justice et les édits royaux, la raison se fil jour entre les deux puissances, et déjà, au dix-septième siècle, au moment où !a\oix de Fénélon, parlant au nom de l'humanité, disait au pouvoir temporel, représenté par le plus absolu des monarques : '. (ie ne sont pas les peuples qui <• sont faits pour les rois; ce sont, au contraire, les ti rois qui sont faits pour les peuples ; nia voix de Bossuet, parlant au nom de tous les évêques de France, disait à la papauté : <i Le concile général <■'■ est au-dessus du pape : le pape n'a aucun pou- "Voir sur le temporel des rois; il ne peut ni les « déposer, ni délier les peuples de leurs serments ; • il ne doit rien faire de contraire aux maximes *; établies par les conciles, dont le consentement « Siul peut rendre ses décisions authentiques ; le " pape, enfin, n'est infaillible qu'à la tél<Mje l'Église •' assemblée.

Héritier de ces maximes, ledix-huiliè'me siècle,

que l'on peut bien combattre, puisqu'il eut le tort de confondie dans une même haine la religion et les abus de la religion, le pouvoir et les abus du pouvoir, mais que l'on doit bien se garder de calomnier, car c'est à lui que nous devons les deux bases capitales de la société moderne; hérilier de ces maximes, le dix-huitième siècle les féco.ida, les développa, et en tira deux grands principes qui devaient se purifier au milieu des flammes révolu lionnaires, |)our respicmlir un jour sur le monde entier : en religion, le principe de la liberté de conscience, principe sublime méconnu par l'antiquité, vainement invoqué par les premiers chrétiens quand, soumis aux lois de l'empire, ils ne demandaient à leurs bourreaux que de les laisser vivre en paix avec leur croy.mceet Dieu ; principe que le christianisme, à son tour devenu puissance et oublieux des préce[)tes de Jésus-Christ, méconnut tant de fois; et enfin, en politique, le principe de la flélégation conditionnelle du pouvoir par les gouvernés aux gouvernants.

Et ce sont ces deux conquêtes, acquises par nous au prix du sang et des larmes de tant de générations, que l'on voudrait aujourd'hui anéantir eti supprimant d'un trait de plume la puissance qui en est à la fois le résultat et la sauvegarde, ce qu'on appelle la puissance spirituelle rationaliste, c'est à-dire la grande voix de la raison générale, la force invincible de l'opinion libre et toujours prête à s'interposer entre les deux représentants de l'autorité religieuse et de l'autorité politique, pour les empêcher, soitd'abiiser d'eux-mêmes chacun dans sa sphère, soit de se détruire l'un l'autre, soit de s'unir pour l'asservissement de riiumanilé !

Cependant l'on n'ignore pas que ces deux figures rivales, que l'on voudrait ressusciter, loin de donner la paix au monde, lui imprimaient, au coiitriire. par leurs discordes, uneagilalion éternelle, de laquelle est justement sorti cet ofl^eux rationalisme. Aussi vous dit-on que la lutte a fait tout ie mal, et que la faute en est au pouvoir temporel ; d'où la conséquence toute naturelle, que le seul moyen d'éviter celte lutte pour l'avenir serait la soumission absolue de ce pouvoir à l'autre. Pourquoi ne pas le dire tout simplement? Pourquoi, quand on copie M. de Maistrc, ne pas le copier tout à fait?

Mais M. Lacordaire, et cela fait honneur à sa bonne foi, est peut-être la tète la moins logique de tontes les têles illuslres que nous avons déjà vues passer sous nos yeux. Les idées de son temps lut-

Sa

tent perpétuellement en lui avec je ne sais quelles cvocalioiis fantasmagoriques du moyen âge, nonseulement dans sa parole, qui semble un éloquent éclio de deux voix discordantes, mais encore dans ses livres ; car, si j'on\re, à la suitedesa Lettre sur le Saint-Siège , le Mémoire pour le rélablissement (les Frères Prêcheurs, j"y trouve, d'un cùlé, de très-belles pages sur la lolorance que la vérité doit à l'orrour, des elTitrls pénibles et malheureux pour justifier l'orilie de Saint-Dominique de toute participation aux horreurs de l'inquisition, justilicalion inutile en el!e-n)c'mc,ear le siècle est trop éclairé pour prétendre imposer au présent la responsabilité du passé, cl faire peser sur les dominicains acluelb la barbarie de leurs prédécesseurs, barbarie queces derniers rece> aient de leur lemps. Et puis, tout à coup, voilà qu'après de vains efTorls pour justifier les porsunnes, M. Lacordaire entre prend de glorifier l'iiislitution en ellc-m.-me, en qualifiant l'inquisition de «; tiibunul flexible, <■ qui ne renvoya Jamais au bras séculier que u l'immense minorité des accusés, et sauva des (1 milliers d'homnus qui, sans elle, eussent péri u parles tribuiiTtux ordinaires '. ■< Le tout accompagné de celle déclamation, qui vaut bien, dans son genre, toutes les déclamalions antireligieuses justement reprochées à \'ollaire:

i; Ksi ce bien à notre siècle à se plaindre de Il l'iiiquisilinn '.'' A-t-il fondé la liberté des cultes, •i dont il parle tant ? el ne vivons-nous pas en u plein régime d'illqui^ili<)ll, ;i\ec un mensonge <' de plus ■'... On entend des orateurs dénoncera H la Uibunc le moindre bruit religieux , el l'on « croirait qu'ils passent leur vie à écouler si quel- • que (loitrine française ne bal pas cbréliennemenl u Contre une autre iioitrine. Ou'eiil lail de pins « l'inquisition ? •■> De telles sorties se réfuienl suffisamment par elles-mêmes.

Si j'ouvre la Fie de saint Dominique, légende éloquente, écrite de ce style poétique et harmonieux propre à M. l.acordaiie, j'y trouve, à coté

' Pour faire preuve d'impartialité, M. Lacorduire cile en fuveur de son thème divers auteurs protestants, écrivant en Hollande sur l'inquisition d'Espagne, qui fut, on le sait, la plus atroce de toutes. Jlais ce qui paraît singulier, c'est que M. Lacoidaire, citant une assez grande quantité d'écrivains, ne dise pas un seul mot, même pour le réfuter, d'un livre qui est aujourd'hui dans toutes les mains, d'un livre exécuté suf des pièces authentiques par un des derniers secrétaires de l'inquisition d'Espagne, par un écrivain catholique et,

d'une certaine manière de traiter l'hérésie qui sent son moyen âge d'une lieue, à côté tl'uiie exposition historiquement suspecte de cette guerre contre les Albigeois, que M. de Clnleaubriand a justement qualifiée un des plus abominables épisodes de noire histoire ; j'y trouve, dis-je, l'inlenlion de prouver non-seulement que saint Dominique, l'un des deux héros de celte croisade, a été calomnié, ce qui est bien possible, mais encore que lef.nncux dominicain y joua le rôle d'nn homme nouveau, incapable d'admellre contre la croyance de son prociiain d'autre argument que la persuasion ; et comme les do'-nmenls sont raies, vu qu'une idée de ce genre était alors bien rare, M. l.acordaire n'en trouve pas de meilleur à citer que celui-ci :

« Qiiehpies hérétiques, dit Thieri y d'.Apolda, ayant été pris et convaincus dans le pays de Toulouse, furent remis au hias séculier et condamnés au feu. Dominique regarda l'un d'eux avec un cœur initié aux secrets de Dieu, et il dit aux odiciers de la cour : « Meta lez à part celui-ci et gardez vous de le brûler. »Puis, se tournant veisrhéiéli(jue avec une grand'' douceur: u Je sais, mon (ils, lui di! il. qu'il vous ruidia du X tcnq)S, mais (pi'entin vous deviendrez hou el saint.»

Chose aimable autant que ineneilleuse ! ajoute le chroniqueur cité par.M. Lacordaiie. (l'était, en effet, une chose merveilleuse pour le temps que saint Dominique mil ainsi de côté un héréliqiie. el cela lui failcerlainemenl beaucouji d honneur ; mais il nous semble (|ue c'est là un moyen assez maladroit d'établir que le saint étail un homme nouveau ; car, s'il eut été un homme nouveau. puisqu'il lui suillsaild'un mol pour sauver un de ces malheureux qu'on allait brûler, il eut aimé à sau\er aussi les autres, afin de se donner le temps de les con\ertir. Le fait en lui-même, accompagné de la naïve exclamation du chroniqueur, prouve sunisamnienlque le saint n'avait pas coutume d'en agir ainsi, et que c'est ici le cas de dire: Exceptio ftrmat regtilam.

(^)uelle conclusion tirer de tout cela' sinon que

comme tel, plus disposé à affaiblir le tableau qu'à le charger, en un mot, de l'Histoire de l'Imiuisitiun d'Espaijne, par Llorente. Le silence absolu de M. Lacordaire sur ce livre est d'aulant plus dillicile à concevoir, que l'ouvrage de Llorente renferme sur divers points des documents détruisant radicalement les assertions de l'auteur du Mémoire. Cette notice étant déjà bien longue, je ne puis qu'indiquer au lecteur les moyens de faire lui-même le rapprochement.

LK PÈRE LACOKDAIRK.

la foi, si bien nommée par M. Lacordaire une des deux formes de l'intelligence /lîfwmtwe, participe à loiiles les vicissitudes de cette même intelligence; qu'elle est barbare dans une époque barbare; qu'elle devient modérée, tolérante, éclairée, dans une époque de modération, de tolérance et de lumières, et qu'elle doit ce caractère au progrès de la raison, celle autre forme de V intelligence humaine ; que, par conséquent, le but d'une religion saine et bien entendue doit être, non pas d'attiser la guerre entre les deux formes, car ce serait vouloir anéantir l'intelligence elle-même, mais de chercher, au contraire, h les unir dans un système d'alliance et de secours mutuels.

S'il était besoin d'une preuve que c'est bien là la mission du siècle, on la trouverait dans M. Lacordaire lui-même, dont l'imagination, je l'ai déjà dit, est comme un champ de bataille où luttent sans cesse des idées ennemies; le conflit est si manifeste, que ceux qui ne connaissent de M. Lacordaire' que ses prédications auront peut-être quelque peine à retrouver le prédicateur dans l'auteur de la Lettre sur le Saint Siège.

C'est qu'en effet l'on peut bien s'en aller à Rome, se vêtir du capuchon de saint Dominique, s'entourer de tous les grands souvenirs de la papauté du moyen âge, s'imprégner des miasmes d'une civilisation morte, et se promener, la plume h la main, parmi des ruines, en évoquant des fantômes; mais quand on se retrouve en France, au grand soleil, dans une chaire, en face d'une jeunesse avide de ft)i, parce qu'elle sent bien que le produit de la raison pure ne suffît pas pour assouvir toutes les facultés de l'homme, mais non moins avide de raison, parce qu'elle ne saurait comprendre l'élément religieux qu'autant qu'il s'harmotiie avec son intelligence telle que l'ont faite soixante siècles de labeurs, de transformations et de progrès; lorsqu'en un mot, il fiiut parlera son auditoire un langage qu'il puisse entendre, on s'aperçoit alors que ce n'est pas le cas de lui dire : « Messieurs, la <i guerre est entre la foi et la raison; toute conci- « liation est impossible entre ces deux formes de « l'intelligence humaine, parvenues toutes deux « à un degré de puissance tel qu'il faut absolument « que l'une ou l'autre soit anéantie. Mais comment «anéantir la raison? elle est partout; depuis « quatre cents ans elle s'est infiltrée dans tous les « rangs de la société ; elle vous a faits ce que vous « êtes, elle a brisé le moyen âge, enfanté le dix- M huitième siècle, la révolution de 1789 et la so-

CONTKMPOIiAlNS ILLUSTKLS. 1 . ir.

« ciété actuellfl, qui ne parait nullement disposée « à se suicider. II y a pourtant un moyen d'en finir « avec cette raison infernale; il faut que le pou- « voir politique et le pouvoir religieux, auxquels « elle a l'audace de tracer des limites, se coalisent «contre l'ennemi commun; il faut que rois et « papes réunissent tous leurs etïorls pour faire « rétrograder l'esprit humain vers ces temps heu- « reux où, en religion comme en politique, dans « Yordre intellectuel, moral, social et matériel, « nul ne songeait à rendre compte à sa raison de « sa foi et de son obéissance. Une fois victorieux « de l'esprit humain, le sacerdoce et l'empire s'ar- « rangeront entre eux comme ils pourront, »

A coup sûr, si le célèbre prédicateur tenait un pareil langage, il est permis de croire qu'il aurait très-peu de succès; aussi le réserve-t-il pour les brochures écrites à Rome; en chaire, c'est autre chose. Loin de renier aucune des idées de son siècle, il les accepte toutes, même les plus opposées à ses doctrines écrites ; il les accepte avec une ardeur à effrayer les rationalistes eux-mêmes, et il sait en tirer un merveilleux parti. Ainsi, la jeune France a la passion du progrès : M. Lacordaire, bien que, si l'on en juge par sa Lettre sur le Saint- Siège, W n'aime que le progrès en arrière, dissertera mieux que personne sur le progrès en général. La jeune France a la passion de la liberté : M. Lacordaire lui parlera liberté avec une éloquence entraînante; il est vrai qu'il s'agit de la liberté de l'Église, et non pas de la liberté de ces écoliers qui ont l'insolence de s'attaquer à la majesté des rois, en soutenant, d'après M. Lacordaire de revenir, que les rois ne sont quelque chose que par les peuples. C'est là une insolence que M. Lacordaire de la Lettre sur le Saint-Siège ne saurait tolérer; mais l'auditoire n'y regarde pas de si près, et comme il veut la liberté pour tout le monde, quand l'orateur lui dit avec ce débit chaleureux qui le caractérise :

a On pourra nous jeter dans les prisons, el dans les prisons nous enseignerons encore; on pourra nous repousser loin des lieux habités; nous nous réfugierons dans les catacombes et dans les ruines, notre vieux berceau, et là encore notre voix redira la vérité ; on pourra enfin nous traîner sin- les échafauds... Ah ! c'est alors.... »

Ici l'auditoire ému, et qui n'enlerul nullement que l'on traîne M. Lacordaire sur l'échafaud, bien au contraire, se lient à quatre pour ne pas lui crier; « Mais n'ayez donc pas pour; il n'y a pas le moin-

Concurremment avec le progrès et la liberté, la jeune France aime la gloire qu'elle personnifie assez volontiers dans un homme, Napoléon. Du temps de l'Avenir, M. Lacordaire traitait cruellement Napoléon, qui avait eu comme lui l'idée de restaurer les deux puissances du moyen âge, mais qui voulait arranger la chose à sa manière, laquelle n'est pas du tout celle de M. Lacordaire, c'est-à-dire faire du pape son préfet spirituel; nonobstant cette petite divergence de vues, M. Lacordaire sait très-bien, aujourd'hui, oublier ses ressentiments, et tirer de ce grand nom de grands effets d'éloquence religieuse.

Progressive, libérale, napoléonienne, la jeune France est de plus essentiellement nationale. Bien que M. Lacordaire pousse en religion l'horreur de la nalionalité jusqu'à traîner jadis dans la boue le plus grand homme de l'Église de France, Bossuet, pour avoir rédigé ces quatre pauvres petites propositions tant injuriées par l'Avenir, et qui n'en resteront pas moins malgré lui la base fondamentale de l'Église gallicane; quand il est en chaire, M. Lacordaire s'anime, s'exalte, se pénètre de sa qualité de Français, et alors il devient national au delà du possible. Il est vrai qu'il s'agit de prouver à la France que Rome l'aime, et qu'elle doit aimer Borne, et, pour ce faire, l'éloquent orateur adresse au nom de Rome à la France des compliments incroyables pour ceux qui ne les ont pas entendus.

Son sermon de l'année dernière était quelque chose de prodigieux en ce genre. Jamais Tyrtée, jamais soldat éloquent, célébrant la gloire de son pays, n'atteignirent celte verve d'enthousiasme; à travers cette inspiration toute contemporaine, se glissaient bien, par-ci, par-là, les propositions moyen âge, comme : « Le diable suscitant Arius, ce misérable qui fut battu à plates coutures; le diable inventant le protestantisme, et sachant bien ce qu'il faisait; ou encore : « La glorieuse et sainte ligue dont on comprendra la grandeur chaque jour davantage, parce que, quand on sauve la nationalité d'un peuple, toutes les fautes se perdent dans la gloire. » Celte dernière assertion est historiquement inexacte, car la Ligue était un mouvement exclusivement religieux , doniVlnlippe II et Sixle-Quint tenaient les fils; mais ce qui est curieux à noter dans celle proposition, c'est le singulier accouplement qu'elle renferme d'une idée du seizième siècle, la glorieuse et sainte Ligue, établie sur un argument de 1793 : Quand on satire la nationalité, etc., elc. Ainsi, pour

justifier les fureurs des égorgeurs de la Saint-Barthélémy, M. Lacordaire emprunte un argument aux avocats des septembriseurs qui égorgeaient les prêtres à l'Abbaye. Tous les esprits absolus sont frères. Du reste, la première idée de celte argumentation catholico-terrorisie appartient à M. de Maistre, et il est juste de lui en restituer l'honneur. Depuis, on l'a singulièrement perfectionnée, puisque nous avons vu des écrivains, dits catholiques, accoupler dans une même apothéose Robespierre et Jésus-Christ.

Mais pour en revenir aux propositions de M. Lacordaire, elles passaient inaperçues au milieu d'un torrent d'éloquence patriotique, et lorsque après avoir déroulé ce brillant tableau de la gloire française, après s'être écrié : « Glorifiez-vous donc d'clre baptisés et surtout d'être baptisés Français,» l'orateur haletant s'arrêlait et disait à ces dix mille Français rassemblés autour de lui : « Je suis bien « long, messieurs, mais c'est voire faute, c'est votre « histoire que je raconte... Allons, il faut vous « faire boire jusqu'à la lie ce calice de gloire!... » On devine si l'auditoire se faisait prier pour boire l'attrayant calice. Oh! prédicateurs austères du dix-seplième siècle, dont la voix ne savait que proclamer, devant les lombcaux les plus glorieux, le néant de la gloire humaine, où êtes-vous?

Enfin, à force de patriotisme, M. Lacordaire en vint à vouloir absolument (je prie le lecteur de croire que je n'invente rien), à vouloir absolument que les Français portassent dans le paradis une marque distinctite... apparemment la croix d'honneur. Pour le coup, il faut l'avouer, Bossuet était bien gallican, mais il n'allait pas jusque-là.

En bornant ici celle petite exposition des idées du célèbre prédicateur, qu'il me soit permis de la terminer par une observation analogue à celle par laquelle je l'ai commencée. Si je croyais que les sermons ou les livres de M. Lacordaire expriment exactement et en tous points la doctrine de l'Église catholique, je pourrais leur refuser tacitement l'adhésion entière de ma raison, mais je me ferais un scrupule d'écrire sur eux un mot de blâme. Dans la persuasion intime où je suis du contraire, convaincu que M. Lacordaire, dont l'esprit d'ailleurs si distingué m'apparait constamment ballotté entre des exagérations opposées qui se détruisent mutuellement, convaincu, dis-je, que M. Lacordaire n'est ni un apùlre ni un docteur, mais, dans son genre, un poêle, un vrai poêle, un grand poëte si l'on veut, mais rien qu'un poêle, c'est-à-dire uti