PARIS BAUURY, LIBRAIRIE EUROPÉENNE

(JT'AI MALAQUAIS N* 3, PRÈS LE PONT 1>ES ARTS STASSIN ET XAVIER , RUE i>U CUIJ, >■ S

AVÀNT-PROPOS.

hakspeare est pour moi le plus grand des poètes , le génie le plus original des temps modernes. Je comprends tout l'enthousiasme qu'il inspire; je crois sentir aussi vivement qu'un Anglais même cette puissante intelligence. Voilà plus de trente ans que je relis Shakspeare , et que je le vois représenter au théâtre avec les mêmes émotions, mais sans rien perdre, je pense, de ma nationalité ; car, si on a pu dire avec raison que de tous les poëtes de l'Angleterre Shakspeare est le plus national, n'est-il pas aussi celui qui est le plus universel, celui qui a le plus créé de ces caractères qui sont de tous les âges et de tous lés pays, celui qui a exprimé le plus de ces sentiments et de ces réflexions qui sont d'une vérité éternelle à Paris comme à Londres ?

L'admiration de Shakspeare ainsi entendue n'exclut pas les réserves du goût français; la critique ne saurait fermer les yeux sur les imperfections d'un poëte aussi inégal. La critique doit oser regarder en face les géants y les regarder de près et à distance, les mesurer même et dénoncer ce qui manque aux proportions de leur stature. Or, de tous les géants de l'intelligence, aucun, il me semble, n'encourage à cette

AVANT-PROPOS

familiarité de la critique autant que Shakspeare , parce que aucun de ceux qu'on pourrait lui comparer n'a tempéré sa force, son énergie, sa pompe, sa grandeur enfin, par plus de laisser aller, de naturel et d'esprit. C'est même un des reproches qu'on peut lui faire quelquefois dans l'intérêt de l'art, que l'opposition un peu trop heurtée des deux éléments de ses drames, le comique et le terrible, le trivial et le grandiose; opposition qui est dans la nature d'ailleurs et que l'art peut très-heureusement reproduire : le goût, qu'il ne faut pas croire un esclave à qui la liberté fasse peur , n'en blâme que l'abus.

Dans les analyses qu'on va lire, tel est le principe qui a constamment dicté nos appréciations du génie de Shakspeare : une grande admiration, mais non aveugle; l'indépendance du poëte jugée par l'indépendance du critique.

À défaut d'autres mérites nos notices auront du moins celui de la brièveté : tantôt résumant l'intrigue , tantôt analysant les caractères suivant l'importance relative de l'action et des personnages, il était difficile de rappeler en moins de phrases le sujet de chaque pièce. Dans un pareil cadre , l'érudition littéraire devait nécessairement tenir peu de place. Quoique entouré de la plupart des ouvrages didactiques consacrés à Shakspeare, nous sommes resté sobre de citations. Ce n'est nullement dédain de nos devanciers, dont quelques-uns d'ailleurs nous auraient fourni des paradoxes plus amusants que le simple bon sens de notre critique. Ce que nous avons surtout regretté, c'est de ne pouvoir multiplier les rapprochements entre les sources originales où Shakspeare a puisé et son œuvre de poëte dramatique. Nous aurions voulu aussi plus souvent comparer à quelques-uns de ses drames les chefs-d'œuvre de notre propre littérature ; à ses Romains , les Romains de Corneille; à ses poétiques héroïnes, les tendres héroïnes de Racine; à ses individualités comiques ou bouffonnes, les types des comédies de Molière. Quelques indications semées çà et là suffiront peut-être pour signaler la fécondité de ce texte que d'autres pourront développer mieux que nous.

Quant aux extraits qui suivent chaque notice, ils étaient désignés par

^— -W* ***** ■ lW m ■ ■ • ... 1 " "• . '*" '

AVANT-PROPOS

les gravures. Peut-être le choix de la critique n'aurait pas toujours été d'accord avec celui des artistes; mais quel qu'il eût été, qu'on n'oublie pas l'anecdote plaisante d'Arlequin apportant une brique comme échantillon de la maison qu'il veut vendre. Un extrait quelconque d'une pièce de Shakspeare ne peut suffire à en donner l'idée. Si nos notices elles-mêmes ne sont pas restées indépendantes des illustrations, si les gravures de ce volume ont existé avant le texte, nous n'avons jamais perdu de vue du moins que c'était pour nous de la pièce entière qu'il s'agissait, et non d'une ou deux scènes; de toute l'œuvre de Shakspeare , et non de ce que Horace appelle disjecti membra poetœ.

11 resterait à dire quelques mots sur les classifications plus ou moins arbitraires des pièces de Shakspeare et sur Tordre dans lequel elles se succèdent dans cet ouvrage. L'éditeur a suivi un peu au hasard peut-être l'édition de Johnson et de Steevens, qui commence par la Tempête et finit par Othello. Dans cet ordre se succèdent d'abord les quatorze pièces qu'on appelle généralement comédies, et qui sont les pièces romanesques dont Shakspeare emprunta les sujets aux novelieri d'Italie, aux romans anglais et aux ballades populaires de son temps, au vieux répertoire du théâtre ou à des sources aujourd'hui inconnues.

Viennent ensuite les onze tragédies qu'il appelait lui-même, a-t-on dit, ses chroniques, parce que les sujets appartenaient aux chroniqueurs d'Angleterre et d'Ecosse : la première, Macbeth, nous fait remonter jusqu'aux âges fabuleux des annales écossaises; la dernière, Henri VIII, était l'histoire de la veille : plusieurs détails prouveraient que Shakspeare avait consulté les Mémoires si curieux de Cavendish, gentilhomme de la chambre du cardinal Wolsey.

Les huit pièces qui viennent après les chroniques d'Angleterre et d'Ecosse sont celles dont les personnages sont des Grecs ou des Romains, tels que Shakspeare les étudia dans Plutarque, Gower, Chaucer et quelques autres biographes, poëtes ou romanciers moins connus comme autorités classiques.

8 AVANT-PROPOS

Cette liste se termine par les quatre tragédies les plus fameuses de Shakspeare, le Roi Léar y Roméo et Juliette, Hamlet, Othello, celles qu'avec Macbeth les traducteurs ont généralement choisies comme ses œuvres les plus originales, mais qui ne suffisent pas pour donner l'idée de la fécondité shakspearienne. L'ordre chronologique est sans doute peu respecté dans cette classification , mais l'ordre chronologique n'ayant été établi que sur des conjectures et des dates contestables, chaque nouvel éditeur de Shakspeare reste libre de l'intervertir.

Amédée Pichot.