PREFACE

Il y a environ un siècle et demi (1728), Dom Bouquet commençait son Recueil des Historiens des Gaules et de la France par deux volumes de textes grecs et de textes latins se rapportant à nos origines nationales. Ce sont les premiers de la grande collection intitulée aussi Rerum Gallicarum et Francicarum script ores. Devenus assez rares, ils ont cessé d'ailleurs de répondre complètement aux promesses de leurs titres. Depuis leur publication, plusieurs documents ont été imprimés pour la première fois; d'autres, déjà connus, ont dû aux soins de la critique de notables améliorations. Le savant bénédictin avait même oublié ou volontairement négligé quelques textes qui ne sont pas sans intérêt. Il a donc paru à propos de rassembler de nouveau ces sources de notre histoire. Mais, comme les auteurs latins sont généralement très-répandus , et on peut dire presque dans toutes les mains, on a cru devoir se borner à reproduire les textes grecs en y joignant une traduction française. Ce recueil comprend tous ceux qui sont jusqu'à présent connus, notamment les inscriptions. L'ordre adopté par D. Bouquet a été conservé : 1° les géographes; 2° les historiens; 3° les philosophes, les orateurs, les poètes et les écrivains de genres divers. De même que, dans le Recueil des Bénédictins, Pausanias sera placé parmi les historiens.

ij PRÉFACE.

On a essayé de donner de tous ces extraits une version non-seulement fidèle, mais littérale. Cette qualité a semblé plus nécessaire ici que partout ailleurs, et cette recherche de l'exactitude a été appliquée à la traduction , ou pour mieux dire à la transcription des noms propres. A cet égard nous avons cru devoir aller plus loin que la plupart de nos devanciers; car les différentes formes sous lesquelles se montrent successivement ou en même temps les mêmes noms de peuples, de pays, etc., ne sont pas sans importance historique. Les observations sur des questions de cette nature, assez fréquentes chez les Anciens, en offrent la preuve. C'était même l'objet principal des Ethniques d'Etienne de Byzance, comme on le voit par le mince abrégé qui nous reste de cet ouvrage. On ne peut, en effet, se rendre compte de la valeur, de l'emploi et de la filiation de certains mots qu'à la condition de n'en point altérer l'orthographe. Autrement on s'expose à faire de véritables anachronismes, et l'on peut attribuer indirectement à un auteur des opinions qui n'ont pu être les siennes, des erreurs qu'il n'a pas commises.

Il n'y a pas plus de raison pour substituer aux formes grecques les formes latines que pour remplacer les noms grecs par les noms français correspondants. Qui est-ce qui s'aviserait aujourd'hui de rendre par le nom de Grecs tous les noms divers par lesquels fut désignée la race hellénique , Άργεΐοι, Argivi, 'Αχαιοί, Achœi ou Achivi, Δαναοί, Danai, et plus tard 'Έλληνες ?. . . . Nous regrettons même de n'avoir pas été partout aussi scrupuleux à cet égard que nous l'aurions voulu. Le désir de ne pas froisser des habitudes invétérées, la crainte de paraître rechercher la singularité nous ont arrêté quelquefois. Ainsi nous aurions dû écrire Rome es ou Rornœi au lieu de Romains, pour bien montrer à ceux

PRÉFACE. llj

mêmes qui ne savent pas le grec que les citoyens de Rome (Ρώμη) ne portaient pas chez les Grecs exactement le nom qu'ils se donnaient eux-mêmes, comme ils ne laissaient pas aux Hellènes leur nom national, et les désignaient sous celui de Grœci, Γραικοί, très-ancien peut-être, mais devenu de bonne heure d'un usage extrêmement rare dans l'Hellade. Nous aurions dû aussi transcrire le nom grec du Rhin, Ρήνος, en latin Rhenus, non pas sous la forme commune chez nous, mais sous celles de Rhèn ou de Rhène, qui aurait permis de voir tout de suite la raison du dérivé Rhénan, Rhénane, déjà usité dans l'antiquité. Mais nous avons écrit le Rhodan (le Rhône) à cause de la ville de Rhodanusie située sur ses bords1. Nous avons écrit aussi les Elvetties, Έλουήττιοι, les Pannonies, les Ligyes, Παννόνιοι, Λίγυες, et non les Helvètes, les Pannoniens, les Ligures, etc. Ces différentes formes sont des faits que ne dédaignent ni la géographie, ni l'histoire, ni la philologie.

Nos anciens auteurs nous ont donné parfois l'exemple de cette fidélité scrupuleuse. Bonaventure Des Périers n'a pas hésité à écrire les Brettans2, au lieu des Bretons; nous avons fait comme lui3. Nous aurions dû l'imiter dans la traduction de certains noms de villes, tels que Λούγδουνον, Lugdunum4. Au lieu de garder la terminaison latine, ce qui ne doit se faire que pour éviter une équivoque ou une cacophonie, nous aurions pu écrire Lugdun, d'autant mieux

1. Etienne de Byz. s. v. — Cf. Strabon IV, i, 5, Ρόη, Ρόδη, d'après Pline, III, 5.

2. Discours non plus mélancholiques que divers, ch. XXil. Cf. ch. IV, le nom du roi Brettan, dont l'île a pris le sien.

3. Nous avons dit de même avec Strabon la Bretianique pour la Bretagne : il est à remarquer que l'abréviateur a remplacé partout ce nom par celui de Bretania ou même de Grande -Bretanie, Μεγάλη Βρετανία, usité de son temps (8e siècle).