J'entends parler de rharmonio du ton uniquement

28i GALLOIS ET PARISIENS

secrète alliance de ces deux natures. 11 était dans leur tempérament, à l'un et à l'autre, de tracer avec une mutuelle excitation de leur fantaisie la plus joyeuse caricature de l'adultère bourgeois. Leur sang les poussait à enluminer à l'envi cette face épique du « cocu » ignorant et satisfait; et les terreurs bouffonnes de la coupable, les ennuis, les corvées de l'amant, tout cela, sans doute, est du Labiche, et du meilleur, mais c'est aussi du Gondinet.

M. Gondinet n'avait-il pas écrit, l'année précédente (1869) Gavant^ Minard et C" , oîi nous trouvons déjà, avec un mari confiant, adorant l'ami de sa femme, une de ces bourgeoises ridiculement passionnées qui, par bêtise, manquent ou manqueraient aisément à la foi jurée? Je m'empresse de le dire : je n'établis aucun parallèle entre les deux pièces. Les situations, les personnages ne se ressemblent pas; et le Plus Heureux des Trois porte loin, tandis que Gavant, Minard... amuse sans rien laisser. Mais de l'une à l'autre de ces deux farces se découvrent des analogies d'esprit, de tendance, si l'on veut ; c'est un même penchant vers l'observation de

certains grotesques dans une certaine classe, avec un même goût pour la morale souriante de nos aïeux.

Gavaut, Minard et C'% le début « farcesque > de M. Gondinet, fut un succès, et des plus mérités. Que le rival de Labiche n'eût rien d'un disciple, je ne le prétends pas; mais un dialogue à la fois plus maigre et plus recherché corrigeait cette apparence d'imitation, et, manifestement, l'auteur était de ceux qui ont une estampille à part. On me permettra, non pas de raconter la pièce entière, dont les quiproquos sont inénarrables, mais de poser les types.

Gavaut et Minard sont deux« philistins». Gavaut est veuf, et Minard est marié. Ils ont fondé à Saint- Sever une maison qui, suivant l'un d'eux, « a élevé le coton à la hauteur d'un principe ». Car un des traits saillants de Minard et de Gavaut, c'est l'emphase. Non moins emphatiques, les bourgeois de Labiche. Gavaut a trois filles, « trois filles charmantes j,ajoute-t-il. Minard, lui, n'a pas d'enfants, et Gavaut le lui reproche : « Ceux qui ont jeté leur jeunesse aux quatre vents du libertinage...., ne

trouventplusquedes unions stériles. » C'est devant Minard qu'il parle ainsi ; car ils se querellent perpétuellement. De même chez Labiche les associés du cachemire X. B. T.

Le Cachemire est àe 1871, Gavaut, Minard et C'« de 1869. En 1871, MM. Meilhac et Halévy exploiteront à leur tour cette veine comique de l'association; mais Tricoche et Cacolct sont des aventuriers de bas étage, qui, durant toute la pièce, travaillent à se dépister l'un l'autre avec une fertilité de ruses inimaginable. Gavaut et Minard ont fait leur « pelote » fort honnêtement.

D'ailleurs, ils se sont comme partagé les ridicules. Minard, s'il n'est pas absolument ce que dit si bien Molière, l'est à moitié et ne soupçonne rien. Les trois filles de Gavaut n'ont que les hussards en tête, et leur papa, avec ses grands airs, n'est pour elles qu'un tonton. De plus, il est ambitieux, ce Gavaut. L'ambition, quel qu'en soit l'objet, est aussi une des caractéristiques des « Philistins » de Labiche. Donc, Gavaut se demande « si le coton est suffisamment représenté dans les conseils du pays ». Mais « avant de se dévouer au bien public » , il veut marier

Ângèle, Céleste et Colombe. De là des scènes adorables. « Je vous destine Térence, mon homme de confiance, charmant garçon, de mœurs pures.... qui vous adore ï, dit-il successivement à ses trois filles. Et l'aînée : J'aime M. de Flavancourt, un bel officier ! La cadette : J'aime M. de Chàteauponsac, un bel officier ! La plus jeune, enfin : J'aime M. de Rocambrique, un bel officier 1

Ce premier acte, où défilent les principaux personnages de la bouffonnerie est exquis. D'autant plus qu'il s'y démène, sous les traits de madame Minard, une Bovary manquée : son provincialisme yrique et ses ardeurs à la Phèdre éclatent en une série de fusées grotesques du plus réjouissant effet. Une toquée, cette Elvire, et qui, par surcroît, revendique les droits de la femme. Elle stupéfie les deux bourgeois qui l'écoutent, et les méprise. De quel Ion elle vante les natures « enthousiastes », le fussent-elles jusqu'au crime! C'est qu'elle a voyagé avec un jeune homme « sombre, fatal, terrible, superbe 1 ï Du moins il lui semble tel, car elle le confond avec un assassin et s'emporte jusqu'à cette

exclamation colossale : « Il saura monter à l'échafaud, celui-là 1 »

Dans la suite, la farce devient énorme, et certains quiproquos ne jouent pas d'une façon parfaite. Il y a de l'inexpérience encore. L'histoire de cet assassin, qui est l'assassiné, n'est pas claire. Il faut accepter les choses. M. Gondinet sera plus sûr de ses « trucs » avec le temps. Le triomphe du genre, c'est que les imbroglios les plus fantastiques se nouent et se dénouent à la pleine satisfaction de l'esprit. Mais il ne me plaît guère d'épiloguer sur de? vétilles. Ce que je tenais et tiens à faire ressortir, c'est l'affinité de la blague qui s'épanouit ici avec celle de M. Labiche; et c'est ensuite l'originalité quand même de l'auteur.

Oui, Gavaut et Minard sont les frères en sottise ou en prétention des Lèpinois, des Gaudiband et des Perrichon. Elvire, elle-même, est de la famille des Hermance, des Blanche Muserolle et des Anaïs Beauperthuis ; mais elle est marquée de signes individuels; etsi malgré râgeellea,comme ces héroïnes burlesques de l'adultère, un tempérament de feu, l'écrivain a renouvelé le type avec une extrême ha-

LE TnÉATRE DE M. GONDINET 289

bileté. Anaïs, Blanche, Hermance, sont tout bonnement de jolis « animaux ». Elles trompent leurs pauvres diablesde maris avec unesorte d'ingénuité. Leurs sens commandent et leur conscience ne résiste pas. Elles ont, d'un mot, l'infidélité vulgaire et bête. Le profil d'Elvire est plus grimaçant et plus creusé. Il y a chez elle un cerveau qu'ont détraqué les romans, les drames et les longues rêveries des jours inoccupés.

Elle est vraiment une trouvaille et d'un comique juste, oîi perce l'observation.

L'unique Bovary de M. Labiche qui puisse se rapprocher d'Elvire, Loïsa Martin, ne parut sur les planches qu'en 1876. Rappelez-vous l'enthousiasme de Loïsa pour le farouche et solide Hernandez, et mettez en regard l'hyperbolique admiration d'Elvire pour Théodore. Les deux crises bouffonnes, si différentes qu'en soient les conséquences, jaillissent d'un caractère identique. Loïsa, comme Elvire, est une imagination théâtrale, armée en quelque sorte de lunettes prodigieuses qui grossissent les choses démesurément.

MM. Gondinet et Labiche se sont amusés, celui-

ci après celui-là, à railler les « amazones », ainsi que les appelle Vallès, c'est-à-dire les femmes poétiquement coupables du livre et de la scène; voilà le fait. II suffit de transposer le ton pour que la comédie sérieuse tourne à la farce. Oîi la Gabrielle d'Emile Augier, par exemple, nous émeut, Elvire est grotesque. Lorsque le dégoût de la réalité lui montant du cœuraux lèvres, Gabrielle laisse tomber ces vers :

En quelle crudité de sentiments bourgeois

Se sont changés les doux entretiens d'autrefois,

une douloureuse pitié s'éveille en nous; mais nous pouffons de rire quand madame Minard, regardant son mariet Gavaut, sécrie : « Vulgaires! vulgaires! vulgaires! »

Cette parodie de la haute littérature, qui se dégage du vaudeville contemporain, est un antidote. Sans le vouloir, peut-être, à leur insu, MM. La^ biche et Gondinet se gaussent des poètes et de notre crédulité. Ils prennent malaisément l'homme au sérieux'. >«os sottises et nos difformités, ils les ren-