V. à ce propos ci-dessus p. 198 et suiv

nous devons circonscrire le champ de nos recherchés, en ayant égard uniquement à ceux d'entre les parents remarquables qui ont été eux-mêmes des gens de lettres, et qui, par conséquent, doivent figurer sur notre liste. Il va de soi que ces parents-là nous seront toujours, ou du moins presque toujours, connus. Et puis, ce qui est essentiel , nous n'aurons pas à nous inquiéter de savoir s'ils ont été vraiment remarquables, puisque le seul fait d'appartenir à notre liste les caractérise suffisamment à cet égard. Sans doute, nous nous condamnons par là à laisser de côté tous les parents qui se sont distingués dans quelque autie domaine que dans celui des lettres. Mais il importe peu. Nous avons vu * que les gens de lettres formaient environ la moitié du total des personnages remarquables. Il n'y aura donc simplement qu'à doubler nos chiffres pour obtenir, avec une grande probabilité, le chiffre total des parents remarquables que nos gens de lettres ont eus en réalité. Il va sans dire toutefois que si nos autres recherches faisaient supposer que les descendants de gens de lettres ont plus de chances de se distinguer euxmêmes dans les lettres que dans quelque autre domaine, il ne serait plus permis de doubler les chiffres que nous obtenons pour l'hérédité, tandis qu'ils faudrait plus que les doubler si nos recherches aboutissaient à des conclusions opposées.

Je distingue huit degrés de parenté, savoir : fils^ petitfils, arrière-petit-fils, frère, neveu, petit-neveu et arrièrepetit-neveu, cousin, parents plus éloignés. Afin de faciliter les calculs, je ne mentionne chaque cas de parenté qu'une seule fois, à propos du parent le plus jeune ^.

* Ou fille, petite-fille, sœur, etc.

3 C'est ainsi que Robert !•' Estienne et Ch. Estienne sont indiqués chacun comme fils de Henri I*» Estienne, mais non inversement ce dernier comme leur père; Henri H E. et Robert II E. sont indiqués comme fils de Robert I«' E., Robert lU E. comme fils de Robert II E., P. Estienne comme fils de Henri

Les conditions géographiques doivent sans aucun doute exercer une certaine influence sur le développement des gens de lettres. Mais quel est le degré et la nature de cette influence 1 C'est ce qu'il est très difficile d'établir, ou seulement de rechercher, à cause des mille circonstances incidentelles qui entrent ici en jeu. Les conditions qu'on embrasse sous la dénomination générale de milieu géographique s'entre-croisent en tout sens de façon à donner naissance à une variété infinie de combinaisons. Aussi est-il dans la plupart des cas impossible d'étudier chacune de ces conditions pour soi. On a. sans doute, souvent essayé de le faire, mais jusqu'ici sans aucun profit, car on a abouti régulièrement soit à des conclusions toutes générales, sans valeur scientifique, soit h ce résultat purement négatif que, prises isolément, les conditions géographicjues exercent sur le développement du grand homme une action si faible qu'il est impossible d'en apprécier l'importance. D'ailleurs ces conditions sont presque toujours si malaisées h déterminer qu'on ne peut les étudier isolément sans tomber dans l'arbitraire. C'est en particulier le cas de celle qui passe aux yeux de beaucoup de savants pour la plus importante de tx)utes. savoir la race. S'il est h la rigueur possible, en négligeant les intermédiaires, de distinguer certaines races principales, la race jaune, la race nègre, etc.. il paraît en revanche impossible, du moins dans l'état actuel de nos connaissances, de répartir en groupes ethnologiques distincts une population

II E., et ainsi de suite. De même Charles Perrault est indiqué comme frère de Claude Perrault, mais non inversement ce dernier comme frère de Charles. C'était le seul moyen d'éviter des confusions et de donner une idée exacte de la fréquence réelle des cas de parenté.

r.ONDlTIONS A KTUDIEH 397.

parlant la même langue et vivant dans des régions semblables. On n'a pas encore réussi, malgré des efforts répétés, à dresser d'une façon tant soit peu satisfaisante la carte ethnographique de la France, et rien ne fait prévoir qu'on y parvienne de sitôt.

Il faut donc renoncer en thèse générale à étudier séparément les influences géographiques des divers genres. Ce n'est, comme on le verra tout h l'heure, que dans quelques <*as tout à faits spéciaux qu'il est possible d'isoler certaines influences. Dans tous les autres cas, nous devrons nous contenter d'étudier le milieu géographique en bloc, et nous ne pourrons le faire que si nous répartissons de notre mieux la population française en groupes et en sous-groupes présentant chacun à tous les points de vue, — configuration du sol, climat, race, histoire, conditions économiques, etc., — une certaine homoj2:énéité movenne.

Pour point de départ de cette répartition, j'avais h choisir entre les départements et les anciennes provinces françaises. Ail premier abord, il paraît tout indiqué de s'en tenir à la classification traditionnelle par provinces. Mais un peu de réflexion montre qu'on aurait tort de le faire. Tout d'abord, et c'est là l'objection principale, nous ne possédons pour les provinces que des données statistiques on ne peut plus primitives. Puis, les provinces sont extrêmement inégales, les unes étant très petites et homogènes, tandis que d'autres sont relativement immenses et comprennent des districts dissemblables h tous égards. Enfin, au point de vue même de la continuité historique, qui seul pourrait faire préférer les provinces, celles-ci n'offrent en somme aucun avantage réel. Non seulement elles n'ont pas toujours eu les mêmes limites, mais elles ont formé souvent de simples circonscriptions administratives, sans aucune unité intellectuelle ou économique.

Sous tous ces rapports, les départements fournissent un point de départ beaucoup plus convenable. Ils ont surtout le

3(18 DÉTtRMINATlON DKS FAITS

grand avantage de former des circonscriptions assez petites pour qu'on puisse les combiner facilement de diverses manières les unes avec les autres, suivant le point de vue auquel on désire se placer. Ainsi, le lecteur qui ne sera pjis siitisfait de mon propre groupement en provinces et en régions, ou (|ui voudra étudier à part telle condition spéciale, n'aura (|u'ii grouper les départements en conséquence. 11 ne pourrait rien faire de semblable si je prenais pour base les provinces.

Hors de FYance, nous devons prendre naturellement en Belgique les provinces, en Suisse les cantons. On ne pourrait hésiter (|ue pour la partie française des territoires annexés par TAllemagne. Tout bien considéré, j'ai pensé que le mieux était d'en faire une seule circonscription, que j'appelle « Alsace-Lorraine française ».

Pour la France, une remarque est nécessaire. Je tiens compte de tous les départements français actuels; seulement je réunis, pour des raisons pratiques, en un seul les deux départements de la Savoie, et rétablis les anciennes limites du dé[)artement du Var, en y ajoutant l'arrondissement do (irasse. et en appelant Comté de Nice, ou Nice tout court, ce qui reste du département actuel des Alpes maritimes (arrondissements de Nice et de Puget-Théniers).

Ce point de départ acciuis. je groupe les départements, d'après leurs affinités naturelles, en provinces, puis les provinces îi leur tour en régions plus générales, que je désigne simplement d'après leur situation. Nous pourrons ainsi, en comparant successivement entre eux les départements, le> provinces et les régions, voir s'il y a quelque rappoj't étroit entre les conditions géographiques d'une contrée et le nombre de gens de lettres que cette contrée a produits, Vuici les groupes (juc je distingue * :

1 Pour ôvitfir tonte complication inutile, je conserve le nom traditionnel des provinces, bien que mes circonscriptions n'aient pas toujours exactement k'S mêmes limites que les anciennes provinces françaises.

xNORD

Normandie

Manche

Ctdvados

Orne

Eure

Seine-Inférieure

Picardie, Artois Belgique wallone

Somme

Pas-de-Calais

Nord

Aisne

Ardennes

Hainaut Brabant wallon Liège Namur Luxemboui'g