INTRODUCTION

Les personnages dont j'ai retracé la physionomie et analysé les travaux dans ces études, intéressent l'agriculture, et dès lors notre pays tout entier, par leurs écrits et par leurs exemples. Ils appartiennent à la noblesse, la plupart à cette noblesse provinciale, moyenne le plus souvent, qui conserva d'excellentes traditions.

J'ai pensé que quelques observations générales sur la noblesse en France, particulièrement quant au rôle qu'elle a joué relativement à la terre et aux populations rurales, aideraient à marquer la place qu'occupent ces gentilshommes ruraux ou feraient mieux ressortir leurs services, ne fût-ce trop souvent que par le contraste. Ils paraîtront d'autant plus, ce me semble, que le cadre était moins favorable et qu'ils forment minorité ou exception. J'ai pensé en outre que, malgré des différences profondes, la bourgeoisie riche pouvait aussi faire son profit de certaines observations qui s'adressent à une classe à laquelle on reproche d'avoir fort inconiplètemenl rempli sa mission vis-à-vis de la terre dont elle avnil

XXX LNTRODICTION.

la propriété presque exclusive et des populations qui y vivaient. Cette introduction suppléera ainsi à ce qui manquerait en idées générales aux biographies et aux appréciations qu'on va lire ou pourra du moins les compléter utilement. De même que les portraits qui figurent dans ce volume, ces considérations se rapportent au passé. Elles sont plus historiques. (]e n'est pas un mal en tête d'un recueil d'études qui présentent un caractère individuel.

Nos classes dites dirigeantes le plus souvent, on ne le sait que trop, n'ont rien dirigé. Elles se sont laissé dominer par les événements. Leur histoire intéresse pourtant les destinées nationales. D'abord, pour des périodes limitées, elles ont mérité le titre qui leur attribue la direction effective des intérêts généraux. Ensuite, par le fait même que ces classes sont en possession de la richesse foncière ou mobilière, elles ont une clientèle nombreuse et exercent une grande influence locale.

Ce mot de noblesse française fait passer plus d'une idée contradictoire sous nos yeux. Brillante, chevaleresque, elle ne s'en montre pas moins oppressive pour les populations agricoles. Sachant souvent mettre l'honneur au-dessus des avantages matériels, elle n'en paraît

INTRODUCTION. xxsi

pas moins avide de jouissances , pleine d'ostentation , dilapidatrice de son argent et de celui des autres. On peut longtemps discuter sur le bien et sur le mal qu'a produit ce mélange. On verra, si l'on remonte aux causes, ({uc si la noblesse française n'a pas rempli son office d'aristocratie utile, les privilèges attribués à la propriété et la notion fort insuffisante de ses devoirs envers les paysans ont une part considérable de responsabilité. On a pu le dire, le répéter même, sans le mettre toujours tout à fait en lumière à l'aide de faits et de réflexions formant un ensemble et présentés sous une forme succincte. Je n'ai nullement la prétention d'agiter la question des origines de la noblesse française avec Boulainvilliers et Dubos, Montesquieu et Mably, pour chercher si ces origines ne contiendraient pas quelque explication deia manière dont devait se comporter cette noblesse dans ses rapports avec la terre et les populations qui la cultivent. Peut-être suffit-il de partir de ce fait que l'idée d'une noblesse à part et privilégiée apparaît avec une clarté frappante dans la mililiasacri palatii formée par Dioclétien dans la société gallo-romaine. Elle constitue autour de sa personne un corps de dignitaires et do courtisans, investis de certains privilèges, notamment de l'exemption de l'impôt. Fait grave et d'une fâcheuse portée : il eut ])Our conséquence de faire reporter les ciiarges sur les petits })ropriétaires fonciers et aljandonner les cultures. Faut-il voir là l'unique cause qui força, dans

xxxii INTRODUCTION.

un temps de trouble et de misère, les propriétaires à cliercher un refuge dans la servitude? Il suffit que l'immunité fiscale de la noblesse y ait contribué pour qu'on le regrette. L'exemption d'impôt devait causer des maux de plus d'une sorte et contribua beaucoup à dépopulariser la classe aristocratique. Nul parmi ses privilèges ne pouvait être plus odieux aux popidations, dès qu'elles acquirent certaines notions de droit public et d'égalité. En vain, pour justifier l'exemption de charges fiscales, la noblesse allégua-t-elle contre les revendications du tiers état qu'elle « payait l'impôt du sang » ; tous le payaient également et dans des conditions plus lourdes encore. Il n'y eut dans cette immunité, — qu'excuse mal aussi ce prétexte que la noblesse avait à faire les frais de la guerre au fond supportés par les populations, — qu'une marque d'orgueil offensant pour les classes inférieures sans profit moral pour elle-même. De là une source de luttes qui ne firent que l'affaiblir et la déconsidérer de plus en plus lorsque les armées permanentes eurent établi l'indemnité pécuniaire sous forme de solde.

Il est notoire que l'aristocratie gallo-romaine survécut à la noblesse franque. Elle avait pour elle la longue pratique des affaires et du mécanisme administratif. Il était naturel qu'elle reparut à la cour des Mérovingiens qui voulaient faire revivre, dans l'intérêt de leur pou- \o\r, les traditions du régime impérial. Ils choisissaient

INTRODUCTION. xxxiii

(le préférence dans ses rangs leurs conseillers et leurs ministres, comme on le voit par Gondebaud, par Euric, par Tliéodoric, auxquels furent attachés Avi lus, Cassiodore, Léon, dont les noms indiquent suffisamment l'origine. Ce n'est pas à dire que la noblesse franque n'ait son existence et ses privilèges sous certaines formes particulières. Elle a aussi son cortège de chefs sous le nom de comitatus, qui n'est que la continuation de la bande germanique au moment des invasions. Les bénéfices sont des terres conférées d'abord temporairement, pour devenir ensuite permanentes, par le chef franc à ses hommes, tandis qu'avant la conquête les chefs germains ne pouvaient donner que des armes ou des chevaux. La recommandation ne fait que perpétuer l'ancien patronage du chef germain et finit, sous les Carlovingiens, par devenir le vasselagc de ceux qui ont revendiqué l'appui du chef moyennant certaines conditions de service. La constitution aristocratique devait sortir de ces germes : au neuvième siècle, par l'hérédité consacrée des bénéfices et des fonctions ; puis, aux siècles suivants, par l'indépendance des ducs et comtes qui perçoivent les revenus, frappent monnaie, en un mot s'attrilmcnt les caractères de la souveraineté.

La noblesse se partage entre le service uiilitairc et les fonctions de cour. L'importance de ces dernières n'(^st pas douteuse, mais le plus grand exemple qu'on en parait donner, à savoir la prédominance qu'exercent les

XXXIV LNTRODUCTION.

majores domus ou maires du palais, s'applique mal aii\ débuts de cette charge si importaute; car ces inaires ne furent à l'origine que des employés subalternes, comme le prouverait à elle seule cette circonstance que leur vie dans les compositions pénales est estimée au même prix que celle des forgerons et des porchers, c'est-à-dire à trente-cinq sols. Ce n'est que peu à peu qu'ils finiront par se confondre avec l'aristocratie, dont ils servaient les intérêts.

L'intérêt territorial, et plus généralement l'intérêt, explique le rôle politique de la noblesse dans la Gaule franque sous les Mérovingiens et les Carlovingiens, si toutefois il est permis d'appliquer ce mot de politique à cette turbulence et à cette ambition anarchique. Tout en effet est ici de la simplicité la plus brutale. Les leudes se donnaient au plus offrant des héritiers royaux en compétition. Plus tard ils en font autant pour les grands bénéficiers , transformés en grands feudataires , qui se disputent les lambeaux du royaume arraché à ses anciens maîtres. Il n'y a là ni plan suivi ni calculs profonds, mais l'instinct rapide et grossier qui porte une classe d'hommes comme un simple individu à augmenter sa fortune particulière. Tout cela soit dit sans mettre en cause les grands services rendus par l'organisation féodale et la i)art de protection qu'y trouvèrent les campagnes.

Certains écrivains ont voulu porter des classifications

INTRODICTION. xxxv

savantes dans la noljlcssc de la troisième race et en reconnaître jusqu'à dix-sept variétés. Parmi celles-ci il y en avait une fondée sur la vertu. Au risque d'être moins complet et moins édifiant, c'est assez cpi'on puisse reconnaître trois sortes de noblesse sous les Capétiens. Nulle division plus simple et plus naturelle que celle qui distingue la nol)lesse féodale ou terrienne , la noblesse acquise dans l'exercice de certaines fonctions, la noblesse de collation, octroyée par les rois, soit à tilre gratuit, soit moyennant finances. Des devoirs et des droits différents étaient le lot de chacune de ces trois noblesses extrêmement inégales. Qui ne sait que la noblesse de robe fut toujours tenue en souverain mépris par les gentilshommes de race? Ils la traitaient au seizième siècle de noblesse épicicre, fondée qu'elle était en effet sur la vénalité des offices. Les évêques étaient généralement regardés comme nobles, quoique les prélatures n'anoblissent point de droit. Un mode de recrutement très important et qui sort de la règle purement aristocratique, à savoir la naissance et l'hérédité, est la collation royale : une noi)lesse conférée reconnaît quelque chose de supérieur à elle-même. La collation royale remonte au onzième siècle, mais elle n'est bien connue qu'à partir du treizième siècle. La royauté confère des titres même à des bourgeois riches. Des orfèvres en sont lionorés. Il est vrai que sous ce mot d'orfèvre il faut mettre le titre de trésorier ou telle autre fonction impor-