Ibid

aujourd'hui dans les régions les plus pauvres de la France des fermiers établis sur des terres de quelques hectares et payant souvent des redevances en argent insignifiantes. Pareille chose ne se constate guère aux siècles précédents, et il n'y a là assurément rien que d'assez facilement explicable*. Aujourd'hui que les communications sont devenues aisées et rapides, que les relations commerciales demeurent entièrement libres et sûres, que la valeur des produits agricoles n'oscille qu'entre les termes d'une proportion à peu près constante, un fermier peut, avec une presque entière sécurité, accepter de se charger des frais d'exploitation d'un domaine et du payement d'une redevance, bien certain qu'il est sinon de réaliser un bénéfice considérable, au moins de rentrer, comme l'on dit, dans son argent, par l'écoulement assuré de ses produits. Que l'on compare cet état de choses à celui du xvni* siècle, alors que les transports longs, coûteux, dangereux même, que les barrières douanières sans nombre, que les variations formidables et les fluctuations continuelles du prix des denrées rendaient très aléatoires les transactions commerciales qui nous semblent aujourd'hui les plus assurées, et l'on comprendra sans peine combien rares devaient être ceux qui avaient assez d'avances, assez de confiance en eux-mêmes aussi, pour accepter d'avoir à prélever chaque année sur leurs gains la part d'un propriétaire.

De tous ces faits, quoi qu'il en soit, ressort une première explication de l'état de détresse et de misère 011 se débat la noblesse campagnarde de Tancien régime. Les 4/7 du territoire sont des pays de petite culture et sont exploités par métayage. Or, tandis que le bail à ferme n'exige en principe, comme le fait remarquer

1. Je n'indique là, bien entendu, que l'une des raisons — et il y en a beaucoup d'auU'es — qui peuvent être données de ce fait économique.

Turgot, aucune mise de fonds, aucun débours de la part du propriétaire, et que, dans tous les cas, s'il est besoin d*une avance, celui-ci a toujours les moyens de la faire, soit en la prenant sur les sommes que lui a précédemment versées son fermier, soit en la retenant sur celles dont il est encore redevable; dans le bail à métayage, au contraire, le propriétaire est obligé de subvenir à tous les frais de la culture. Et précisément, s'il est quelqu'un qui doive souflFrir d'une pareille nécessité, c'est bien assurément notre gentilhomme campagnard, dont la terre est le plus souvent toute la fortune, et qui presque toujours se trouve dépourvu d'argent comptant. Que lui rapporte son domaine? des fruits, qu'il partage avec son métayer et qui toutefois lui donnent souvent une apparente aisance. Mais les fonds qu'exige son exploitation, oîi les trouver? « Il ne nous manque rien pour la vie, écrit Franclieu, en vin, pain, volailles de fiefs, gibier, foin, paille, bois; il est seulement fâcheux que nous ne puissions pas semer et recueillir de l'or et de l'argent... dont nous avons un si pressant besoin. » Le propriétaire sortira-t-il d'embarras en vendant une partie des récoltes qui lui reviennent? Toutefois si cette opération apparaît assezaléatoire pour qu'un fermier habitué aux marchés et aux transactions, bien au courant des choses de la campagne, connaissant à fond les ressources d'une région et ses débouchés, hésite à la tenter, que sera-ce a fortiori pour des hommes que leur éducation, leur vie première n'ont nullement préparés à de pareilles spéculations et qui conservent d'ailleurs pour tout commerce une instinctive répugnance? Vivre de leurs terres, si pauvrement que ce soit, leur semble encore honorable, se transformer en marchands serait pour eux une dérogeance.

Certains ont, il est vrai, quelques petites rentes, ou

une modique pension qui pourraient leur permettre, semble-t-il, de faire face aux frais de leurs cultures. Mais trop souvent rentes et pensions suffisent à peine à d'autres besoins, aux cliarges de la famille, à l'éducation des enfants, au payement des dettes qui se sont accumulées, et bien restreinte est la part qui peut être consacrée à Tentretien du domaine. Qu'arrive-t-il alors? Faute de réparations, les biitiments d'exploitation s'écroulent, mal soigné le bétail dépérit, les champs restent incultes, un jour le métayer déserte, et la vie matérielle elle-même n'est plus assurée au propriétaire. M. Le Vicomte de la Villegourio, en Bretagne, a un peu plus de 2.000 livres de rentes nettes et quittes de charges et 12 enfants; en 1772, une de ses métairies est abattue par le vent; en 1774, une autre exige pour 500 livres de réparations; ce sont là de grands malheurs ; le métayer accepte, sans doute, de faire à son maître l'avance des 500 livres, mais avec gros intérêts naturellement, et peut-être eût-il mieux valu pour l'un et l'autre qu'ils se quittassent^ — M. Louis-Alexandre de la Tour-Saint-Paulet, en Lauraguais, possède la métairie de Magot, près Vabre, au diocèse de Castres. «On lui a volé tous les grains qu'il avoit eus de la dernière récolte et on a mis le feu aux bastiments des granges. Les métayers, qui cultivoient cette métairie, sachant bien le propriétaire hors d'état de pourvoir de quelque temps aux réparations et à leur entretien, l'ont abandonné et emporté les avances très considérables qu'il leur avoit faites, ne lui laissant par leur évasion que la cruelle alternative ou de laisser sa terre inculte ou de la confier à des valets pris au hasard, auxquels il seroit obligé de faire des avances au-dessus de ses forces^. » — L*incendie de sa métairie