INTRODUCTION

les ont de bonne heure abreuvés les courtisans, ni le dédaigneux silence que leur ont jusqu'à aujourd'hui réservé les historiens.

Il serait téméraire de dire que ce livre éclairera d'un jour nouveau l'histoire de la noblesse de France aux derniers siècles. Ma seule ambition serait qu'il rendît la vie à toute une partie de cette noblesse qu'il était temps de faire sortir de l'ombre où la plongeaient les exploits légendaires des ancêtres féodaux ou les inimitables élégances des marquis du xv!!!"* siècle.

La première partie du xvr siècle est Vkge d'or de la noblesse française. — I. Le caractère terrien et rural de la noblesse de cette époque : U majorité 4e cette nolilesse est campagnarde. — II. De Taisance que cette noblesse doit à la terre sur laquelle elle vit. — III. Gentilhommières du xvi* siècle. — IV. De la part très lar^e faite à la noblesse dans le gouvernement local : son autorité et son influence dans les provinces. — Y. Gentilshommes et paysans au xvi« siècle. — YI. La vie et les mœurs des gentilshommes de campagne au zvp siècle.

Au XVI* siècle, la féodalité est morte, et les vieux cadres oili se trouvait enserrée la société du moyen âge sont brisés; d'autre part, la centralisation excessive, née de Faccroissement démesuré de l'autorité royale, n'est pas encore faite, ni encore prêt le joug que fera peser sur la nation l'absolutisme monarchique. Et d'abord, la féodalité est morte et le vice capital de ce régime, le fractionnement et comme Témiettement de l'autorité publique entre mille mains, a disparu. Le sentiment national est né à la fin de la guerre de Cent ans et Charles Vil a su profiter de cette belle explosion de la conscience française pour faire prévaloir les droits de la royauté à laquelle est resté finalement le dernier mot dans les luttes intestines qui avaient accompagné l'invasion étrangère. Louis XI, par la force ou par la ruse, a poursuivi l'œuvre et si bien achevé de briser les dernières résistances féodales, qu'après

lui la noblesse se groupe tout naturellement autour de ses souverains pour entreprendre avec eux ces « voyages d'Italie », au cours desquels, par-delà les monts, Funion se fait plus étroite entre le roi et ses gentilshommes. Enfin, sous François I*' et Henry II, la lutte contre la maison d'Autriche reste dans son ensemble, en dépit de quelques défaillances, un merveilleux acte de foi de Faristocratie française dans l'avenir d'une monarchie, eu laquelle s'incarnent décidément à ses yeux ses destinées et celles de la France.

Ainsi, au xvi* siècle, Tunité du pays est faite, de ce pays si longtemps divisé en une infinité de pouvoirs locaux à peu près indépendants. Mais combien cette unité, résultat sans doute d'une politique avisée et toutefois aussi de la force même des choses et d'un réel progrès social et politique, difTère de la centralisation brutale et arbitraire des xvii" et xviii* siècles, combien cette reconnaissance unanime des droits émincnts de la monarchie est loin de l'abdication absolue que Faristocratie devra faire de son indépendance entre les mains de Louis XIV, combien, en d'autres termes, l'heureuse révolution, qui, s'opérant en un corps comme frappé jusque-là de paralysie, permet au sang de circuler enfin librement, s'oppose à l'état de congestion et de torpeur qui envahira la nation, alors que toute la vie affluant au cœur se retirera peu à peu des extrémités qu'elle laissera exsangues et inertes, il n'est pas besoin, certes, de bien longues réflexions pour s'en convaincre.

Or, c'est précisément à l'heureux équilibre, à l'exacte pondération qui s'établit en France, au xvi" siècle, entre le particularisme outré du moyen âge et l'absolutisme des derniers temps de la monarchie, que la noblesse de François P' et de Henry II doit les premiers traits

qui lui donnent sa physionomie propre. Elle est entièrement dévouée au roi qui peut désormais compter sur son loyalisme, mais, d'autre part, elle retient de ses origines trois caractères qui, la rattachant à Tige précédent, restent comme la marque de son indépendance sauvegardée et la distinguent nettement de l'aristocratie asservie et domestiquée de la monarchie absolue. Elle est d'abord une noblesse profondément enracinée dans le sol natal, où elle puise une robuste vitalité et une saine vigueur; — elle reste en second lieu une noblesse guerrière, qui constitue à elle seule l'armée nationale presque tout entière, mais qui dans les cadres un peu flottants de la nouvelle organisation utilitaire conserve liberté et indépendance; — enfin, pour finir, un gentilhomme n'est point seulement alors un soldat, un défenseur du pays ; la royauté lui reconnaît d'autres droits, lui impose d'autres devoirs : de concert avec les officiers du roi ou simplement sous leur contrôle, il assure Tordre public, distribue la justice, fait exécuter la loi, vient au secours du faible, mène les affaires de la paroisse, mettant ainsi désormais au service du pays avec tout autant de dévouement et tout autant de liberté et son épée et l'influence locale que lui vaut son rang.

Voilà déjà que se dégagent les premières lignes du portrait que je voudrais tracer. Il en est d'autres qui vont le compléter. En effet, cette ère nouvelle, qui s'ouvre, n'est point marquée seulement par le merveilleux accord et la féconde union de la royauté et de l'aristocratie; elle est aussi, au dire des économistes, l'une des périodes de prospérité et de renaissance matérielle les plus remarquables qu'ait jamais traversées la France. Elle fixe, d'autre part, pour les sociologues, la date de la libération définitive des travailleurs et celle en même temps du plus intime rapprochement qui se

soit opéré sous l'ancien régime entre le peuple — j'allais dire la démocratie — et les hautes classes. Aux yeux de Thistorien moraliste, elle se révèle enfin comme l'heureux ôge où, entre les désastres de la guerre de Cent ans et les tristesses des guerres civiles de la fin du xvi* siècle, fait explosion la vieille et libre gaieté nationale, où sans contrainte et dans son plein et entier épanouissement nous apparaît l'âme française, se répandant, gorgée de sève, en mœurs simples et joyeuses, en « facétieux » passe temps, en formidables éclats de rire, en grivois propos, en plaisanteries un peu lourdes, mais gardant une telle saveur de terroir qu'on est tout prêt h, leur pardonner leur intempérance en faveur de leur sincérité.

Je môle tous les traits qu'une rapide analyse m'a permis de dégager. Voici comment m'apparaît un gentilhomme du temps de François 1" ou de Henry IL Attaché au « bien que Dieu lui a donné par ses antécesseurs », il réside dans sa province, aux champs généralement, car il prise peu le séjour des villes; ce bien, qu'il ne croit point déshonorant de faire valoir lui-même, le fait riche, au temps heureux et prospère surtout que traverse le pays; sans grands besoins de luxe, il vit d'ailleurs modestement en sa gentilhommière, dépourvu de tout ce que nous appelons aujourd'hui recherche et confort. En dépit de cette existence simple et sans faste, ce seigneur campagnard exerce pourtant autour de lui une influence considérable : lui seul porte les armes d'abord, lui seul se bat pour les autres, et voilà qui lui assure le respect et la reconnaissance de tous; d'autre part, les droits de justice, d'administration générale, de contrôle, que lui reconnaît très largement le pouvoir royal, en font pour le peuple comme le représentant, le porte-parole désigné du souverain. Mais son autorité sur la classe

LA NOBLESSE DU XVI* SIÈCLB ii

inférieure lui vient surtout, peut-être, de la manière dont il vit avec elle, c'est-à-^dire sur un pied de cordialité, de familiarité même qui semble exagérée à nos idées modernes si foncièrement démocratiques en théorie, si peu en pratique, mais qui parait toute simple à Tépoque, les classes sociales se trouvant alors entraînées et confondues dans le joyeux concert qui fait de la France un pays otL nul ne s'ennuie, ni seigneur, ni manant.

De tous ces caractères qui rendent à la noblesse du XVI* siècle sa physionomie originale, il en est un qui nous apparaît tout de suite comme plus particulièrement notable et qui devra, en premier lieu, retenir notre attention. Lorsqu'on songe en effet au mouvement qui, à Tftge suivant, arrachera & leurs provinces la majorité des gentilshommes de France et qu'on mesure les conséquences sociales et politiques de ce mal que, faute d'un terme meilleur, on a qualifié du nom d'absentéisme,* il est impossible de ne pas se rendre compte de l'importance qui s'attache à ce fait que la noblesse de la première moitié du xvi* siècle au moins est avant tout une noblesse terrienne et sédentaire. Que sera l'aristocratie du xvii* et surtout du xviii* siècle 7 Une armée de déracinés que nous trouverons k la cour ou sur la route de la cour, ou bien acceptant de servir le maître pendant trente ou quarante années de leur vie dans les rangs obscurs de quelque régiment et qui ne regagneront jamais leur province sans maudire et déplorer ce qu'ils appelleront leur exil; et il faut avoir sans cesse présente à l'esprit la déchéance

d2 GENTILSHOMMES CAMPAGNARDS DE l' ANCIENNE FRANCE

de cette aristocratie irrémédiablement entraînée comme un satellite dans l'orbite toujours grandissante de Tastre royal, pour bien apprécier par contraste la vigueur et Tindépendance que la noblesse de François I" et de Henry II doit à son attachement au sol où ont vécu les ancêtres.

En effet il n'est point question pour elle des tentations, des séductions que la vie de cour exercera aux siècles suivants sur Faristocratic pour Tarracher à la province. La noblesse française se divisera plus tard en deux classes : la noblesse de cour et la gentry provinciale, séparées Tune de l'autre par les mœurs, les habitudes, les idées, le langage même de leurs représentants. Jusque vers le milieu du xvi" siècle on ne conçoit guère cette distinction. Sans doute, en remontant jusqu'au xv* siècle, dès le temps de Louis XI et de Charles Vlll, et au xvi* siècle sous les règnes de Louis XII, de François P' et de Henry II, nous trouvons groupée autour du roi une élite aristocratique, et la cour existe. Mais cet entourage du prince a encore si peu de cohésion, des traditions si récentes et constitue d'ailleurs une si infîme minorité, que Ton ne peut prévoir le rôle prépondérant qu'il est appelé à jouer, ni songer à le mettre au dessus ou à part du reste de la noblesse. Il suffit de parcourir les chroniques du temps de François 1" et de Henry II même, pour se convaincre aisément du nombre relativement restreint des gentilshommes qui vivent à demeure autour du roi. On connaît vite à cette époque le personnel de la cour et, si l'on met à part les membres des familles souveraines qui y sont à leur place naturelle, bien isolés y apparaissent les représentants de l'aristocratie provinciale. Que l'on prenne d'ailleurs 1' <( Estât des pensions que le Boy donne aux princes et seigneurs de son royaume et autres estrangers estant à son service, en

Tannée 1520 * ». Sait-on combien de noms on y relève ? 148, inscrits pour une somme totale de 544.000 livres en chiffres ronds. En 1525, il est vrai, de ces chiffres, le premier au moins, grossit sensiblement : 578 pensionnaires se partagent 571.573 livres 2. Mais, en cette même année, veut-on connaître le nombre des officiers de rhôtel du roi : ils sont 160 environ et touchent à eux tous à peu près 175.000 livres par an. Ce dernier chiffre s'abaisse à 144.000 livres en 1526 ^. Sous Louis XVI la maison civile du roi se montera à 4.000 personnes, la garde robe seule en employant 198 ; la bouche, 486 ; la maison militaire comprendra 10.000 personnes; les maisons des princes, chacune 2.000^. Le rapprochement de ces chiffres de ceux que j'ai donnés plus haut est édifiant et se passe de commentaires.

Les documents d'ordre privé des xv* et xvi* siècles nous permettent de constater, au surplus, combien les gentilshommes des provinces restent alors insensibles aux attraits de la vie de cour, combien môme ils sont à cet égard sceptiques, soupçonneux et méfiants. Il faut lire, pour s'en convaincre, les conseils que sur un ton plein de bonhomie le vieux chevalier de la TrémoïUe prodigue à son jeune fils, qui lui demande de le laisser partir pour aller rejoindre le roi Louis XI. « Tu demandes la cour, mon fils, et tu la deusses défier. Tu me dis quelquefois que c'est l'escolle de toute honncsteté ; il est vray qu'elle est pleine de gens ressemblans bons et honnestes et que c'est un lieu rempli de gens expérimentés à bien et à mal... La cour apprend à se vestir honnestement, parler distinctement, rire sobre-