Ibid

aujourd'hui dans les régions hîs plus pauvres de la France des fermiers établis sur des terres de quelques hectares et |)ayant souvent des redevances en argent insignihantes. Pareille chose ne se constate guère aux siècles précédents, et il n'y a là assurément rien que d'assez facilement explicable'. Aujourd'hui que les communications sont devenues aisées et rapides, que les relations commerciales demeurent entièrement libres et sûres, que la valeur des produits agricoles n'oscille qu'entre les termes d'une proportion à peu près constante, un fermier jx'ul, avec une presque entière sécurité, accepter de se charger des frais d'exploitation d'un domaine et du payement d'une redevance, bien cei'tain qu'il est sinon de réaliser un bénéhce considérable, au moins de rentrer, comme l'on dit, dans son argent, par l'écoulement assuré de ses produits. Que l'on compare cet état de choses à celui du xvui*" siècle, alors que les transports longs, coûteux, dangereux même, que les barrières douanières sans nomljre, que les variations formidables et les tluctuations continuelles du prix des denrées rendaient très aléatoires les transactions commerciales qui nous semblent aujourd'hui les plus assurées, et l'on comprendra sans peine combien rares devaient être ceux qui avaient assez d'avances, assez de confiance en eux-mêmes aussi, pour accepter d'avoir à prélever chaque année sur leurs gains la part d'un propriétaire.

De tous ces faits, quoi qu'il en soit, ressort une première explication de l'état de détresse et de misère où se débat la noblesse campagnarde de l'ancien régime. Les 4/7 du territoire sont des pays de petite culture et sont exploités par métayage. Or, tandis que le bnil à ferme n'exige en principe, comme le fait roniarqner

1. Je n'imliciue là, bien enteinlu, que l'une des niismis — et il y on a beaucoup d'autres — ([ni i)euvent être dininécs de ce fait écononii(ine.

LES VKAIS (iENTILSIIOM.MES C AiMI'AdN A I! US 337

Turgol, aucune mise de fonds, aucun débours de la pai't du propriétaire, et que, dans tous les cas, s'il est besoin d'une avance, celui-ci a toujours les moyens de la faire, soit en la prenant sur les sommes que lui a précédemment versées son fermier, soit en la retenant sur celles dont il est encore redevable; dans le bail à métayage, au contraire, le propriétaire est obliii,é de subvenir à tous les frais de la culture. Et précisément, s'il est quelqu'un qui doive soutîrii" dune pareille nécessité, c'est bien assurément notre gentilliomnie eanij)agnard, dont la terre est le plus souvent toute la fortune, et qui presque toujours se trouve dépourvu d'argent comptant. Oue lui rapporte son domaine? des fruits, qu'il partage avec son nn^tayer et qui toutefois lui donnent souvent une apparente aisance. Mais les fonds qu'exige son exploitation, où les trouver? ■< Il ne nous man(jue rien pour la vie, éci'it Franclieu, en vin, pain, volailles de liel's, gibier, foin, paille, bois; il est seulement fâcheux que nous ne puissions pas semer et recueillir de Tor et de l'argent... dont nous avons un si pressant besoin. » Le propriétaire sortira-t-il d'embarras en vendant une partie des récoltes qui lui reviennent? Toutefois si cette opération apparaît assezaléatoire pour qu'un fermier habitué aux marchés et aux transactions, bien au courant des choses de la campagne, connaissant à i'ond les ressources d'une n-gion et ses débouchés, hésite à la tenter, que sera-ce a fortiori pour des hommes que leur éducation, leur vie premièi-e n'ont nullement préparés à de pareilles spéculations et qui conservent d'ailleurs pour tout commerce une instinctive répugnance? Vivre de leurs terres, si pauvrement que ce soit, leur semble encore honorable, se transformer eu marchands serait pour eux une dérogeance.

Certains ont, il est vrai, quelques petites rentes, ou

338 r.ENTlLSHOMMFS CAMPAGNARDS DE L ANCIENNE FRANCE

une modique pension qui pourraient leur permettre, semble-t-il, de faire face aux frais de leurs cultures. Mais trop souvent rentes et pensions suffisent à peine à d'autres besoins, aux charges de la famille, à Téducation des enfants, au payement des dettes qui se sont accumulées, et bien restreinte est la part qui peut être consacrée à Tentreticn du domaine. Qu'arrive-t-il alors? Faute de réparations, les bâtiments d'exploitation s'écroulent, mal soigné le bétail dépérit, les champs restent incultes, un jour le métayer déserte, et la vie matérielle elle-même n'est plus assurée au propriétaire. M. Le Vicomte de la Villegourio, en Bretagne, a un peu plus de 2.000 livres de renies nettes et quittes de charges et 12 enfants; en 1772, une de ses métairies est abattue par le vent; en 1774, une autre exige pour 5U<J livres de réparations; ce sont là de grands malheurs ; le métayer accepte, sans doute, de faire à son maître l'avance des 500 livres, mais avec gros intérêts naturellement, et peut-être eût-il mieux valu pour l'un et l'autre qu'ils se quittassent'. — M. Louis-Alexandre de la Tour-Saint-Paulet, en Lauraguais, possède la métairie de Magot, près Vabre, au diocèse de Castres. « On lui a volé tous les grains qu'il avoit eus de la dernière récolte et on a mis le feu aux bastiments des granges. Les métayers, qui cultivoient cette métairie, sachant bien le propriétaire hors d'état de pourvoir de quelque temps aux réparations et à leur entretien, l'ont abandonné et emporté les avances très considérables qu'il leur avoit faites, ne lui laissant par leur évasion que la cruelle alternative ou de laisser sa terre inculte ou de la confier à des valets pris au hasard, auxquels il seroit obligé de faire des avances au-dessus de ses forces-. » — L'incendie de sa métairie