Ibid

genre qirim autre intendant de la même province de Languedoc tirait les conclusions attristantes qu'il soumettait dès 1705 au conlnMeur général. « Quant aux biens, écrivait Bàville à cette date, ou ils sont en fonds, ou en argent. S'ils sont en fonds, les cultures emportent la moitié des fruits, les tailles en emportent presque le tiers en ce pays de taille réelle : sur le surplus, il faut payer les charges extraordinaires, la capitation et entretenir sa famille. On voit ce qui restée. »

Dans les pays, où la taille est duc non plus d après la qualité du sol, mais d'après celle du propriétaire, dans les pays de taille personnelle, le privilègedelanoblessen'est point d'ailleurs aussi exorbitant

qu'o^n le croit généralement. L'édit de mars 1667 décidait que « les gentilshommes et chevaliers de Malthe, faisant valoir leurs terres, ne pourroient tenir par leurs mains dans une même paroisse qu'une ferme de quatre charrues, sauf, s'ils avoient des héritages ailleurs, à les donner à ferme à gens taiUahles, a peine d'être cottisés eux-mêmes parles intendans et ofliciers des élections, comme le seroil un iermier qui exploiteroit ces héritages ).. A un siècle de distance, l'édit du mois de juillet 1766, enregistré avec modification, en 1768, par la Cour des Aides, porte de même que « la noblesse, le clergé et les officiers des cours seront conservés dans le droit, dont, dit la Cour, ils ont toujours joui ou dCi jouir de ne pouvoir être imposés à la taille 'pour tous les biens qui leur appartiennent, de quelque nature qu'ils puissent être, que pour l'excédent des terres labourables qu'ils feroient labourer au delà de quattre charrues 2 ». Je sais bien que cette limitation n'a point, en fait, une portée aussi grande qu il peut le sembler, que le privilège couvre d'abord tout

1. A. do Boislisie, Correspondance ite, cmtrJleurs f/én.'raiir, t. II, p. •277-'2/S.