Brantôme, des Dnmcs, \). Iô

154 GE.MILSHO.MMES CAMl'AGxNARDS DE L ANCIENNE FRANCE

scrupule « à changer souvent d'ordinaire, en plongeant leur pain à plusieurs pots' ».

« Longues beuveries, joyeux propos, gais passetemps, galantes aventures », ne croyons point pourtant que ce soit là toute la vie des seigneurs de campagne. Nous risquerions ainsi de nous la représenter sous des couleurs trop riantes peut-être. Car ces hommes sont des hommes, et les haines, les rivalités, les compétitions, les querelles ne sont pas plus absentes, on le devine, de leur existence quotidienne, qu'elles ne le sont de toutes autres. Bien au contraire, ils nous apparaissent si jaloux de leurs droits, si soucieux de venger la moindre atteinte port('e à leui's intérêts, la moindre olFense faite à leurs personnes, que nous ne pouvons nous étonner beaucoup de voir très souvent la paix se rompre entre eux et la violence, parfois même la brutalité,.succéder à la douce confiance et à la belle union de tout à l'heure.

C'est quelquefois seulement devant les juges, au cours d'interminables procès, que se manifeste l'humeur combattive de ces gentilshommes et que se vident leurs différends. « Les nobles de ce pays, remarque quelque part du Fait, ne vacquoient jadis que à exercices hounestesetappartenansà leur qualité, comme estudier, piquer et dresser chevaux, tirer des armes. » Maintenant « ils sont venus en telle combustion et malheur queux-mesmes se jettent à la suite de messieurs les

1. Gholii'res, les Malim-es, t. I, ]). 221. « Antoine de Thélis, seigneur desFarges et (le Cornillon dans le Roannais, eut en quinze ans, de 1528 à 1543, douze enfants légitimes, et c'est assez rudement pour sa femme qu'il en note la venue au monde dans son Livre de raison. Par exemple, « l'an 1528, et le lundi, 4" jour « de mai, ladite damoiselle travailla de la Claude de Theillis. » Quant aux enfants naturels, il ne les dissimule nullement; c'était i)endant son veuvage, et il écrit avec une grossière gaillardise : « Ledict seigneur Anthoine de Theillis dict que « en aguisant ses couteaux pour se marier, que y luy fut donné trois enfans, ung <i niasle et deux femelles. ■> (Maurice Dumoulin, /es Livres de /•«(soh.s, dans Vd Revue de Paris du 15 mai l'JOl, p. 404-430).

LA NOBLESSI-: DU Xvf SIECLE Ibb

juges, chargez de sacs et poches, bonnetans et faisans la court tantost àcestuy-cy, tantost à l'autre ^ ». Ce sont, en elïet, d'intrépides plaideurs que nos campagnards. Jai déjà dit quelle source intarissable de procès, de disputes, de contestations est l'état d'indivision ([ui se prolonge souvent alors, entre les membres de la même famille, pendant une ou deux générations.. Et nous avons trop bien vu, d'ailleurs, quel intérêt ces propriétaires portent à leurs a (l'a ires, avec quelle vigilance ils s'occupent de leurs domaines, pour douter du soin jaloux qu'ils prennent de ne laisser personne empiéter le moin:; du monde sur leurs droits. En n'alité, un homme, qui n'aurait pas en permanence quelque cause pendante devant une juridiction, passerait pour « négligent mesnager ». Gouberville, le seigneur de Sainte- Feyre ont toujours ainsi (( procès ou desbat » en instance contre leurs voisins, leurs fermiers, leurs censitaires. Dans leurs réglcmeuts d'all'aires, leurs « appointements )i,-par le soin (iiiils prennent de tout com[)liquer, de tout brouiller, de tout « subtiliser », on dirait que ces gens-là vont au-devant de toutes les chicanes, de toutes les controverses, de toutes les difficultés possibles. Voici un gentilhomme, Claude Chalfin, sieur de Vaulnaveys, en Dauphiné, qui réclame à sou beau-père (îaspard de Hocolles la dot de sa femme. Hocolles l'econnait la dette, mais, dans limpossibilité ofi il est de s'en acquitter, il oilre à son gendre de le substituer à la cré.mce (|u il a contre le sieur de FMerregourde, son beau-frère, lecpud lui doit aussi la dot de sa femme à lui, RocoUes. On va donc trouver Pierregourde pour dresser acte de substitution, mais Pierregourde, lui non plus, ne peut pas payer, et tout ce qu'il lui est permis d'nlVrir aux tb^rx eonijjères, c'estde les subroger

L CuhIcs et Discours d'EuLrapel : De la Justice, t. l, p. 3U-3L

156 GEMILSHO.M-AIES CAMPAG>Al!l>S DE L'A^(.1E^..^E FKA.NCE

à son tour à robligation qu'a env^ers lui le sieur du Rouvre, son beau-père, qui lui est redevable de la dot de sa femme. Bref, de tout cela suri^it un bon procès, sur lequel viennent se greffer mille beaux incidents et que, au sui'plus, avant la sentence finale, les intéressés trouvent plus ex})édient de régler à coups d'épée '.

Ce n'est pas en effet chose rare ou exceptionnelle que pareil remède apporté aux lenteurs de la justice. En procès sur une terre dépendant de la succession paternelle, les frères du Reynier, en Touraine, après avoir usé plusieurs degrés de juridiction et obtenu jugements de provision, arrêt de transaction, lettres de cassation de ladite transaction, en arrivent à brusquer les choses, et Tun d'eux, (îabriel, ayant levé et assemblé OU à 80 personnes armées u d'arbalestes, pistolets à feu, piques, hacquebuttes à croc », s'établit dans un moulin bâti sur la terre en litige, s'y fortifie. « fait dresser et all'uster plusieurs fauconneaux entre les murailles » et jure ({ue la force seulement pourra l'en faire sortir. Son frère François organise alors contre lui une expédition de nuit, et, à la tète de ôO « gentilshommes ou ouvriers portans rondelles, chemises de maille, morions, basions à deux bouts, collets d'escaille, javelines, boucliers, espées, dagues, pistolets », il met le siège devant le moulin, l'emporte d'assaut, criant à ses adversaires: « Chair-Dieu! Sang-Dieu! paillards, vous estes morts ! Où ètes-vous mastins, paillards, tués-les, tués-les tous ! » Le plus pi([uant est que. dans sa justification, notre homme ne trouve rien de mieux à dire : « que ce (ju'il a fait a esté pour la conservation de ses droits et défense de sa personne par le moyen qui lui sembloit estre le meilleur et sans inconvénients- ».

1. Lettres de rémission à Claude Chaffin, sieur de Vaulnaveys (Isère) (1551). Archives nationales. Trésor des Charles. JJ ..'01', fol. (i.

2. I^etlres de rémission accordées à Gabriel et François du Keynier ( lôôOj. Archives nationales. Trésor des Chartes, JJ 2GL.1, fol. 4'J.

LA NOULESSE Dlî XVf SIÈCLE l 'IT

A ces g'ontilshommes, on lo, voit, un eou|) (répéo à donner ne coule pruère plus qu'un exploit à faire siguifier. Les arguments frappants sont même ceux dont ils usent le plus volontiers et le |)lus spontanément, car ils ont pour eux l'avantage d'être toujours à leur disposition, leur titre de gentilshommes leur faisant un devoir de no jamais abandonner leurs armes. Cette obligation, ils n'ont gar(b' (b' l'enfreindre, on peut le croire. Toujours ceints de leur ('pée, ils ont souvent au coté une dague, dans les mains pique, javeline ou môme arquebuse malgré la défense royale (pii leur interdit le port de cette arme. Ainsi équipés, ils sont en état de châtier, comme il convient, toute insolence, tout manque de respect, et Dieu sait si, sur ce point, ils sont susceptibles et chatouilleux. Car ce ne sont pas seulement les procès qui sont matières à disputes et à rixes. Dans ses l^ropos rus/iqucs, Noël du Fail dresse une liste, non limitative bieu entendu, (( des justes et favorables causes ])our lesquelles il est loisible à un gentilhomme de rompre réguillette qui est, ainsi que disent les maistres, une manière de deffy, ou bien de cartel que Ton fait cou|)ant une esguillette par la belle moitié » ; « c'est, dit-il, comme de ne payer son écot lors([u'on se trouve avec honnestes gens à l'auberge, ains s'enfuyr, faisant semblant d'aller pisser ; comme; aussi de refuser de [)leiger sou compagnon de l)euverie, de jouer de fausse ('om|)agnie, disant: « Attendez-moy « icy, je reviendray tantost pour le seuret n'y aura point « de faulte » ; avoir tiré la langue sur aucun, puis luy venir rii-e en la bouche; avoii' disné sans son compaignon que premier ne eust esté appelé trois fois soubs la table; avoir entré en une taverne sans avoir baisé la cbambrièi'o. (jui esloit villaiiKmient faict ' ». Mais en

\. Noi'M (lu B^iil, J'rujios rustiques, p. <S((-87.

dehors de ces manqiiemenls prévus à la civilité, que de bonnes ou mauvaises raisons de querelles, plus souvent- mauvaises que bonnes, car nous voyons ces gens en venir aux mains et s'entre-tuer pour un mot, un iicste, une plaisanterie. « Ruer leur robbe sus, Tenvelopper autour du bras ^ », dégainer leur épée et tomber en garde, tout cela est Tatlaire d'un instant. Voici deux beaux-frères, le seigneur de Ferment et le seigneur des Laires,qui se battent comme « fols enragés », parce que Fermont s'est permis d'appeler de son nom de Marie la femme du seigneur des Laires, « lequel vouloit que on l'appellast Mademoiselle ^ ». Invités à un banquet, deux cousins, Jean et François de Riencourt, des environs d'Amiens, se coupent la gorge au sortir de table, « pource que ledict François ayant pris en un plat une poire cuite en sa main, ledict Jean, qui estoit assis près dudict François, en se jouant, serra et pressa ladicte main tellement que la poire s'escacha ; lors ledict François jeta et rua ladicte poire ainsi escachée sur la teste dudict Jean, dont son bonnet fut gaslé et souillé ; lequel à l'instant, voyant son bonnet ainsi souillé, en frappa sur l'espaule dudict François pour en oster la souillure»; mais ce dei'nier ayant saisi une assiette d'argent et l'ayant lancée à la tète de son cousin, l'autre tire son épée et en donne un coup mortel audit François-''.

L'excuse de pareils traits de violence est, il faut bien le dire, que souvent leurs auteurs sont ivres, et l'on s'en aperçoit assez aux injures qu'ils se prodiguent avant et pendant le combat : '( Tu es un meschant, un bougre, un vilain, un ladre, un tils de ribaulde, un

1. Archives nationales. Trésor des Chartes, JJ 214, fol. 93; JJ 253, fol. 71.

2. Lettres de rémission accordées au seigneur de Fermont, près Saint-Masnies (Marne) (1529). Archives nationales, Trésor des Chartes, JJ2'i4, fol. l.

3. Lettres de rémission à Jean de Riencourt (1547). Archives nationales> Trésor des Chartes, JJ 2573, fol. 53.

LA NOHLESSE DU XVI SIKCLE 159

eiifaiil de Ijourrcl et de pulain; je le coiijieray les jarrets, je te liieray, je te feray mourir et mano-eray de ton cœur et le feray griller sur les charbons » ; voilà un échantillon des outrages que couramment des gentilshommes se jettent à la face. Et, des paroles passant souvent aux actes, ils font preuve alors de la plus incroyable sauvagerie, comme celui qui, à un adversaire blesse à la tète, « jette du fumier sur le visage et dans la bouche, par manière de dérision el moquerie * ».

Tous « débats » entre gentilshommes n'ont point pourtant ce caractère de rixes d'ivrognes. Il est des querelles plus relevées. Ce sont celles qu'ennoblit le sentiment du point d'honneur. En dépit de tout, en effet, ces hommes gardent de leur dignité une très haute idée, et douter le moins du monde de leur loyauté, de leur bonne foi, de leur parole leui" semble la plus sanglante des insultes, « le pi'éjudice le plus insupportable » qui puisse être causé à la réputation d'un gentilhomme. De tels sentiments, rien, j(^ crois, ne peut donner une idée plus juste que cette hisloii'e du duel des seigneurs de Lubersac et de Lorrières que je trouve longuement racontée dans une lettre de pardon datée de ioiG. On y veri'a comment se règle aux chamj)s une atî'aire d'honneur.

Et donc Bertrand, seigneur de Lorrières, ayant un jour donné un démenti à Pierre de Lubersac, seigneur de la Mothe, celui-ci n'avait pu supporter de voir son honneur « ainsi foulb' sans faire son debvoir », et s'élait vengé sur l'heure « en baillant un soufllet audict l]ei'trand. » Mais u les assistants s'estoient misaussilostenti-e les adversaires (|ui avoient est(' départis et appointés et avoient promis pour l'advcniir ne se demandei' lien

1. Archives nationales, Trésor des Chartes, JJ -2631, fol. 3'23.

leO TtEXTILSHOMMES campagnards de L ancienne FRANCE

l'un à lautre ». L'aiïaire semblait (?n conscquonco devoir en rester là. « Toutefois, continue Tacte auquel j'emprunte ces détails préliminaires, quinze jours ou trois sepniaines aprr>s, lediet LuJjersac, qui ne pensoit plus à ladicte querelle et estimoit que, puisqu'il avoit donné pour responce dudict dosmenti lediet soufflect, son injure estoit réparée, et par ce n'en faisoit plus de compte, se trouva par fortune en la ville d'Angoulesme en quelque compaignie de gentilshommes par lesquels luy fut dict que lediet Bertrand avoit dict que, pour le soufflet qu'il luy avoit baillé, il luy avoit baillé un coup de poing en rescom|)<'nse, comme s'il eust voulu par cela inférer que icelluy de Lubersac fust demouré desmenty sans en avoir eu autre raison, par tel moyen s'efTorcant fouller grandement l'honneur dudict Lubersac qu'il estime plus que tous les biens du monde et que sa propre vie et qu'il voullust souffrir une injure sans se mettre en son devoir d'en avoir réparation ainsi que gentilshommes doivent faire. — Le premier dimanche du mois de septembre ensuivant, lediet Lubersac se délibéra donc aller trouver lediet Bertrand en quelque lieu qu'il feust pour entendre de luy et sçavoir s'il avoit dict lesdictes parolles. Et de fait, accompaigné de Antoine de Barbezières, dit le protonotaire de Bourgon, de Jean de Barbezières et de .Jacques Damyer,ayans chacun leurs espées au costé et tous à cheval et icelluy Lubersac vestu d'une chemise de mailles pour n'cstre pris à despourvu, partirent ensemblement pour aller trouver lediet Bertrand et, passant par Chasseneuil, allèrent au lieu de la Coustaudière oii estoit la maison du père dudict Bertrand, en laquelle gracieusement ils entrèrent et demandèrent où icelluy Bertrand estoit. Et pource que une chambrière ou femme estant on icelle maison ne le leur voulut enseigner, ils la menassènmt de battre, ce

LA NOBLESSE DU XVI SIECLE 161

qu'ils n'avoient voulloirde faire, tellement qu'elle leur (list qu'il estoit on la maison du sieur de Goursac, son oncle, vers laquelle ils prirent de mesme pied leur chemin. Et estans près d'icelle, ledict de Lubersac envoya lesdicts Antoine de Oarbezières et Damyer sçavoir si ledict Berlrand y estoit et s'il avoit dict lesdictes parolles ou non. Et, descendus de leur (dieval, lesdicts de Barbezières et Damyer entrèrent en ladicte maison, en laquelle ils trouvèrent ledict sieur de Goursac, sa femme, ledict Bertrand, sa sœur et autres faisans collation. Et, après s'eslre entresalués, ledict de Barbezières embrassa ledict Bertrand, luy demandant comme il se portoit, et autant en feit ledict Bertrand audict Barbezières et audict Damyer et les pria faire collation et boyre avec eux dont ils le remercièrent. Et lors ledict Damyer dit audict Bertrand qu'il avoit un mot à luy dire. A quoi ledict Bertrand lui dit et demanda si c'estoit un mot de combat alin qu'il prist ses armes qu'il n'avoit. iV quoi fut respondu que non. Et après avoir par ledict Bertrand pris son espée, eux trois sortirent hors de ladicte maison, et les suivirent ledict sieur de Goui'sac, sa femme, la sœur dudict Bertrand et autres. Et estans hors icelle maison en une grande place, enti'e ladicte maison et celle dun nommé (iourrault, lesdicts de Lubersac et Jehan de Barbezières, ayaiis leurs esj)ées à leur costé, comme avoit ledict Bertrand, allèrent à pied vers ladicte compagnie, et ledict de Lubersac s'adressa audict Bertrand et luy dit telles |)arolles ou semblables : « Ventre-Dieu! Lorrières, lu « me donnes grand'peirie à te chercher. » — A quoi icelluy B(;rtrand respondil qu'il ne se cachoit point. — Et lors ledict Lubersac lui dit : « Viens ç-à, Lorrières; « n'as-tu pas mesdit de moy depuys nostr»; accord? » — Lequel, sans ré|)oudre siin|)lement, luy dit conditionnellement : « Si tu n'as point mesdit de moi, non ay-je

162 GENTILSHOMMES CAMPAGNAIi !)S DE l"aNCIEN.NE FRANCE

<( pas Qiosdil (le toi. « — A quoy fiitdict par ledict Lubersac, ne désirant noise : « Xe m'estimes-tu pas homme <c de bien? Veux-tu pas que nous demourionsamis? » — Et lors ledict Bertrand respondit conditionneliement comme dessus. (|ue si ledict de Lubersac TestimoiL homme de bien, qu'il estimoit aussy icelluy Lubersac tel. Et quant et quant, sans autre propos, ledict Bertrand demanda audict Lubersac s'il estoit armé. — A quoi icelluy de Lubersac respondit qu'il avoit un Jacques de maille et qu'il le laisseroit. Et de fait, en mesmc instant et incontinant après lesdictes paroUes dictes, icelluy Lubersac despouilla et laissa ledict Jacques de maille. Et considérant qu'il ne sçavoit pourqiioy ledict Bertrand lui avoit demandé s'il estoit armé et voyant ledict de Lubersac qu'il ne pouvoit prendre aucun advantaige, certitude ou résolution des réponses incertaines dudict Bertrand, et que ledict Bertrand ne le confessoitpas purement et simplement homme de bien, et que au contraire ce n "estoit point audict Lubersac à confesser simplement que ledict Bertrand feust de sa part homme de bien, premier que avoir sceu purement dudict Bertrand s'il avoit contre vérité dit qu'il avoit baillé à icelluy de Lubersac un coup de poing ou non, pour en sçavoir la vérité, icelluy de Lubersac dit alors audict Bertrand : « J'ay encores à te dire un mot. » Et adonques se tenant par les mains se séparèrent de la compagnie et allèrent sous un grand poirier, qui estoit près dudict lieu, où ledict Lubersac lui dit : « As-tu pas « dictque tu m'avoisbaillé un coup de poing en la mai- « son de Isi. de Rivières, lorsque nous eusmes desbat u ensemble, qui estoit lors que, en repoussant le desmenti « que tumedonnas, je te donnay un souftlet. » Ausquelles parolles, ledict Bertrand, en parlant toujours conditionneliement comme dessus, dit qu'il avoit dict que s'il lui avoit donné un souftlet, il avoit aussi donné à icel-

LA NOnLrCSSK Dr XVl" SIKf.I.K 103

liiy Luborsac im coup de poing; de laquelle parolle non vérilaLle et tournant grandement h son déshonneur, icelliiy do Lubersac esmeu et en grande colère raitla mainà Tépée et desgueyna contre ledict Bertrand, et ledict Bertrand contre lui et lui rua ledict de Lubersac un coup d'estoc dont il fut i)rofon(b'Uient atteint dedans la poiliiuc au-dessus de la mamelle senestre; et de sa part aussi ledict Bejdrand rua de sadicte épée (pielques coups contre ledict de Lubersac, dont il ne fut atteint. I']t sur ces entrefaites arrivèrent lesdicls de Barbezières et Dam ver qui aussi desgueynèreut leurs espées et ruèrent qtud([ues coups, desquels ou de l'un d'iceux ledict Berirand fut atteint et blessé en la main et d'un aiilre en la cuisse. Et là-dessus se départirent et retirèi-ent lesdicls Lubersac, Barbezières et Damyer, remontans à cheval pour retourner dont ils estoient venus, et en se départant ledict Lubersac dit tels mots ou semblables : « Lorrières, j(; t'ay bailb' une bonne '( touche, vas te faire panser », croyant seulement l'avoir blessé en récompense de l'injure (|u'il lui avoit faite tant |)ai' ledict di^smenli (|ue pour avoi/- die! (ju'il av(ut bailb' audict de Lubersac un couj) de |)()in<;'. „

.Jedemamb^ |)ardon à mes lecteurs de cette trop longue cilaiion, nuiisoii |)ourraient mieux que dans la pièce, que je viens de mettre sous leurs yeux, et d'une fa(;on |)lus vivante et plus saisissante, se j)eindre et se relléler les mœurs, rudes sans doute, des gentilshommes du xvi" siècle et toulefois aussi leur lierti-, leur souci de conserver leur nom sans tache, leiiroi-gueil de soldats, leur sentimeni rafliné de l'iKunieui" !

Après leur réputalion, ce|)endan(, il n'est chose qui semble [)lus jirécieuse à nos genlilsIioiNnies ciinipagnards, qui leur apparaisse plus digne de respect

I. LL'Ures de ii'iiiissiim acctti'tlees à Pierre de Lubersac. seif,MU'iir de l:i Mullu' (lûOl;. Archives nationales, Trésor des Charles, JJ x'GU, fui. 131-13-2.

1G4 GEiMILSHOMMES CAMPAGNARDS DE L ANCLEN.NE FRANCE

que les prérogatives officielles qui s'attachent à leur rang et à leur qualité. Et je ne parle pas seulement des privilèges dont ils jouissent à l'égard des manants et dont il est très naturel qu'ils se montrent particulièrement jaloux, mais aussi et surtout des distinctions, des prééminences que peuvent créer entre eux, leur donner les uns sur l(;s autres une naissance plus qualifiée, une plus vieille noblesse, un plus ancien établissement dans le pays. Ce sont là, en ellet, tout autant de supériorités que ceux qui les possèdent considèrent comme les investissant, vis-à-vis des autres représentants de l'aristocratie locale, d'une autorité tout à fait exceptionnelle qui se résume en un mot : ils sont les seigneurs du village ou de la paroisse, et rien au monde ne les i'erait renoncer au moindre des avantages ou des honneurs que ce titre leur assure.

Vieux droits féodaux dont ils retrouvent la trace dans leurs archives depuis un temps immémorial ; droits de justice, haute, moyenne et basse; droit de commander seuls aux habitants du village, de les contraindre à des corvées, à faire le guet en leurs maisons, à nourrir leurs chiens, à les suivre à la chasse; droit de faire faire dans le village les « cris et semonces >> ; droit d'autoriser la célébration des fêtes votives, tels sont les principaux privilèges qui sont l'apanage des seigneurs de paroisse', et qu'entre rivaux l'on se dispute couramment l'épée à la main. Mais, à côté de ces prérogatives, il en est d'autres (|ui, l)ien que purement honorifiques, ne sont pas pour cela les moins enviées ; ce sont celles dont le seigneur du village jouit'à l'église. « Comme l'endroit le plus honorable du village c'est l'église, dit le vieux jurisconsulte Loyseau, aussi est-ce le lieu où le rang paroît

1. Charles Loyseau, Traité des seigneuries, chap. viii à xi, dans Œuvres complètes de Charles Loyseau, avocat en Parlement, Lyon, 1701, in-folio.

LA NOBLKSSE DU XVl" SIKCLE 105

le plus »; et «c'est, ajoute-l-il, un dfs iiuillieurs do nostre siècle que ce rang n'est en aucun lieu si opiniaslrément recherché qu'en la maison de Dieu, oii riiuniilité nous est plus recommandée et oii toute puissance devroit estre tenue en suspens en la présence du Tout-I*uissant... Et véritahlement je croy qu'il yamaintenant plus de deux mille querelles entre les yentilshommes de France pour les honneurs de Téglise, et il n'y a possible année qu'il n'en soit tué plus lie cent pour ce sujet, qui est si piquant au courage relevé de nostre noblesse qu'il n'y a presque aucun d'icelle qui lasse dilliculté d'y hasai'der non seulement son bien, son honneur, sa vie et celle de ses parens et amis, mais mesme sa propre conscience, jusques à quitter l'église plus tost que le rang et place qu'il prétend en l'église ' ».

Ne pensez pas qu'il y ait là aucune exagération. Rien en elTet n'est l'objet de [)lus ardentes compétitions, de débats plus violents, souventde querelles plus sanglantes que ces droits de préséance, et rien n'achèvera mieux de faire revivre les mœurs des seigneurs de campagne que le récit de quelques-uns des épisodes de ces luttes tragi-comiques.

Ce que sont les « honneurs de l'église », nous le trouvons longuement exposé dans la plupai't des traités de droit IV^odal. Il s'agit, en termes généraux, des distinctions ou préférences honorables dont certaines personnes jouissent dans les églises ou dans les chaj)elles des églises. On disliugue d'ail leurs ordinairement deux sortes d'honneurs : les grands et les petits honneurs. Les grands honneurs sont : le droit au banc fermé dans le cliœur, le droit de se faire recevoir processionnellement à la porte de l'église, le droit à