Dialogues critiques, 2* édit., 1811, p

suffire. Ce que Gobet, Hoffmann, le Journal de Parts reprochent si vivement à Geoffroy, c'est précisément ce qui, d'une part, nous permet de le considérer comme le premier en date des critiquesjournalistes de notre siècle, — ce qui, d'autre part, explique la promptitude et la continuité de son succès.

Ainsi Geoffroy avait brisé le vieux moule des analyses scolastiques. Il avait eu l'art de rattacher à la littérature proprement ^ dite des réflexions historiques, morales, politiques, — et de doser tout cela selon les besoins du public ^n général et selon l'actualité.

S'agit-il de pièces nouvelles? — Prenons pour exemple la Mort de Henri /F de Legouvé. Le Journal de Paris ^ que l'exemple de Geoffroy a quelque peu réveillé, donne un premier article de Fabien Pillet, absolument décousu, où les éloges banals se mêlent aux reproches mal fondés. Dans un second, il est question de d'Épernon : le duc y est justifié des crimes que lui attribue Legouvé; mais celui-ci n'en est pas moins loué.

Geoffroy procède autrement. Il écrit une série de quatre feuilletons, de juin à novembre 1806. Ce qui me. frappe, dans le premier, c'est la façon dont l'analyse se dégage, peu à peu, des remarques historiques, morales et littéraires qui forment pour ainsi dire le tissu de l'article. Parti de ces vers d'Horace : Sumiie materiam vestris qui scribitis xquam VSribus, . . il observe que Legouvé, soutenu dans ses précédents ouvrages par d'illustres modèles, aborde ici un sujet nouveau, et, qui plus est, un événement atroce que la France voudrait oublier. Horace, dans une de ses odes, conseillait à PoUion de renoncer à une tragédie sur la guerre civile : courte digression sur Pollion, mais qui ne nous écarte pas du sujet, car, sans doute, dit Geoffroy, Pollion n'avait pas fait de sa pièce une querelle de ménage, — tandis que, dans la Mort de Henri IV, Henri n'est là que pour être tracassé par une femme acariâtre, et son plus grand exploit est de se raccommoder avec elle. — Voilà notre attention vivement piquée; ce contraste violent entre la beauté du titre et la trivialité du sujet réel nous surprend et nous indigne; c'est d'un œil curieux et prévenu que nous lisons : « Comment l'auteur, avec rexpérience qu'il doit avoir du théâtre, s'est-il flatté de pouvoir fonder une

188 JOLIEN-LOUIS (.lEOFFRflY.

lrag(^-(lie sur les exLravagancps d'une vieille femme, Jalouse d'u vieux mari? » Analyse de celle jalousie, laquelle jalousie, poi être conforme au caraclère kîsloHque de Marie de Mi'-dicis, : esl pas moins indigne de la sc^nc tragique, n On dlrail qU M. Legouvi? a voulu nous donner une parodie d'Hcrmione, Mais combien les motifs kooI différenls! Rien ne justifi .Marie de Médîcis. Quelli- mouche la pique? D'Epcrnon, dont il ptu à Jl/. Lfigoiivé de faire un scélérat très vH t.-l Ir^s plat. — (Ju monilie dâgoûlant! qu'il est éloigné du caractère d'un spiptiei français/ Mais le plus grand mal, c'esl que loul cela est horriôt ment froid : un scélérat doit émouvoir par sa passion, ou étonni par son art. — C'est ainsi que Geoffroy sait faire sortir un prii cipe ou un conseil, d'une série d'observations historiques ( morales... Nous avons l'impression d'une causerie mordant érudite, solide, au cours même de la représentation.

Dans son second article, GeolTroy insiste sur les caracK-res t la véritable tragédie historique, titre qui ne convient point selo lui à la Mort de Henri IV, à laquelle il compare Britannicui t Mitkridule.

Le troisième article lui est inspiré par la publication de 1 pièce. TicolTroy critique la Dissertation et VÀvant-propos, S basant sur une phrase de Legouvé. il revient avec passion su le fond mftmcde l'action, et démontre que riim n'est plusmesqui ni plus bourgeois que les tracasseriee tl'uni- harpie dans son minatfi Le style lui inspire de judicieuses réilexions, et tout le qui trièmc article, fort long, est consacré à des critiques de .< genre.

On peut liie, comme exemple de feuilletons aussi variés q piquants toute la série sur hs Templiers. Là, il y a un élémen nouveau, la polémique. Mais jamais, il faut bien le remarqua jamais cette polémique n'écarte entièreracuL (ieoffi-oy de so véritable sujet, La discussion de la pièce se poursuit à t les attaques ou les ripostes; chaque trait malin à l'adresse i'n confrtrc blesse en môme temps le poète ou ses per.soim«g«s,

Dans un genre tout différent , voici un feuilleton du 23 avril 181 sur la Femme misanthrope. Geoffroy, dégageant d'abord Vidi générale, montre qu'elle a été traitée par MoHérc dans le Ddpi amoureux, le Tartufe, le Bourgeois gentilhomme, etdansimeptèC' du Vaudeville {Haine aux komnies).

l.'nutnTir u vnulu rajrunir le sujet; il s'est [lersuailé ijn'unc hain plus prononcée de I(i rcnimi.' rnnliv li-s Iniiniiica, dos moyens c

dinaires, employés par Tamour pour vaincfe cette haine si \iolente, feraient de la pièce un ouvrage neuf...

Voit-on comme nous sommes entrés dans le sujet? et combien ce début reconstitue heureusement les circonstances mêmes et les préoccupations au milieu desquelles écrivait Tauteur?..

Mais en cela, continue Geoffroy, il s'est trompé, et le public a trouvé qu'il avait fait un ouvrage moins neuf qu'étrange et bizarre ^

On représente à la Porte-Saint-Martin un JRomulus. Un mélodrame sur Romulus, s'écrie d'abord le professeur du feuilleton î si étrange que paraisse la chose, elle est exacte. D'ailleurs il y avait bien là un sujet dramatique : histoire légèrement gouailleuse d'Amulius et de Numitor, de Rhea Sylvia et de Mars, des aventures de Romulus et de Rémus, le tout d'après Denys d'Halicarnasse. Mais il fallait accommoder ce sujet au théâtre. Analyse et discussion des changements apportés par l'auteur. Malgré le réel mérite de la pièce, materiam superat opus : les décors, les costumes, sont riches et variés. Quant aux acteurs, ils sont inégaux^. — Dans cet article, apparaît l'aisance avec laquelle Geoffroy sait faille le tour de son thème et le varier à propos.

Je dis thèmej et il arrive en effet que le critique considère lui-même son sujet sous ce rapport; à propos de Mélanie, il écrit :

Les titres des tragédies et des comédies ne sont souvent pour moi que des textes, tirés, à la vérité, d'écritures très profanes, mais qui peuvent fournir des commentaires de la plus pure morale ^,

Ce sont donc, à de certains jours, de véritables chroniques, surtout quand la polémique se met de la partie.

Parfois, le ton se rapproche plus encore de notre journalisme contemporain, et si j'ai trouvé des chroniques ou des soirées parisiennes chez Geoffroy, j'y découvre aussi une interview,,. Tout en rendant compte de Pizarre, il raconte un de ses entretiens avec le directeur de la Porte- Saint-Martin; celui-ci, qui déjà a gagné un million, va étonner le public par des prodiges inconnus aux anciens et aux modernes. Trente chevaux manœuvreront sur la scène. Il y aura des batailles rangées, et des coups de canon *...

L'actualité, en effet, — si l'on entend par ce mot les réflexions