Cours de litf, dram., IV

la lesponsabililé de cet higénievjs rapprochemenl. Sî vraiment la soupière surmontée d'un oist^au rare eût été donnée à Geoflroy par RibouUé, et que Geoffroy ail, par les premières lignes de son feuilleton, désigné aussi clairement le cadeau du solliciteur, c'eût été, dans le Courrier des spectacles et dans le Journal c Paris, un concert d'épigrarames et d'injures. El tJcotTroy pouvait être assez avide pour accepler la soupière ; mais il n'était pas assez sot pour se désigner ainsi au ridicule et au niépris, et pour jusliner par celte maladresse, les calomnies dont on l'abreuvait.

Mais si j'insiste sur ces énumérations de cadeau.r, c'est que nous venons de mettre le doigl sur la vérité, Hoffmann, un des adversaires les plus incisifs de Geoffroy, va nous aider à la découvrir tout entière. Il a écrit des Dialogues ci'itigves ', dont le xi° intitulé l'École des journalistes est une merveille d'esprit e de méchanceté. Néos, un débutant, se fait initier par le vieux Loxos aux mystères de la critique ; c'est une satire violenta contre Geoffroy qui, sous ce personnage de Loxos, fait ingénument et malicieusement tout à la fois sa propre confession, voudrais bien savoir, dit JVcos, si la contribution que vous levçï sur les auteurs et les comédiens est aussi considérable qu'on h dit dans le monde? » Et Loxos répond : « Mon ami, on exagère tout; on ne m'a jamais autant payé que je l'aurais voulu... A. cel égard, je dois vous donner un avis salutaire... Trop conGanl dans la solidité de ma réputation, j'ai négligé les petites pré cautions par lesquelles on substitue la décence à la probité Les cadeaux pleuvaîent chez moi et je n'en dédaignais aucun, mémi le plus modeste... J'ai permis aux poètes de meubler mon antï> chambre, aux musiciens d'orner ma chambre à coucher, : comédiens d'embellir mon salon, et aux boulevards d'approvt sionncr ma cuisine. Tout cela ensemble ne vaut pas clmiuanle milL franci; cela m'a (ail plus de tort que cent mille francs rcfta e* espf.ces sonnantes. « Voilà le vrai; Geoffroy a reçu des cadeauxl Hoffmann, sans le vouloir pcul-ôtre, justilie le critique d< reproche de vénalité que tous lui jettent à la face. El ce demie; conseil de Loxos complète la jusiifîcalion : " Le peuple a raison mon ami, quand il tlil que l'argent n'a pas de nom. Mais Ifli marchands jasent; mais les meubles, les bijoux se reconnais seul, et font crier les envieux. Prenez de l'argent, prenez-en b

). Dialoi/ues crUiçues, â" édil., Paris, 1811.

coup; c'est ce quHl y a de mieux en ce monde; c'est la seule chose dont je n'aie jamais dit de mal. »

Ainsi Loxos regrette de n'avoir pas reçu d'argent; donc, il n'en a pas reçu. Il eût mieux fait, dira-t-on, de refuser les cadeaux! Évidemment; mais, là encore, ne jugeons pas- des mœurs de son temps par les nôtres. « Faire des cadeaux » à propos de tout et de rien, était, au début de ce siècle, une coutume presque obligatoire. Et tenez bien pour certain que ce qui scandalise si fort les confrères de Geoffroy, ce n'est pas que les auteurs ou les acteurs lui aient fait des cadeaux ; c'est qu'ils les aient adressés à lui, et non à eux.

Il semble donc établi que Geoffroy ne fit pas payer ses éloges. Mais, d'autre part, comment réfuter la seconde partie de ce même grief? — Écoutez Néos : « ... Je vois cependant avec peine que cet argent m'obligera sans cesse à flatter la main généreuse qui le prodigue, et il est bien dur d'être forcé à dire du bien. »

— Loxos lui répond : « Voilà un sentiment digne de moi; j'aime cette noble indignation contre la louange; mais, heureusement, celte obligation qui vous effraie n'est pas aussi stricte que vous pensez. Tel comédien me promet un honnête revenu; tant qu'il tient parole^ f agite Vencensoir; mais sa générosité ne tarde pas à se refroidir. Quand le fat a obtenu le succès qu'il ambitionne, il ne manque pas de l'attribuer à son propre mérite; il croit n'avoir plus besoin de moi, et il serre les cordons de sa bourse. Alors ^ je lui décoche un article virulent qui le rappelle à V ordre; il tremble, il reconnaît mon influence, et il revient à Voffrande. De là, il résulte deux avantages : la crainte fait donner un surcroît de rétribution, et cette alternative de critiques et d'éloges fait admirer mon impartialité par les bonnes gens qui me lisent. »

A cette partie de l'accusation, il est impossible de répondre. En soi, elle est la plus perfide de toutes. Car vous pouvez l'appliquer au premier venu de nos critiques dramatiques, pour peu qu'il juge. J'ai cherché si les acteurs qui ont ordinairement les sympathies de Geoffroy : Mlles Volnais, Georges, Raucourt, Contât, Mars, Leverd, etc., Lafond, Damas, Fleury, Dazincourt, etc., avaient été soumis à cette combinaison; — et d'une part, je n'ai trouvé aucune preuve matérielle contre Geoffroy,

— d'autre part, j'ai constaté que les fluctuations entre- éloges et critiques paraissaient justifiées par la nature des choses. On se demande aussi pourquoi tel acteur prétentieux et médiocre,

comme Baptiste cadet, telle débutante avide d'un succès retentissant, comme Mlle Maillard, n'ont jamais eu l'idée d'acheter pour quelques écus à FolUculus, et quelques vieux chapeaux à Follicula, la réclame unique en son genre du redoutable feuilleton? J'ai peine à croire à la grandeur d'âme de ces cabotins. Et je pense, plus vraiseniblablement, en l'absence de toute autre preuve, que la vanité froissée de certains comédiens entretint soigneusement dans l'opinion publique et dans les coulisses, un système de calomnie qui discréditait Geoffroy.

Enfin, comment ce trafic, s'il exista, ne donna-t-il jamais lieu, dans ce monde remuant des théâtres, à quelque retentissant scandale? comment se prolongea-t-il, occultement, pendant quatorze ans? Comment les administrateurs du Journal des Débats, cependant fort hostiles à leur précieux confrère, ne firent-ils pas justice de cette vénalité honteuse et savante, et accordèrent-ils à la veuve de Geoffroy, sans ressources après la mort de son mari, une pension de 1500 francs? Etienne fit beaucoup de bruit, un jour, parce que Geoffroy avait inséré dans son feuilleton, une innocente réclame pour je ne sais quel marchand de moutarde *. Il lui refusait le droit d'accepter dans les théâtres une seule entrée gratuite. Eût-il admis, te jeune homme colèi^e^ que le feuilleton du Journal de l'Empire fût, en réalité, un objet de mépris public?

Les ennemis sont parfois les meilleurs témoins à décharge, et l'histoire de la moutarde tourne à l'honneur de Geoffroy,

Inutile, je pense, de suivre au jour le jour la campagne du Courrier des spectacles et du Journal de Paris contre le feuilleton. Il faut seulement donner une idée de ces tracasseries perpétuelles. Personne, en effet, ne saurait s'imaginer Tacharnement slupide, la méchanceté bote, la stérilité de procédés et de vocabulaire des ennemis de Geoffroy.

Commencées le 1:2 frimaire an xi (3 déc. 1801) les hostilités du Courrier ne s'interrompent pres(|ue jamais. Ce ne sont qu'allusions perpétuelles aux dîners trop copieux, à la vénalité, à la mauvaise foi. Tantôt un article de deux colonnes, tantôt une

1. Cf. Livre du Centenaire des Débats, p. '(^(Lettre d'Etienne, du 13 déc. 1808).

épigramme ou une énigme *. Chaque pièce nouvelle, chaque début suscite une mauvaise querelle '. Puis ce sont des Variétés de Lepan ou de Salgues : Dialogue entre un journaliste et un lecteur '; Dialogue entre le Critique et M» Geoffroy *, Nous avons déjà fait connaître quelques-unes de ces drôleries. Cependant voici qui est mieux : « C'est par la perversité de vos inclinations, la bassesse de vos habitudes, l'infamie de votre conduite, l'abjection de vos principes et de votre langage, que vous êtes tombé dans l'état d'infirmité et de dégradation où je gémis sincèrement de vous voir*. » Tout cela est adressé à mon cher confrère Geoffroy ; — et deux jours après : « Nous renvoyons le lecteur honnête au Journal des débats du 12 brumaire. Quand on est arrivé à ce degré de honte et de prostitution, la langue n'est plus que l'instrument du délire ; et ce n'est pas avec la plume qu'il faut réprimer ces excès ®... »

Et cette conclusion d'un article de Lepan sur les Templiers : « Dans cet état de nudité et d'abaissement, condamné par la nature à une triste et incurable médiocrité, dépourvu de toutes les qualités qui rendent un homme recommandable, il (Geoffroy) a cherché des moyens de célébrité dans d'autres sources; il a étudié la nature dégradée, et calculé ce que la honte, le mépris pouvaient lui rapporter de bénéfice. Il a essayé de se créer un rang dans l'abjection, et une sorte de grandeur dans la bassesse, semblable à ces pauvres couverts de plaies, qui s'exposent sur les routes, et qui établissent leurs profits sur le dégoût même qu'ils inspirent ^ ! »

Voilà quelques échantillons du style habituel au Courrier des spectacles, et il serait aisé de les multiplier.

Dans ce fatras de grossièretés et d'ordures, d'inepties et de calomnies, je ne trouve qu'un article vraiment intéressant. Un rédacteur (Salgues?) raconte qu'il a assisté, sur le boulevard, à une représentation de marionnettes : « Comme les autres, j'allai grossir les groupes, en demandant quel était l'objet d'une si

1. Courrier des spectacles, li frim., 19 mess., 24 fruct. xi, Ifi juil. 1807, 23 déc. 1809, etc.

2./rf., les Hussites, i9imn,n }uin,21 im\ASO\; Hector, 0 fév., 16 fév. 1809, etc. Voir en particulier les interminables querelles sur les Templiers (1805), sur les débuts de Mlles Duchesnois et Georges (1803-1806).