rf., 3 frim. IX. — 24 nov

Dclrieu, Luce de Lancival, Brilïaut. Ceux-là font des Iragédies honnêtes, consti'uiles avec soin, écrites avec application, mais tellement vides qu'on éprouve une certaine pitié sympathique pour les auteurs qui se sont imposé une telle .besogne. Racine sans doute, n'avait pas des actions plus compliquées, mais l avait une psychologie. Les personnages de Voltaire ou de La Harpe n'étaient point vivants par eus-mOmes : mais dans Brulm, Mahomet ou Mêlante vivaient les passions du poftte et de ses spectateui-s ; ce sont œuvres de polémique, aujourd'hui manne quins, hier machines de guerre; et à défaut de psychologii humaine, on y peut retrouver celle du siècle. — Mais sous le Consulat et l'Empire, tout manque à la fois. Point de véritA générale, pas d'intérêt aciuel, On a tort même d'appeler cela de! tragédies de collège, ce qui laisserait supposer qu'on y Irouv) l'ardeur maladroite et l'imagination exubérante de la jeunesse — vous les croiriez plutôt sorties d'un hospice de vieillards.

Les autres tombent dans un excès différent et réellemenfc absurde. Reconnaissons en etfct que les premiers étaient lo giques avec eux-mêmes et croyaient de bonne foi suivre Ici règles classiques. Au contraire, les Lemercîcr, les ArnauU, lei Raynouard, les de Jouy, et quelques autres, ne touchent pa» eux non plus, à la forme; mais ils bouleversent complètement 1( fond. Comme Ducis, — qui reste, d'après Grimm, et GeoITroy, !q plus frappant exemple de la plus célèbre bévue dramatique, — ceux-là enferment dans les limites de vingt-quatre heures et lei bornes d'une place publique des actions qui, par leur nature même, exigeraient plusieurs années et cinq décors. — Bien plus, au lieu de choisir une seirte passion, et de la prendre, comme le recommande Diderot, " ni trop près ni trop loin de sa fin », — au lieu de considérer leur pièce, suivant le précepte de Beaumarchais, comme « le dernier et le plus intéressant chapil d'un roman •>, ils mettent en scène le roman tout entier, mais an^ oingt-qualvn heiirei. Leurs innovalions forment donc, avec li cadre qu'ils onl puérilement ou hypocritement respecté, ui contresens perpétuel.

Sans examiner ici comment ces tragédies dont l'étiquette seult était classique, contenaient en germe le drame romantique pr6 paré d'autre part par le mélodrame, voyons d'abord de rjUBlla mauière Geofl'roy a jugé les poètes de ces deux catégories.

1. Geoffroy a écrit sur le Thésée de Mazoyer deux de ses bons feuilletons*. Mazoyer avait pris pour sujet la reconnaissance de Thésée par son père Egée, au moment même où Médée, qui a surpris le secret de sa naissance, veut le faire empoisonner.

Il n'y avait pas là, dit Geoffroy, après avoir exposé la légende, de quoi faire une tragédie dans le goût français. Voyons comment Tauteur a su ajuster au théâtre cette tragédie fabuleuse.

Le critique a raison de juger sévèrement Faction : le jeune Thésée, instruit du secret de sa naissance, la révèle aux spectateurs; aussi la reconnaissance du père et du fils perd-elle tout intérêt de surprise. Ce n'est pas tout; il ne veut se découvrir à Egée qu'en public, dans le temple, entouré de ses compagnons... Et Geoffroy, tout en convenant que la scène est théâtrale, en fait ressortir l'invraisemblance. Juste observation ; mais où nous pouvons surprendre une des faiblesses du feuillelon.

Aujourd'hui, en effet, nous ne condamnerions plus cette scène en elle-même; nous accuserions seulement le poète de n'avoir pas su la préparer. C'est une très heureuse idée théâtrale, que d'avoir reculé la reconnaissance du père et du fils jusqu'au cinquième acte, et que d'y avoir convoqué les guerriers et le peuple. Geoffroy trouve qu'il était plus naturel et plus vraisemblable que Thésée se découvrît à son père dans un entrelien secret? Il devait dire, ou plutôt nous dirions : ce qui est bizarre, c'est que Mazoyer n'ait pas donné à Thésée, à Egée, à Médée, des caractères tels, et ne les ait pas placés dans de telles circonstances, que cette reconnaissance ne pût se faire autretnent. — Nous avons déjà fait ressortir combien la critique de Geoffroy était, sous ce rapport, différente de notre critique contemporaine.

Peut-être le feuilleton a-t-il inspiré les auteurs d'une parodie de Thésée'! Geoffroy observe que, dès qu'il faut agir, les personnages entreprennent d'interminables discours; et, dans un de ses feuilletons postérieurs, il dit : « Le titre de cette parodie est la meilleure critique de la pièce ». Ce titre est Taisez-vous ^f

1. Débats, 6 frim. et 29 flor. ix. — 27 nov. 1800 et 20 mai 1801 (IV, 268).