Débats, 11 août

6. Omasis fut représenté le 13 sept. 1806 (Talma, Damas, Baptiste aîné, Michelot, Mlles Mars et Volnais). Cf. Opinion du parterre, t. IV, p. 109.

7. Omazette ou Joset en Champagne, au Vaudeville (Débats, 13 oc*. 1806, VI, 12). Cf. Opinion du partetre, ]V, p. 223.

qui toujours pique la susceptibilité d'un auteur, mais satisfait sa vanité. Enfin, dans le rapport de l'Institut sur les prix décennaux, Omasis est désigné pour une mention, A lire Omasis, nous n'éprouvons pas, il faut l'avouer, un fatal besoin de sommeil; mais nous ne pouvons nous défendre d'un sympathique ennui. Telle a été l'impression de Geoffroy qui cependant voyait dans sa nouveauté, dans tout le prestige d'une remarquable interprétation, une tragédie aux apparences vraiment classiques, — et qui surtout, n'ayant pas entendu l'éclatante symphonie romantique, était « capable d'ennui » à un degré que nous ne soupçonnons pas.

Geoffroy commence par féliciter Baour d'avoir su limiter son sujet, et d'avoir négligé l'épisode de Putiphar que Montreux, en 1610, s'était hasardé à mettre en scène. C'est sur la reconnaissance de Joseph et de ses frères que se trouve établie toute la pièce.

Mais, dit GoofTroy, une reconnaissance fournit une situation et non pas une tragédie. L'auteur était sûr d'un beau dénouement; mais encore faut-il une intngue afin que ce beau dénouement puisse dénouei' quelque chose.

Cette fois, nous sommes en pleine critique dramatique, et tout ce qui va sortir de cette première observation est excellent. En eflet, la conspiration inventée par le poète « ne met pas le héros dans un assez grand danger et produit fort peu d'effet »; et l'amour que Joseph éprouve pour la princesse Almaïs gâte le sujet. Pour éviter de rendre Joseph amoureux, l'abbé Genest * l'avait représenté marié ; Geoffroy juge le remède pire que le mal :

Joseph ne doit avoir ni femme ni maîtresse; il ne doit avoir qu'un père et des frères...

Au moins, la reconnaissance est-elle habilement préparée, et l'auteur en a-t-il su tirer le même parti que l'abbé Genest? Non, dit Geoffroy.

Le Joseph de Baour n'a pas de raison pour ne pas se faire connaître sur-le-champ à ses frères : il n'y en a point dans la pièce, et la reconnaissance est plutôt reculée jusqu'à la fin par le besoin du poète qu'elle n'est lilée et préparée avec art : c'est une circonstance imprévue qui l'amène, et quoique retardée si longtemps elle n'en est pas moins brusque,

(ieoffroy ne se contente pas d'opposer à la pièce de Baour- Lormian celle de l'abbé Genest dont il donne une longue et