PARTIE II, CHAP. lY. m

Slsteron, h Arelate, Arles, fixent la position de cette dernière yille à Apt, où l'on a trouvé, d'ailleuis, des inscriptions avec le nom ^Apta ', qui, d'accord avec Sidoine Apollinaire % lui donnent le titre de colonie % tandis que Pline ne la met qu'au nombre des villes latines : ainsi la viguerie d'Apt paraît devoir nous représenter l'étendue et les limites des Kulgientes ; car ces divisions en vigueries ou vicariats , qui existaient en Provence avant les divisions par départemens, remontent à une très haute antiquité. Une inscription trouvée à Apt constate aussi l'existence d'une ville ou d'un peuple nommé Vordenses ^f que l'on place avec assez de vraisemblance à Gordes, dans le diocèse de Cavaillon , du côté d'Apt. D' Anville ^ observe avec raison que le changement du V en G est commun dans ces cantons : ainsi de T^ardo on a fait Gardon, et de F apinciun , Gap. Papon^ a aussi rapporté une inscription trouvée à Cadenet , qui, si elle est authentique, nous révèle dans ce lieu l'existence et la position d'un peuple nommé Caudellenses j sur les rives de la Durance, qui avait au midi les Salyes , à l'est les Reii ^ à l'ouest les CavareSj et au nord les Vulgientes .

J'ai déjà déterminé la position et les limites des

' Voyez ci-dessus, tom. i, p. 27g.

' Sidon. Apollia, ix, Epist. g. — Muratori , Inscript., tom. 11, p. iiog, n" 5. — Caylus, Antiquités , tom. vu, p. 63.

' Millin, Voyages, tom. m, p. 8g. — Orelli, Inscript., tom. i, p. 100. — Papon, Hist. de Provence , tom. i, p, 67.

* Spon, Miscell. erud. antiq., p. 164.

* D'Anville, Notice sur la Gaule, p. 71g.

"* Papon, Hist. de Provence, tom. i, p. 128. — Journal des Savons, mois d'août 1770. — Voyez ci-dessus, tom. 11, p. 45.

Elicoci ou des HeLvii ' et des Vocontii^; j'observerai seulement que Pline ^ indique un Heu de la Province romaine nommée Coniaciiia , qne je crois avoir été placé sur les rives de la petite rivière Comane, et par conséquent chez les Koconces.

En attribuant D'inia , Digne, aux Sentii , Ptolémée semble contrarier Pline, qui donne cette ville aux Avantici et aux Bodiontici qu'il place dans la Narbonnaise. D'Anville observe que Ptolémée d'un autre côté accorde Cemenelium , Cimiers , aux Vediantii, et qu'il paraît étendre beaucoup trop à l'ouest les limites de ce peuple, qu'il place en Italie. D'Anville ne fait pas attention qu'en plaçant les Suetri ou Suetrii en Italie, Ptolémée a prouvé qu'il étendait au moins jusqu'à Senez les limites de cette contrée. D'Anville dit que Sanitium est Senez , et cela parait exacf* ; mais il ne s'ensuit pas de là, comme d'Anville le prétend, que Sanitium doive être , contre le texte même de l'auteur qui seul en a fait mention, attribué aux Sejitii , et enlevé aux J^edianti. Il faudrait pour cela supposer que* Ptolémée aurait parlé du peuple dans sa description de la Gaule , et ensuite qu'il aurait transporté sa capitale, non seulement chez un autre peuple, mais dans une autre contrée, c'est-à-dire en Italie ^. C'est prêter à cet auteur deux erreurs bien grossières : on n'a pas encore, je crois, remarqué qu'il existe, sous un point de vue, une exacte conformité entre le texte

' Yoyez ci-dessus, tom. i, p. l'jS et 2j6. — Ptol., ii, lo, p. 5o.

' Yoyez ci-dessus , tom. i , p. 258 à 261 , et p. 272.

' Plin., lib. III, cap. 5 (4), tom. 11, p. 63, edit. Lem.

« D'Anville, Notice, p. 475.

' Ptolem., lib. ir, cap. 10, p. 5i (56); lib. m, cap. i, p. 64 (6g).