PARTIE II, CHAP. IV

à Valogne ', et qu'enfin Coriallum est le port de Clierboui'g , où il a été trouvé des antiquités romaines, et dont il est question dans le ix^ siècle, sous le nom de pagus Coriovallensis. Outre que les auteurs qui m'ont précédé n'ont pas connu les véritables mesures de l'Itinéraire qui se trouvaient dans les plus anciens manuscrits, et qu'ils ont supposé que les Viducasses étaient les mêmes que les Biducesii , plusieurs ont aussi cru voir une identité parfaite entre Cosedia de la Table et de l'Itinéraire, et le civitas Constantia de la Notice; cependant il était facile d'observer que Cosedia se trouvant écrit de même dans l'Itinéraire et dans la Table, qui ne sont pas toujours parfaitement d'accord pour l'orthographe des noms , il en résultait nécessairement que Cosedia n'était pas le même lieu que Constantia^ Coutances : à la vérité, dans la Table, Cosedia se trouvait accompagné de l'édifice qu'on a consacré aux capitales; on a conclu de là que ce lieu ne pouvait être autre que Constantia , chef-lieu du diocèse, dans le moyen âge. L'abbé Bellej ^ est celui <^[ui a le plus appuyé sur cet argument; mais il n'a pas observé qu'il existe plusieurs noms de villes dans la Table, accompagnés de cet édifice, qui n'ont jamais été des capitales, tandis que d'autres qui l'ont été en sont dépourvues ; soit que ces aberrations se trouvassent dans la carte primitive, soit qu'on en soit redevable au copiste de cet ancien monument.

' Voyez, Mercure de France, février 1740, p. 5ii, la lettre du chevalier de La Roque. Voyez aussi le plan de ces antiquités dans Caylus, tom. vu, p. 5i4, PI. go et 91.

^ Voyez Belley, Acad. des I user., tom. xxvin, p. 475, et loni. xr.i, p. 56?\., édit. in-4", ou tom. xi.vni et i.xxxi de l'édit. in-r,>.

260 GÏ:OGRAPHIE ANCIENNE DES GAULES.

Poiu" ne point sortir de la Gaule, je ne citerai que Teterihus , Buderich, simple station militaire sur les bords du Rhin , qui est accompagnée de l'édifice consacré aux capitales, et Luietia, Paris, capitale des Parisii, qui en est dépourvue.

Une autre cause d'erreur et de difliculté, pour celte partie de la géographie ancienne de la Gaule, a été la ressemblance Açs noms de \ Argenjluvius de Ptolémée, avec la ville à' Àrœgenuœ, donnée comme capitale dans la Table, et enfin la ressemblance du nom dilngena, capitale des Ahrigcatui , selon Ptolémée ', avec ceux ^ Arœgenuœ et à'Argen. Il en est résulté qu'on a cru qa/ngeiia ou Avranches était Arœgenuœ , et que le fleuve Argen devait être la rivière qui coule à Arœgenuœ ; mais la direction des routes, dans la Table, ne pouvait s'accorder avec cette supposition , et malheureusement les textes des Tables latines et grecques, dans Ptolémée, présentent pour cette partie des chiffres et des combinaisons différentes. Nous savons i^n Arœgenuœ ne peut être Avranches, et est Argentan ; et comme le fleuve qui coule à Argentan est l'Orne, que Ptolémée connaît sous le nom à^Olina, X Argen fluvius de Ptolémée n'a point de rapport avec la position d^ Arœgenuœ ni avec son fleuve, et il faut chercher ce fleuve ailleurs. Dans les résultats que nous présentent les Tables de Ptolémée, nous pouvons regarder comme certains ceux où les textes latins et grecs sont d'accord, et ne sont pas contredits par d'autres monumens anciens; considérer comme incertains ceux où ces textes diffèrent, et présentent pour les mêmes po-

' Ptolein., lil). II, cap. 8, p. 47 (5i). — Tnh. peut., §. i, B.

sltions anciennes des positions modernes différentes. Pour les positions des côtes, dont nous nous occupons , Titus fluvius , et Staliocanus portas , sont dans le premier cas; le texte latin, comme le texte grec, concourent à placer Têtus flavius à la rivière de Tréguier, et Staliocanus portas à Liocan, à Tembouchure de la rivière de Morlaix; mais Argenfiuv. ostia est, par les combinaisons que présentent les Tables grecques de Ptolémée, placé^i Agan, près de Saint-Brieux, ou h Agon, près de Coùtances; et, selon le texte des Tables latines, à l'embouchure de l'Ardée ou de la Selum, près de laquelle est un lieu nommé Argennes , un peu au sud d'Avranches '. Nous croyons que cette dernière combinaison est la seule qui donne la véritable solution ; mais enfin la chose est moins certaine que pour les deux autres positions. Quant à X Ingena de Ptolémée, on ne peut douter que cette dernière ville ne soit la civitas Ahrincatui de la Notice de la Gaule , et que ce peuple ne soit représenté par le diocèse moderne d'Avranches. Cela se trouve démontré par une suite non interrompue de monumens historiques qui remontent au commencement du vi^ siècle '. Pline est le premier qui fasse mention des Ahrincatui^-, mais Ptolémée est le seul des anciens qui ait parlé de leur capitale, et qui ait donné quelques renseignemens sur leur situation. Après avoir mentionné les Aulerci cennomani, il dit : « Après ceux-ci sont les

' Conférez Gossellin , Recherches, toni. iv, p. 78, 79, 80, 81, 85, 84, i58, et ci-dessus, tom. i, p. 385, 386, SgO et 097. ' Voyez Gallia christiana , tom. ir, p. 467- ' Pliu., lib. IV, cap. 32 (18), tom. 11, p. 56(), edit. Lem.

(( Namnetœ , dont la capitale est Condwicnum ^ et ((ensuite jusqu'à la Seine, les Ahrigcatid , dont « la capitale est Ingena , 21° 45' long. 5o° 3o' lat. » Or, d'après la position assignée ici par Ptolémée aux Ahrigcatui , non seulement ils se trouveraient rejetés dans l'intérieur, mais ils seraient sur les bords de la Seine, et toucheraient cependant aux Namnetes où à ceux de Nantes ' . Nous observerons que le texte de-^tolémée offre dans cet endroit une répétition évidente; car un peu plus haut, après avoir parlé des Veneti ou de ceux de Vannes, il dit : (f Sous ceux-ci sont les Samnitœ , proche la « Loire. » On ne peut méconnaître dans ces Samnitœ y dont il n'est question dans aucun autre auteui^, les Namnetes ou ceux de Nantes , qui se trouvaient sur la côte, et qui, ici, bien placés mais mal nommés , sont encore mentionnés une seconde fois dans la description de l'intérieur, et, pour cette fois, très bien nommés, mais très mal placés. Ces doubles emplois proviennent de ce que Ptolémée ou Marin de Tjr, dont la Carte a servi à Ptolémée pour dresser ses Tables , formaient leurs descriptions des côtes d'après des matériaux, ou des auteurs, différens de ceux qu'ils employaient pour décrire l'intérieur; c'est ce que Ptolémée lui-même nous apprend dans ses Prolégomènes. Les Ahrigcatui ne sont pas, à la A'érité, mentionnés par Ptolémée sur la côte; mais une des combinaisons de ses Tables conduit, ainsi que nous venons de le dire pour Argen jluv. ostia , à l'embouchure de la Sélune, chez, les

' Voyez ci-dessus, totn. i, p. 576, 077 et 079. — Ptolem., lib. 11, cap. 8, p. 47 (5i), edit. Bert.