PARTIE II, CHAP. IV

Rhin. D'un autre côté, Cluvier, Menso-Alting et d'Anville, qui restreignent l'île des Bataves dans ses justes limites, mais qui considèrent le bras du Rhin, renfermant au nord les Batavi , comme l'extrême frontière de la Gaule, ne s'accordent ni avec Pline, ni avec Tacite, ni avec Ptolémée; ils ont donné h la Gaule ancienne moins d'étendue qu'elle n'en a eu réellement : tous les géographes qui les ont suivis, Wastelain ', Mannert et autres, ont embrassé cette erreur.

Cette erreur , comme c'est l'ordinaire , en a entraîné plusieurs autres. Persuadés que le bras intermédiaire était la limite de l'empire romain , et que toutes les positions de lieux devaient être au midi de ce bras, et non au nord, Cluverius, d'Anville et autres, les ont presque tous mal placées. Tacite, dans le cinquième livre de son Histoire, relativement à la guerre de Civilis en Batavie, mentionne un grand nombre de ces lieux; et comme les commentateurs et les traducteurs de ce grand historien ne pouvaient bien comprendre, sans le secours de cartes géographiques, les marches des armées décrites dans cette partie de son ouvrage , ils ont eu recours à Cluverius et à d'Anville. Dans l'impossibilité cependant où ils se sont trouvés de concilier avec les cartes de ces deux auteurs les récits de Tacite , ils ont , dans leurs traductions, défiguré le texte par des contresens manifestes, où l'ont obscurci et embrouillé, dans leurs commentaires, par leurs étranges intei-

' L'ouvrage de Wastelain a été public une année plus tard(i^6i), que la Notice de la Gaule de d'Anville; mais il n'a pas eu connaissance de son ouvrage. Il aura suivi Cluvier.

30G GÉOGRAPHIE ANCIENNE DES GAULES, prétations '. Comme il y a dans la route romaine ({iii conduit à Lugdiinum, Leyde, une portion des distances indiquées dans l'Itinéraire en milles romains , et une autre portion en lieues gauloises ', d'Anville n'a pu les appliquer avec exactitude sur le local, parce qu'il n'a pas aperçu ce mélange de deux inesures différentes, qui a eu Heu dans quelques parties de l'Itinéraire, quoique rarement. Voilà pourquoi il a contourné cette route d'une manière si étrange, pour pouvoir aboutir aux lieux que des recherches antérieures, et des analogies évidentes dans les noms, avaient déterminés d'avance. Il en résulte que les mesures des Itinéraires sont devenues inutiles à d'Anville pour retrouver les positions qu'on ne pouvait découvrir que par ce moyen. Aussi, avec sa Carte aussi bien qu'avec celle de Cluverius, on comprend mal les récits de Tacite. Le dernier, et peut-être le plus ingénieux commentateur de cet historien ^ , celui qui parait l'avoir étudié avec le plus de ténacité, s'est bien aperçu de l'insuffisance de la Carte de d'Anville et de celle de Cluverius, et il n'a trouvé d'autre moyen, pour expliquer son auteur, que de placer les noms des lieux dans une situation à peu près semblable à celle où le texte de Tacite les exige, mais sans aucun égard aux mesures des Itinéraires, à la configuration actuelle du terrain, et aux textes des autres auteurs qui ont parlé de ces même lieux.

' Voyez les notes de Brottier, et celles de Dotteville et de Dui^eaudeLa Malle.

* Yoyez V Analyse des Itinéraires , tom. m de cet ouvrage.

' Edme Ferlet, Observations littéraires, critiques, politiques et militaires sur les Histoires de Tacite, 'x vol. in-8°, tom. ii, p. 184.