PARTIE III, CHAP. II. :i2r

l'an 264 , administrait l'Aquitaine lorsqu'il fut élu empereur : (( Aquitaniam prœsidis jure adminis- « trahisse ' . » Tetricus fut défait par Aurélien vers l'an 273 ; le jurisconsulte Paul , qui vivait à la fin du II" siècle , met Vienne dans la Narbonnaise : ainsi donc il est démontré que non seulement sous Auguste , mais même sous Tibère , sous Julien , sous Aurélien et plus tard , il n'y avait qu'une seule et unique Belgique, qu'une seule et unique Lyonnaise ou Celtique , qu'une seule Aquitaine , qu'une seule Narbonnaise : ce sont ces quatre provinces que Velleius Paterculus appelle tractuni omneni Galliœ provinciarum ; et les trois premières sont nommées très Galliœ , dans les médailles de Galba et dans le monument érigé à T^iducasses , Vieux , l'an 238 , en l'honneur de Titus Sinnius Solemnis ".

Il est étonnant, malgré des autorités aussi évidentes, que Scaliger, d'Anville et beaucoup d'autres, aient persisté à croire que la Gaule se trouvait divisée en six provinces sous le règne d'Auguste.

Il paraît que ce fut Dioclétien qui érigea le premier en autant de provinces séparées quelques sousdivisioijs de la Gaule, telles que les deux Germanies et plusieurs peuples principaux ; ceci semble prouvé par un passage de Lucius Cecilius où il blâme cet

■ Vers l'an 271. Eutrop., lib. ix, cap. 10, p. 669, edit. Tzschuck ; p. 457, edit. Verheyk. — Ceci se trouve confirmé par Trebellius PoUio, cap. 24, de Tetrico seniore, p. 347, edit. Lipsiae, 1774, in-8». — Recueil des Hist. de France, tom. i, p. 559, et par Aurelius Victor, de Cœsaribus , cap. 55, p. 402, edit. ad usiim Delph.

' Mém. des Antiq. de France, tom. vu, p. 294.

326 GÉOGRAPHIE ANCIENNE DES GAULES, empereur d'avoir morcelé les provinces : a Provinciœ quoque infrusta concisœ ' . >>

Une inscription célèbre , relative h la réparation des murs de Fitodurus % qui est du temps où régnaient conjointement Dioclétien , Constance- Chlore, Maximien, Galère, c'est-à-dire vers la fin du iii^ siècle, constate l'existence de la provincia Maxima Sequanorum ou de la Grande -Séquanaise considérée comme province distincte , puisque cette province s'y trouve mentionné3. Quoique cette inscription, qui est, ou était, à Constance, dans la chapelle de Saint-Biaise , ait été donnée comme sincère par Tschudi, l'un des plus respectables écrivains de la Suisse, cependant Bochat jette des doutes sur les trois derniers mots, et il se fonde à cet égard sur ce qu'Orose, qui écrivait dans le v^ siècle, fait mention de l'Aquitaine, de la Narbonnaise, de la Lyonnaise et de la Gaule belgique , sans dire un mot de la Séquanaise. Schœptlin, qui admet cette inscription comme vraie, mais qui prétend prouver, d'après Zosyme, que l'établissement de la province nommée Maxima Sequanorum n'a eu lieu que dans le iv^ siècle, en Siy, retranche aussi les trois derniers mots PROV. MAX. SEQ. de notre inscription , et suppose qu'ils y ont été ajoutés ^ N'ous regar-

' Lucius Cecilius, apud Lactaniium. — Voyez Labarre, Mtm. de l Académie des Inscript., tom. viii, p. 407.

' Gruter, Inscript., p. 166. — Mémoires de V Académie, toni.viii, p. 416. — Bochat., Me'm. crit. sur VHistnire ancienne de la Suisse, tom. I, p. 426. — Haller, Heheiien unter den Rœmcrn , tom. 1^ p. 270.

' Conférez Oiosios, Hist.. lib. xi, cap. 2. — Zosym., Hist. rom., lib. m, cap. 54- — Stumpf., Srhn-eizei-Climnik , lib. v, cap. 10. —