PARTIE m, CHAP. IV

« éloignées d'Arles w Or, dit l'abbé Dubos, pour

que la Not^empopulane et la seconde yéquitaine fussent, parnii les sept provinces, les plus éloignées d'Arles , il fallait que la première ne fût point comprise dans ce nombre , puisque Bourges et les extrémités de la première Aquitaine sont plus loin d'Arles que la seconde Aquitaine , et la Novempopulane '. Ce raisonnement n'est point exact ; plus de la moitié de toute la première Aquitaine se trouvait plus rapprochée d'Arles que les frontières de la Novempopulane et de la seconde Aquitaine , les plus proches d'Arles. Ces deux dernières provinces , se trouvant au-delà de la première Aquitaine par rapport à Arles , étaient , en les prenant en masse , plus éloignées qu'elles de cette capitale des Gaules. Tout porte à croire qu'en 4iS> époque de l'édit d'Honorius, les sept provinces étaient les mêmes qu'en 4oî > lois de la publication de la Notice de la Gaule sous le même empereur. La première Lyonnaise n'aura été substituée que postérieurement à la première Aquitaine : ce qui aura trompé Hincmar ', qui aura jugé de l'état des choses du temps d'Honorius, par ce qui avait existé dans un temps plus rapproché de celui où il écrivait.

L'édit d'Honorius et la Notice des dignités de l'Empire sont les derniers monumens où il soit fait mention des cinq provinces , et des sept provinces '. Le nom de Septimanie. attribué à une partie

■ Dubos, Etablissement de la Monarchie française dans les Gaules, tom. i, p. 374 et 383 ; édit. in-12, 4 vol. Paris, 1742.

' Hincmar, Epist. vi, cap. 17 ; edit. Mogont., p. 5ii, et Dubos, p. 584 et 387.

' Dubos, tom. I, p 076, dit : « On peut voir dans les Annales

de la Narbonnaise, a une origine toute difFërenle de

cette dénomination des sept provinces ' .

Cette division de la Gaule en deux portions distinctes a donné lieu encore, dansdes temps postérieurs, à une dernière division générale, ou au moins a introduit les dénominations nouvelles de Gaule citérieure et de Gaule ultérieure y qui n'ont point, dans les auteurs de ces siècles , la même signification que dans les temps classiques. La Gaule citérieure représentait, à l'époque dont nous traitons, les cinq ou les sept provinces, et comprenait eu général toute la Gaule au midi de la Loire, et de cette portion du Rhône qui coule de l'ouest, et avant sa jonction avec la Saône; et la Gaule ultérieure était tout le reste de la Gaule au nord de cette même portion du Rhône et du cours de la Loire. Cependant ces dénominations paraissent avoir eu très souvent des significations relatives : ainsi l'auteur de la Vie de saint Éloj, et Prosper dans sa Chronique, qui écrivaient dans le nord de la Gaule , placent Limoges et Valence dans la Gaule ultérieure , parce qu'en effet cette Gaule était ultérieure par rapport à eux '.

L'usage de considérer l'Aquitaine et la INarbonnaise comme une seule et même division, fit disparaître la dénomination de très Galliœ ^ ou des trois

n ecclésiastiques du père Lecointe, tom. i , p. i6i , plusieurs pas- « sages d'auteurs , soit du iv, soit du V siècle , qui font foi que « la division de la Gaule en Gaule proprement dite, et en pays des « cinq ou des sept provinces, avait lieu dans le langage ordinaire. » JVous pourrions ajouter beaucoup au nombre de ces passages.

' D'Anville, Notice, p. "iô.

' Voyez Recueil des Hist. de France, tom. i, p. 63g. — Valois et Dubos n'ont point fait attention à ces circonstances. Vovez Dubos, tom. I, p. 464 — Valesii, p. Soi.