PARTIE III, CHAH. IV. ;3G

Gaules, qui désignait l'Aquitaine, la Lyonnaise et la Belgique d'Auguste. On conçoit aussi que, depuis la réunion des sept proi^inces sous une seule et même division, on dut, dans les descriptions géographiques , s'occuper séparément de ces deux portions distinctes des Gaules, et la description de la Narbonnaise d'Auguste dut se trouver toujours à côté de celle de l'Aquitaine. On a peine à croire que, d'après un rapprochement si simple et si naturel , les sa\ans auteurs de l'Histoire générale du Languedoc se soient imaginé que, sous le nom d'Aquitaine, Ammien Morcellin, Rufus et d'autres anciens, aient désigné non seulement l'Aquitaine, mais encore toute la Narbonnaise, et que ce sentiment ait été adopté par dom Bouquet dans sa savante Préface du Recueil des Historiens de France. Malgré des autorités aussi imposantes, cette opinion est du nombre de celles qui n'ont pas besoin d'être réfutées, parce qu'elle ne repose sur aucune base, et qu'elle est contredite par les textes mêmes des auteurs sur lesquels on a cherché à l'appujer, et que nous avons rapportés.

Comme au temps de César, à l'époque d'Ammien Marcellin, l'ancienne Province romaine, c'est-à-dire la Narbonnaise et la Viennaise , était considérée comme un pays distinct de la Gaule proprement dite, qui commençait à Lyon. A partir de cette ville, on évaluait les distances en lieues gauloises, et on cessait de les compter en milles romains '.

■ Amm. Marcell., lib. xv, c. ii, p. 2o5; — Tab. Peut., seg. 2, A. Jl n'y a rien dans le texte d'Ammien Marcellin qui ait trait à une seconde Narbonnaise, comme le prétend M. Durandi [Antico stato d'Italia, p. 201), qui cite, pour appuyer son opinion, un texte d'Ammien Marcellin tout différent de celui qu'on trouve dans cet auteur. 11. 24