INTRODUCTION

lûmes (le recherches géographiques de M. Gossellin nous présentent les meilleiu-s modèles en ce genre. Ptolémée, par les raisons que j'ai indiquées ci-dessus, ne nous donne pas pour l'intérieur les moyens de retrouver, par ses mesures , la correspt)ndance des noms anciens avec les noms raodei'nes. C'est h la Table Théodosienne et aux itinéraires qu'il faut avoir recours pour cet objet.

Les meilleures cartes hydrographiques et géographiques ne suffisent plus pour cette pénible tache ; il faut travailler sur les topographies les plus détaillées et les plus exactes, quand il en existe. Ce n'est qu'en s'éclairant par un plan détaillé du sol que l'on peut discerner la véritable direction des routes ciui sejoignent et se croisent dans tous les sens ; qu'on peut assigner avec certitude l'emplacement des lieux anciens.

Le module des mesures employé par les itinéraires ne peut se découvrir que par son application sur des cartes modernes de la nature de celles que nous venons de désigner. La Table Théodosienne conduit ses itinéraires jusque dans l'Inde, et à l'embouchure du Gange ; et pour toute la portion qui est nu delà de l'Euphrate et du Tigre elle offre avec les itinéraires d'Alexandre et de ses successeurs, tels qu'ils nous sont donnés dans Pline et dans Strabon , VU! accord qui démontre l'identité d'origine de toutes ces mesures.

A l'analyse géographique. Ij

Nous sommes certain que les chiffres de la Table Théodosienne et des itinéraires anciens écrits expriment des milles romains en Egypte, sur la côte occidentale d'Afrique, en Italie, dans les Alpes, dans la Souabe et l'Autriche jusqu'au Danube , dans les Gaules , mais dans cette dernière contrée avec le mélange des lieues gauloises. Nous l'affirmons parce que, muni des cartes les plus détaillées, nous avons porté les mesures anciennes dans toutes ces contrées; mais nous ne pourrions assurer que les mêmes modules de mesures peuvent s'appliquer aux autres contrées de l'Europe, de l'Asie et de l'Afrique connues des anciens , ou que , comme dans les Gaules , l'analyse géographique ne nous y ferait pas découvrir d'autres mesures locales désignées sous la dénomination de milles romains.

De tout temps , et dans tous les pays , les mêmes noms donnés à des mesures analogues ont été, en géographie, une cause féconde en erreurs.

Nous avons en Europe un très grand nombre de mesures nommées lieues qui diffèrent de plus de moitié,depuisla lieue de Saxe et de l'Ukraine, de 12 au degré, jusqu'à la lieue nautique d'Espagne, de 17 |au degré, et la lieue de poste, de 2,000 toises ou de 28 ^ au degré, dans cette partie du monde, la plus petite de toutes. Nous avons un bien plu* grand nombre encore de mesures itinéraires nommées mi/les, depuis le mille d'Allemagne, de i5 au degré, jusqu'au

lij INTRODUCTION

mille iiautlque des pilotes grecs de la Méditerranée, de 75 au degré, l'ancien mille romain. Ces mesures différentes, comprises sous une seule et même dénomination , ont produit de la part des géographes mêmes une masse énorme d'erreurs. Les dénominations anciennes mal appliquées contribuent quelquefois aussi à en augmenter le nombre. Nous avons lemarqué dans des relations de missionnaires le mot stade employé pour les sverstes de Russie , et les H de la Chine.

C'est à démêler les erreurs et les confusions de ce genre qui pourraient avoir eu lieu parmi les géographes de l'antiquité , que celui qui voudra rétablir la carte antique s'attachera principalement. Quand il aura établi la concordance des itinéraires anciens avec la carte moderne , il ne faut pas que des ruines antiques plus ou moins considérables , ou même rexisteiice de lieux anciens, lui fassent déranger cette concordance. Bien des lieux antiques existaient dont on ne retrouve aucune mention dans les auteurs et dans les itinéraires : ceux-ci ne donnent que les noms et les distances des grandes villes, celles des stations ou lieux de relais des grandes routes qui y conduisaient. Les ruines antiques, ou les vestiges d'une ville ou d'un lieu considérable , ne peuvent donc faire preuve contre l'exactitude des mesures ni les entacher d'erreur, ou nécessiter leur corre^ction , que quand des docuraens historiques.

A l'analyse géogr\phique. liij

ou géographiques , nous révèlent le nom qui doit être attaché à ces ruines ou aux vestiges de la ville antique.

C'est lorsque la carte antique a été ainsi rétablie d'après Ptolémée , les itinéraires et la Table, que l'on retrouve facilement les positions des autres lieux dont il n'a pas été fait mention dans ces monumens géographiques, qui sont mentionnés dans les auteurs anciens, sur les médailles et sur les inscriptions. C'est alors aussi qu'on peut parvenir à concevoir clairement l'importance des diverses divisions géographiques des peuples dont les anciens auteurs ont parlé; qu'on peut, d'après eux, marquer leurs emplacemens et tracer leurs limites.

LesDelisIe, les D'An ville, les Rcnnell, lesGoselIin, les Vincent, tous ceux qui ont voulu dresser des cartes de géographie comparée, n'ont pas douté de la confusion des diverses mesures dans les écrits des anciens; il n'y a que les savans qui de nos jours ont cru qu'on pouvait faire de la géographie sans employer le compas qui aient voulu nier une vérité aussi évidente. Ils supposent dans l'antiquité une uniformité de mesures qui serait vraiment admirable. Selon eux, il n'a jamais existé chez les Grecs de mesures itinéraires, sous le nom de stades, de différentes grandeurs; il n'y eut jamais qu'un seul stade, le stade olympi(iuc. M. Gosellin, lui-mcmi;, <pii a si bien démêlé la confusion des dilférens stades chez les anciens ,

IxiV INTRODUCTIO>'

pense que les Grecs n'ont pas soupçonné que les mesures qui leur étaient données pouvaient être exprimées en stades de différentes longueurs ; et de là il conclut que ces différens stades sont des stades pui-ement astronomiques. Ainsi, dans son opinion, ce n'était point le stade, mais le degré, dont les Grecs faisaient varier la grandeur. Sans doute ceux qui substituaient un stade à un autre ignoraient l'erreur qu'ils commettaient, car alors ils ne l'auraient pas commise : mais que les anciens n'aient pas su qu'il existait des mesures sous le nom de stades dont les grandeurs étaient différentes; qu'ils n'aient pas soupçonné qu'on pouvait 'commettre beaucoup d'erreurs en géographie par la confusion de ces mesures , voilà ce qui n'est pas exact; et il est facile de démontrer le contraire par des textes irrécusables.

Indépendamment des diverses espèces de stades et de milles mentionés par les anciens dont nous avons rapporté des exemples, nous remarquerons que Censorinus, auteur grave et instruit, dit qu'il y a diverses espèces de stades, et il cite en exemple l'oljmpique, le pythique, l'italique, de 600, 625 et 1000 pas. Stadium autein in hac niundi tnensura id potissiniuni intelligendum est, quod italicum vucant, peduin Dcxxv, namsLint prœterea alialongitudine disciepantia : ut olympicum , quod est pedamnc, item prthium pedumM, Hérodote fait mention d'une cou-

A l'analyse géographique. Iv

tlce (le Samos éi^ale à la coudée royale : par conséquent le stade de Samos devait être différent du stade olj'nipiqucj Héron d'Alexandrie fait mention d'un pied et d'un stade philitéiien ou royal dificrent du pied et du stade italique; eiitin , Auliigelledit, qu'indépendamment du stade olympique, il y a dans la Grèce même d'autres stades de 600 pieds , mais que ces pieds sont plus courts.

[/autre assertion, que les auteurs anciens ont ignoré qu'on put commettre des erreurs en géographie par la confusion des mesures, est également réfutée par eux. Pline met au nombre des plus grandes causes d'erreurs en géographie les faux calculs des mesures, et le nombre des pas plus ou moins grands. Magnos errores coTiipiilationo niensurœ S(rpius parit, alibi provinciaruni modo , alibi itinerum. aiictis aut dimimUis passibas . Si Pline ne parle pas ici de stades, il en fait mention implicitement. Le pas chez les Romains était la mesure itinéraire génératrice de toutes les autres, et ce mot désigne d'une manière générale toutes les mesures quelconques, des stades comme des milles. Le mémeauteut dit aussi que l'inégalité des mesures produit les contradictions entre les auteurs : c'est ainsi, ajoute-t-il , que les Perses admettent tles schoenes et des parasangcs de longueurs différentes. Inco7istantia?n mensurœ diveisitas auctorumfacit, cuiu Peisœ quoqiie schœnos et païasangas alii alia inensura déterminent.

IVJ INTRODUCTION

Un savant voyageur anglais, qui a publié tout récemment un mémoire sur le stade, s'étonne que l'on puisse supposer que les anciens aient pu donner la longueur d'un pays ou d'un continent selon un stade et la largeur selon un autre; et moi je serais fort surpris si deux dimensions géographiques qui ont dû provenir nécessairement d'élémens très difFérens, dont l'un était maritime et l'autre terrestre, se trouvaient évalués selon un seul et même stade.

Je pourrais remplir des pages entières des erreurs énormes commises par les compilateurs en géographie et par de vrais géographes, qui ont eu pour cause la confusion des mesures; mais, pour démontrer combien les fautes et les bévues les plus fortes en ce genre sont facilesh commettre, combien l'intelligence vive et constante des combinaisons géographiques est chose rare, je rapporterai seulement deux exemples qui me dispenseront d'en citer d'autres.

Ces deux exemples concernent deux savans , grands contempteurs de la géogiaphie mathématique des anciens , grands panégyristes de celle des modernes.

M. Barbie du Bocage, choisi pai- l'abbé Barthélémy pour exécuter l'atlas de son Anacharsis, s'acquit une juste réputation en géographie par la manière dont il exécuta cette tâche. La Grèce en était l'objet principal. M. Barbie du Bocage ne cessa point de faire des efforts poui- perfectionner la géographie de cette con-

À l'analyse géographique. Ivij

trée : à lui aboutissaient toutes les levées topographiques, les itinéraires des voyageurs et les journaux de navigation qui étaient relatifs h la Grèce ou à la Turquie d'Europe. Le gouvernement lui remit , en 1807, de nombreux documens sur la Morée et le chargea de dresser une carte semi -topographique de cette région, qui fut gravée. M. Pouqueville, quand il voulut publier son grand Voyage en Grèce, chargea M. Barbie du Bocage de mettre en œuvre tous les matériaux géographiques qu'il avait rassemblés sur cette contrée. Dans l'avertissement du premier volume, qui parut avant tous les autres, il est dit que ces matériaux sont si considérables que, n'ayant pu les employer tous dans le Voyage , M. Barbie du Bocage se proposait de publier dans le plus grand détail une topographie générale de la Grèce.

Le cinquième volume de cet ouvrage ne put pas paraître à l'époque annoncée par le prospectus, parce que M. Barbie du Bocage faisait attendre pour la carte générale de Grèce, qui était le résumé des études des travaux d'une vie presque uniquement consacrée à ce seul objet. M. Barbie du Bocage venait de publier dans \e Journal Militaire, imprimé aux frais du dépar tement de la guerre, un historique des projections. Sa carte générale de Grèce pour le voyage de M. Pouqueville fut enfin terminée et annoncée sur le titre comme le résultat des observations d'un grand nombre de voyageurs et de navigateurs, comme assu-

IVlij INTRODUCTION

jeltie aux dernières observations astronoml({ues. Un i^ëographe, ami de M. Pouqueville, à qui celui ci avait remis une épreuve de cette carie si bien et si soigneusement gravée , s'étonne de voir prendre à une contrée qui lui est connue une forme si alongée; il en cherche la cause, et il découvre facilement que , par une inconcevable distraction , M . Barbie du Bocage avait dessiné la Grèce sous une projection calculée pour la latitude moyenne de 4^° au lieu de 40°, ou, en d'autres termes, qu'il avait transporté Constantinople sous la latitude de Paris; de sorte que dans cette cnrte les intervalles entre les méridiens sont trop courts d'un neuvième : c'est précisément le gem^e d'erreur dont le savant voyageur anglais nie la possibilité chez les anciens. Dans celle carte, selon les chiffres de la graduation, les lieux sont assujettis astronomiquement à leurs véritables positions, mais le stade qui peut servir à mesurer la longueur du nord au sud est dilférent de celui qui sert à obtenir la largeur de l'est à l'ouest.

On fît remarquer cette erreur à M. Barbie du Bocage, qui fut obligé d'en convenir. Il était impossible de la corriger; le volume, long-temps retardé à cause de cette carte, parut avec elle, mais sans l'analyse géographique qui avait été promise dans l'avertissement du premier volume. M. Pouqueville eut le bonheur de pouvoir donner pru de temps après une seconde édition de son voja^c. 11 sup-

A l'analyse géographique. lix

prima la carte de la première édition , et en fit dresser une autre par un célèbre géographe, à qui nous avions été assez heureux pour faire comprendre l'importance de l'emploi des itinéraires anciens, et qui en a fait depuis un si utile usage.

Passons à M. Delambre. Ce grand astronome, dans son Histoire de V Astronomie ancienne (t. ?. , p. 556), entreprend de parler de la géographie de Ptolémée. Il ne discute nullement la théorie de M. Gossellin à ce sujet, qu'il connaissait très bien : nous en avons la preuve par un Mémoire manuscrit, qui est entre nos mains, où M. Delambre cherche à réfuter cette théorie, Mémoire composé à la prière de M. Gossellin lui-même. M. Delambre procède plus détiaigneusement. Il veut prouver par la comparaison des cartes de Ptolémée et des cartes modernes que toutes les latitudes et les longitudes de Ptolémée sont fausses. Ce qui assurément, si on se rappelle tout ce cpie nous avons dit, ne devait pas paraître difficile, ni demander beaucoup de calcul. Mais M. Delambrp , sans faire aucune mention des travaux des autres sur ce sujet, veut calcnler; il veut faire de la géographie comparée. En conséquence, il dit, p. '44 • '^ Nous extrairons les positions des lieux les plus célèbres, et doiU l'idenlilé avec les lieux connus aujourd'hui ne peut laisser aucune équivoque. »

Et voici une portion de son étrange liste, en nous

Ix INTKODUCTION

renfermant dans la Gaule , le pays de l'auteur, celui qu'il devait le mieux connaître :

jâginnurUy Angouléme; Augusta Nemetum, Nevers; Ratiastuni, Limoges; Aqua Augusta, Bayonne; Atuatucum, Anvers; Ruessiurriy Saint-Flour; Acusiorum Colonia , Grenoble; Bagunum, Tournay ; Rigiacuniy Arras.

M. Delambre se donne ensuite la peine de relever la longitude et la latitude de ces lieux de Ptolémée dans l'ouvrage même de cet ancien , et de rechercher dans la Connaissance des temps et sur les cartes modernes la longitude et la latitude des lieux modernes qu'il y fait correspondre. Puis il calcule les différences, et il ajoute d'un air triomphant (t. i, p. 544) ' " En voici plus qu'il ne faut pour convaincre tout lecteur non prévenu que la géographie des anciens n'offre aucune position sur laquelle on puisse compter. » On reste confondu en trouvant de si lourdes bévues, débitées avec une telle assurance, dans les ouvrages d'un homme si justement célèbre, si éminent dans la science, surtout lorsqu'on sait que, sans se donner la peine de recourir aux savans ouvrages des Valois ou des D'Anville, le Diction-

A l'analyse géographique.* Ixj

iiaire lalin qu'on met dans les mains des écoliers, ou le moindre traité de géographie, suffisait à M. Delambre pour les éviter.

Si j'ai tant insisté sur ces considérations , c'est qu'elles sont essentielles pour justifier la méthode quej'ai constamment employée dans les plus grands travaux littéraires dont je me suis occupé.

Persuadé que la géographie ancienne , comme la moderne, pouvait s'appuyer sur des déductions mathématiques, j'ai d'abord soumis à une analyse géographique tous les environs de Rome et toute l'Italie centrale, afin d'obtenir par ce moyen une exacte détermination du mille romain, ou sa valeur moyenne établie par la comparaison d'un grand nombre de distances données dans les itinéraires anciens comparées avec celles de nos cartes modernes. Ce travail n'a jamais été publié; il a été imprimé pourtant sous format in-4°, et avec un luxe typographique que je regrette bien de n'avoir pu donner à l'ouvrage que je publie aujourd'hui. M. le comte de Tournon, dans son estimable ouvrage sur la statistique du département de Rome, en a donné un extrait.

Les travaux de la commission d'Egypte m'ont ensuite permis de donner, sans beaucoup d'efforts , un assez grand degré de perfection à l'analyse géographique des itinéraires anciens de l'Egypte. Cet ouvrage était terminé, et, après avoir été soumis h la censure (telle était la liberté de la presse dans ce

Ixij INTRODUCTION

temps si vanté de Napoléon), il allait être livré à l'imprimeur, lorsque les événemens qui survinrent me forcèrent à en suspendre l'impression ; mais j'avais fait tirer cent épreuves des deux cartes de géographie comparée qui devaient accompagner ce volume : l'une était la carte de l'Egypte, l'autre une carte particulière du Delta. Des épreuves de ces deux cartes furent déposées à la Bibliothèque du Roi , et oiFertes à l'Académie des Inscriptions; le reste fut donné h tous ceux qu'elles pouvaient intéresser.

A la même époque, je fis graver une carte de Corsica antiqaay pour accompagner un Mémoire sur la géographie ancienne de cette île, qui est aussi resté manuscrit.

Des Mémoires accompagnés de cartes sur les itinéraires anciens de la Perse, et sur les connaissances géographiques au sud-est de l'Asie, ont été lus à l'Académie des Inscriptions, et il en a paru des extraits dans les comptes rendus des travaux de cette Académie, à l'époque où elle n'avait pas perdu l'utile usage de publier ces comptes rendus.

L'analyse géographique des itinéraires de l'Inde n'a point été lue encore à l'Académie, mais ce Mémoire a été communiqué à sir William Ouseley et à sir John Malcobn, connus par de beaux ouvrages sur l'Orient. L'approbation qu'ils donnèrent à ce Mémoire était suffisamment attestée par le désir qu'ils me témoignèrent de le voir achevé et mis au jour :

A l'analyse géographique. Ixiij

c'est sans doute à cette circonstance que l'on doit une sorte de notice de mes travaux , encore manuscrits, sur la géographie qui parut dans un des numéros du Classical journal.

Le dernier Mémoire que j'ai composé sur cette géographie ancienne, qui a eu tant d'attrait pour moi, est pour déterminer les limites du monde connu des anciens. C'est sans contredit le plus important de tous par son objet, et je crois aussi par ses résultats; mais s'il voit jamais le jour, ce ne peut être qu'après tous les ouvrages du même genre que j'ai composés, et dont il forme le complément.

Mais parmi les ouvrages sur la géographie ancienne qui m'ont le plus long-temps occupé, je dois surtout placier Wdnalyse géographique des Itinéraires anciens pour les Gaules cisalpine et transalpines : ce pénible travail venait d'être terminé , lorsque l'Académio des Inscriptions et Belles-Lettres proposa , pour le prix qu'elle devait adjuger en 1811, la question suivante :

Rechercher quels ont été les peuples qui ont liabité les Gaules cisalpine et transalpine , aux différentes époques de Vhisloire antérieures à Vannée /^\o de Jésus-Christ. Déterminer l'emplacement des villes capitales de ces peuples et l étendue du territoire qu'ils occupaient ; les changeinens qui ont eu lieu dans les divisions des Gaules en proi^inces, La réponse à ces questions fut la Géographie

IxiV INTRODUCTION

ancienne , historique et comparée des Gaules cisalpine et transalpine , que je publie aujourd'hui , sans changement très notable, et telle qu'elle fut présentée à l'Académie, qui lui adjugea le prix il y a vingt-huit ans.

J'ai joint à cet ouvrage un extrait de mon analyse géographique des Itinéraires anciens pour les Gaules cisalpine et transalpine. Le format de cette édition m'a forcé de suppiimer la colonne des mesures en toises ou palmes, telles qu'elles résultaient des cartes topographiques; ce qui indiquait avec une rigoureuse précision l'intervalle des villes et des stations anciennes en fractions de mille, que ne donnent jamais les itinéraires ni la Table.

J'ai été aussi obligé de supprimer, par le même motif, la colonne d'observations qui contient le détail de tous les lieux modernes où passe la route, et celui des accidens du terrain qui l'allongent ou l'abrègent.

Les différens itinéraires d'une même route se trouvent, dans mon ouvrage manuscrit, placés à côté les uns des autres, de manière à ce que les mêmes noms sont sur les mêmes lignes; mais ils ont dû , à cause du format , être imprimés h la suite les uns des autres. J'ai seulement eu soin de ranger ces itinéraires sous un même numéro, et de les marquer d'un astérisque, pour indiquer au lecteur qu'ils sont arranges de manière à ce que les noms des stations

A l'analyse géographique. 1\v

et les distances se correspondent et se confirment mutuellement.

Mon Anal^yse géographique des itinéraires anciens des Gaules cisalpine et transalpine contient un Mémoire séparé pour chaque route, accompagné d'une carte spéciale de cette route. Je ne publie ici que le tableau des distances qui termine chacun de ces Mémoii'es. Dans ceux-ci, je discute et je justifie les combinaisons géographiques dont les tableaux ne sont que les résumés. Je réfute toutes les combinaisons contraires qu'on a essayées, et dont j'ai eu connaissance, soit par des ouvrages imprimés, soit par des Mémoires manuscrits. Je fais connaître tous les monumens anciens ou du moyen âge qui confirment les positions déterminées par les mesures itinéraires, et je passe en revue les lieux les plus anciens du moyen âge qui peuvent éclairer la topographie antique des Gaules.

11 n'en est pas de cet ouvrage sur les itinéraires anciens comme de la Géographie historique que je publie, à laquelle j'ai trouvé, après plusieurs années écoulées, peu d'additions h faire. Les travaux nombreux lies antiquaires locaux m'ont forcé d'ajouter sans cesse d'intéressans détails h ceux que j'avais recueillis pour cette Analyse géographique. Elle est trop volumineuse pour être publiée telle qu'elle a été rédigée, quoique cependant cela serait utile. Il serait peut-être préféiable de la rédiger sous la forme m. e

IxiV INTRODUCTION, ETC.

d'une Notice alphabétique ou d'un Dictionnaire. J'avais commencé à exécuter ce projet , mais cette transformation exigerait un assez grand labeur, et j'ai déjà perdu tant d'années aux poursuites de l'érudition , qu'à l'âge oii je suis arrivé, il vaut mieux peut-être songer à faire un meilleur emploi du peu de jours que la Providence peut me réserver encore. Ainsi , en supposant que , nonobstant ses nombreuses et fortes préoccupations , le public se montrât disposé à encourager mes efforts, je suis puni du peu d'empressement que j'ai mis à rechercher ses suffrages dans cet âge où ils sont d'un si grand prix, par l'impuissance où je me trouve de pouvoir, même dans ce cas, prendre aujourd'hui aucun engagement envers lui , pour la publication des travaux qui m'auraient acquis le plus de titres à sa bienveillance.