III. c

XXXiV INTRODUCTION

minée par les rivaf*es mêmes. Les contours et les sinuosités étaient tracés , dessinés , décrits dans les périples, et placés sur les cartes d'une manière claire, invariable; les rumbs de vents déterminaient la direction à suivre : ici, nul croisement comme dans les itinéraires terrestres, qui, tracés parallèlement et en lignes droites, n'indiquaient ni les sinuosités de la route ni sa direction. Il en résulte que pour les côtes, les distances données par Ptolémée peuvent être comparées avec les distances modernes, tandis que ces distances ne sont plus comparables dans l'intérieur des continens, parce que les itinéraires se trouvent déplacés , et que les longitudes et les latitudes assignées aux lieux qui y étaient mentionnés ne sont plus en rapport avec ces itinéraires , ni avec les distances vraies déterminées par les documens géographiques dont on s'est servi pour fixer ces position:. Aussi, pour ce qui concerne cet intérieur des terres, les Tables de Ptolémée offrent-elles une masse d'erreurs inextricables. Elles ne sont plus pour nous qu'un catalogue (précieux il est vrai) des divisions et des subdivisions des régions terrestres, avec les noms des fleuves , des montagnes , des villes et autres lieux qui leur appartenaient.

Une des grandes causes d'erreur que Ptolémée et ses prédécesseurs pouvaient difïicilement éviter , c'était la nécessité de traduire dans le module de miesure qu'ils avaient adopté les différentes mesures des

A l'analyse géographique. XXXV

itinéraires qui leur servaient à dresser leur carte générale, formant lensemble de leur système géographique. Ces mesures diverses portant toutes le nom de stades ou de milles , faisaient croire qu'il n'existait entre elles aucune différence , et on les employait comme si elles étaient pareilles. Quelquefois aussi les longueurs des stades et des milles connus des géographes anciens se trouvèrent changées à leur insu par leurs combinaisons géographiques , soit parce qu'ils transportaient des lieux à un degré de latitude différent de celui que ces lieux occupaient, et où les distances avaient été mesurées, soit enfin, ce qui produisait le même effet, parce qu'ils reportaient les distances données en stades ou en milles d'une carte plate à une carte dressée d'après une projection stéréographique. Mais comme les anciens nous ont donné en degrés la valeur de tous ces stades des géographes spéculatifs, il est toujours possible de corriger l'erreur et de découvrir, par le chiffre du stade erroné, le chiffre vrai du stade primitif qui a servi à mesurer la distance indiquée.

Mais ceci suppose nécessairement que la mesure du degré d'un grand cercle de la sphère a été connue des anciens , et donnée par eux dans un ou plusieurs des stades dont on trouve dans leurs écrits la valeur en degrés, puisque ce n'est qu'à l'aide d'une semblable mesure qu'on peut connaître la valeur longi-mé-

XXXVJ lNTRODUCTIO^

trique des autres, les comparer entre elles, et reconnaître leur exaclitude, ou leur conformité avec les mesures modernes.

Que le degré d'un grand cercle de la sphère terrestre ait été mesuré avec succès dans l'antiquité et avec une exactitude suffisante pour les besoins de la géographie, au moins une fois, c'est ce dont on ne peut douter, d'abord par les assertions positives des anciens eux-mêmes, confirmées par le grand nombre de distances en stades dont ils ont déterminé la valeur en portions de degrés, et qui se trouvent exacts en les réduisant ainsi. Ces distances s'enchainant entre elles dans de longs et nombreux itinéraires, écartent toute idée de hasard ou de rencontres fortuites dans leur conformité avec les cartes modernes. Ensuite l'expérience des modernes nous apprend que dès qu'on a su comprendre dans l'antiquité le besoin d'une telle opération pour les progrès de l'astronomie et de la géographie, elle a dû être exécutée avec une perfection suffisante pour les besoins de cette dernière science.

Qu'on ne s'y trompe pas : les plus simples opérations manuelles, quand on veut arriver à une rigoureuse exactitude, sont d'une extrême difficulté; les plus compliquées, au contraire, s'accomplissent sans beaucoup d'effort, quand on veut se contenter d'une exactitude approximative.

S'assurer par des observations de la grandeur de

A l'analyse géographique. xxxvij

l'arc céleste compris entre les zénitlis de deux endroits, mesurer ensuite leur intervalle sur la terre, telle est l'opération à exécuter pour obtenir la mesure du dei^ré d'un grand cercle de la sphère. Les gros volumes de chiffres et les longs détails d'opérations géodésiques qui accompagnent l'exposé de semblables entreprises, faites en France, eu Piémont, en Laponie , au Pérou , dans l'Indoustan , attestent assez les difficultés qui accompagnent une telle opération , quand on aspire à une grande précision.

Pourtant le médecin Fernel, dans le milieu du seizième siècle, et avec des instrumens d'observation sans doute bien grossiers en comparaison de ceux d'aujourd'hui , a exécuté cette opération avec un tel succès que la valeur approximative du degré qu'il en a conclu approche tellement de la vérité qu'elle a été un sujet d'étonnement pour les astronomes de nos jours, et dans le savant ouvrage où Fernel a donné le détail de son opération, ce détail n'occupe pas une page entière.

Vers la dernière moitié du dix-septième siècle, Picard, avec plus de science astronomique que Fernel , mais sans beaucoup de temps et de difficulté, détermina aussi la longueur d'un degré moyen du grand cercle de la sphère terrestre; et cette mesure a suffi à Newton pour calculer le système du monde, à D'Anville pour l'exécution de ses admirables cartes géographiques.

XXXViij INTRODUCTION

De nos jours en France , de grandes sommes ont été dépensées, les hommes les plus savans et les plus habiles ont été mis à l'oeuvre, pour mesurer avec toute l'exactitude possible un degré du grand cercle de la sphère, dont la valeur moyenne, d'après cette opération , a été fixée à 67,008 toises ou à 57,012 toises. Mais ce chiffre n'est encore qu'une approximation, et si l'on voulait recommencer aujourd'hui cette même opération , qui a été faite dans des temps de troubles et de désordre , et avec des instrumens moins parfaits que ceux qu'on possède, des méthodes géodésiques moins faciles et moins sûres que celles actuellement employées, il n'y a guère de doute qu'on n'obtînt encore un chiffre différent de celui de la précédente opération. Je fonde cette croyance sur le chagrin profond qu'avait conçu un des deux astronomes chargés de son exécution , par la persuasion où il était d'une erreur que lui-même avait commise dans ses observations, par les critiques qui ont été faites récemment de certains calculs relatifs à cette même opération , critiques , si je ne me trompe , qui sont restées sans réponse.

Mais, en supposant que les opérations faites en dernier lieu en France et les calculs qui en ont été la suite pour déterminer la longueur exacte d'un degré moyen d'un grand cercle de la sphère , soient parfaitement exacts, il est toujours bien certain aujourd'hui qu'on n'a pas atteint par eux le but

A l'analyse géographique. xxxix

qu'on s'était proposé, celui de placer sur le globe que nous habitons le type primitif de toutes les mesures de longueur, de capacité et de pesanteur. Il ressort évidemment de toutes les mesures des degrés terrestres, et des expériences qui ont été faites avec le pendule, que les divers méridiens diffèrent de longueur sous les mêmes latitudes; que la terre, dont la densité est diverse selon les divers points de sa surface , n'est pas un sphéroïde régulier : on ne peut donc , d'après les mesures d'un ou plusieurs méridiens quelconques, déduire un degré moyen. L'élément unique d'une mesure toujours vérifiable ne peut s'obtenir que sous l'équateui', et en mesurant un degré de ce grand cercle, qui est unique. Mais une telle opération présente une excessive difficulté, non seulement à cause du climat, des pays et des habitans, dont il faudrait subir les inconvéniens, mais encore par elle-même, puisqu'au lieu d'avoir à déterminer les latitudes des deux extrémités de la portion de cercle à mesurer, ce seraient les longitudes de ces deux points extrêmes qu'il s'agirait d'obtenir, ce qui ne pourrait se faire que par un grand nombre d'observations.

Ainsi , tout ce qui s'est passé dans lios temps modernes relativement à la mesure d'un degré terrestre doit nous porter à croire que l'opération de même nature qu'avait exécutée Ératosthène en Egypte , et dont Pline parle en termes si magnifiques, a réellement eu lieu , et qu'elle fut assez exacte pour suf-

Xl INTRODUCTION

fire aux besoins de la idéographie. En Egypte, cette opération était plus facile que dans toute autre contrée du globe. L'Egypte est une longue vallée qui s'étend du nord au sud, c'est-à-dire dans le sens du méridien même qu'il fallait mesurer : Syène, un de ses points extrêmes au sud, est située sous le tropique; lesjours du solstice à midi les corps n'y jettent aucune ombre ; la hauteur solsticiale d'Alexandrie était connue : un passage de saint Clément d'Alexandrie nous apprend que la chorographie de l'Egypte était l'objet d'un travail spécial qu'on ne cessait de perfectionner, et qui rentrait dans les attributions du collège des prêtres ; et les hématistes d'Alexandre n'avaient pas négligé de mesurer les chemins de cette contrée.

Le module de la mesure dont Eratosthène se servit, et à laquelle on donnait, comme à toutes les autres du même genre, le nom de stade, était probablement une mesure itinéraire très usitée en Egypte. Eratosthène trouva que le degré d'un grand cercle contenait 6g4 | de ces mesures selon Cléomède; mais, soit qu'Ératosthène ait rectifié ce premier calcul, soit que Cléomède se fût trompé, soit qu'on ait mieux aimé altérer la mesure itinéraire pour la commodité du calcul, il résulte des témoignages de tous les auteurs de l'antiquité, excepté Cléomède, qu'Ératosthène comptait 700 stades au degré.

Si les évaluations du degré d'un grand cercle

A L'ANALYSE GÉOGRAPHIQUE. xlj

à 5oo stades et à 666 | ne sont que les résultats d'une observation inexacte de Posidonius, combinés avec la mesure itinéraire entre Rhodes et Alexandrie donnée par Eratosthène dans sa çjéographie , dont Posidonius se servait dans son calcul, il n'est pas étonnant de voir les géographes spéculatifs, qui , comme Ptolémée , avaient adopté , d'après Posidonius, le stade de 5oo au degré, confondre l'emploi de ce slade avec le stade de 666 |; et l'on conçoit pourquoi il est facile de ramener les chiffres des distances à leur valeur réelle et primitive, en les convertissant en stades d'Ératosthène, de 700 au degré.

Toutes les distances relatives à l'Asie données dans Ptolémée peuvent être ramenées à leur exactitude primitive, lorsqu'on lemarque que Marin de Tjr avait converti les mesures qui lui étaient données en stades de i ï 1 1 ^, en stades de 700, pour les assujettir à son système.

Je soupçonne que ce stade de i 1 i i |^ est une mesure locale de la Babjlonie , et qu'elle a été portée par les Babyloniens dans l'Inde et dans toute l'Asie. Le chiffre qu'il a produit pour la mesure du degré me paraît être le résultat d'une opération exécutée, dans les plaines de la Chaldée, pour déterminer la longueur du degré d'un grand cercle. Il est le seul qui convienne aux marches d'Alexandre , à la navigation de sa flotte. Au temps d'Aristote, les Grecs n'avaient fait aucune tentative pour mesurer un

Xlij INTRODUCTION

degré terrestre. Aristote aura appris que les astronomes babyloniens avaient exécuté cette opération, et comme les bématistes avaient appliqué à la plus courte des mesures itinéraires de Babylonie le nom de stades, Aristote répéta d'après eux que les astronomes avaient trouvé que le stade était contenu 1 î 1 1 ^ dans un degré d'un grand cercle , ne se doutant pas qu'il évaluait ainsi le périmètre de la terre près du double de ce qu'il était réellement.

Ce stade de ii ii ^ ou de 400,000 à la circonférence de la terre est celui dont l'usage a été le plus étendu, le plus universel. Cosmas Indicopleustes dit que les Indiens donnaient 400,000 coss à la circonférence de la terre. Ainsi, dans l'Inde, cette mesure était la plus usitée, la plus anciennement connue.

Elle aura donc été souvent confondue avec d'autres , surtout avec le stade de 855 |^ mentionné par Archimède, qui me paraît aussi une mesure d'origine asiatique. Selon Hérodote , l'enceinte de Babylone était de 480 stades; selon Ctésias, cette encsinte était de 58o stades. Ces deux évaluations paraissent très différentes ; cependant elles sont semblables : 480 stades de 1 1 1 1 ^ égalent juste 58;; stades de 855 |.

Pline donne en milles romains deux mesures qui semblent dissemblables entre l'embouchure occidentale du Gange et le cap Comorin ; ces deux mesures sont pareilles , si on évalue les milles ( toujours de 8 stades) en stades de 700 pour le chiffre le plus faible.

A l'analyse géographique. xliij

et en stades de 1 1 1 1 J pour le chifiTre le plus fort.

Voj'ez, je vous prie, comme on retrouve dans l'emploi des difFérens stades l'histoire même de la géographie et des progrès des découvertes.

Dans notre Europe, le stade qui seul peut nous faire retrouver les distances données par les Tables de Ptolémée, pour les côtes de l'Ibérie, du détroit de Gibraltar et des environs de Cadiz, c'est le stade de 1 II I i, le plus ancien des stades, le stade de l'Asie; et l'histoire nous apprend que ces côtes ont d'abord été colonisées par des peuples asiatiques, les Phocéens et les Tjriens, qui les premiers ont écrit sur la géographie de l'Europe.

De même, le seul stade qui puisse s'adapter aux distances données par Ptolémée pour les côtes de la Germanie est le stade oljmpique, le stade de 600 au degré, le stade des Romains, dont huit formai.ent leur mille. Or, nous savons que ce sont les Romains qui ont les premiers découvert et décrit ces côtes. Ainsi, ces deux stades nous donnent, par leur emploi, les deux époques extrêmes des explorations maritimes dans l'antiquité, la plus ancienne et la plus récente.

Le stade grec proprement dit, qui servait à mesurer la course aux jeux olympiques, n'a été pris pour base d'aucun des systèmes géographiques dont il nous reste des traces dans les auteurs, mais l'on sait par les anciens qu'il était la huitième partie du mille romain.

xliV IISTRODUCTION

Les itinéraires romains offraient un moyen cer~ tain de déterminer la valeur géographique de ce mille. En comparant les chiffres de ces itinéraires avec les distances que nous donnent les meilleures cartes modernes pour les environs de Rome, le nord de l'Italie, la Gaule et l'Egypte, nous avons acquis la preuve que la valeur géographique du mille romain est de 760 toises 7 pouces ou 1481 mètres, faisant la 76"^ parlle d'un degré. La moyenne des mesures prises entre plusieurs bornes milliaires et trouvées sur place a confirmé ce résultat. Il a été vérifié aussi sur les modules de mesures qui font partie intégrante du mille romain , tels que les pieds romains : les mieux conservés ont été trouvés conformes au calcul de longueur moyenne de tous ceux précédemment découverts. Cinq de ces pieds formaient un pas, et cette mesure de cinq pieds multipliée par mille se trouve être contenue soixante-quinze fois dans le degré , de sorte qu'il n'y a pas de mesure , même moderne , dont l'exactitude soit mieux démontrée que celle du mille romain à 76 au degré, et de sa partie intégrante le stade olympique, le stade de 600 au degré.

Il est fait mention dans l'Itinéraire, et dans Strabon, de l'emploi, en Italie même, d'un stade contenu dix fols dans le mille romain , pour un petit nombre de distances qui sont exactes dans ce stade. Les itinéraires anciens font aussi mention de ce

A l'analyse géographique. xlv

stade, qui serait, par conséquent , de ySo au degré. Les difFérentes espèces de sclioenes de 3o, ou les parasanges, et les schoeiies de /^o et de 60 stades dont il est fait mention dans les auteurs, se trouvent dans un certain rapport avec le stade de ySo et avec celui de 1 1 1 1 ^. L'emploi de ces différentes mesures et leur usage pour retrouver les positions des lieux antiques ne peuvent résulter que de la comparaison faite des distances énoncées dans les anciens.

Nous en dirons autant du mille dont parle Poiybe, cité par Sti abon, qui était composé de 8 | stades. Il n'y a que des mesures comparées , prises sur les portions de la route dont p.irle Polybe , exactement levées, qui puissent nous apprendre si, dans cette occasion, c'est le mille ou le slade qui diffère. Si c'était cette dernière mesure, nous aurions une preuve de l'emploi géographique d'un stade de 626 au degré; si c'était le millC;, le pied grec aurait été substitué au pied romain pour former le module générateur du mille romain.

Nous sommes dans la même incertitude relativement au mille de 7 |^ stades mentionné par Suidas, Photius et Agathias , et pour un mille des 7 stades dont parlent Hiéron d'Alexandrie, Saint- Epiphane, Hésychius. Le premier mille donnerait un stade de 562 1^ au degré, et le second un stade de 626 au degré. Si c'était le stade qui variât, les 7 stades olym[)iques nous donneraient un mille de 69 au degré, ce qui est,

XlVJ INTRODUCTION

à très peu près, le mille moderne des Anglais, qui se subdivise aussi en ^furlongs auxquels on a quelquefois donné le nom de stades. Les 7 stades ^ donneraient un mille de 70 ^ au degré.

Il y a dans l'Itinéraire ancien sur la côte d'Egypte une station nommée Pentaschoeno ou Cinq-Schoene accompagné du chiffre xx , qui semble indiquer sur cette côte un schoene composé de 4 milles romains; il serait un peu plus fort que la parasange ou le schoene de 3 j stades, puisqu'il contiendrait 32 stades.

Ce n'est, ainsi que je l'ai dit, que par la juste application de ces différentes mesures sur des cartes modernes dressées sur une grande échelle , et qui nous présentent une exacte configuration du sol, que nous pouvons assigner l'emploi de ces mesures et en déterminer la valeur.

Un habile et savant ingénieur-géographe, M. Puillon-Boblaje, en comparant les mesures des anciens avec celles qu'il avait prises lui-même sur le terrain, ou obtenues par les travaux des autres ingénieurs, dans le Péloponèse seul ( la Morée ) , a reconnu l'emploi de trois ou quatre mesures différentes. Les grandes mesures que Strabon donne de cette presqu'île sont en stades de 700, tandis que les distances des villes de l'intérieur sont en stades olympiques de 600 au degré. La distance de 660 stades donnée par Pausanias entre une colonne située à Olympie et une colonne placée à Sparte , en passant par Mé-

A l'analyse géographique. xlvij

galopolis , mesurée avec une rigoureuse exactitude , est eu stades de 700; et cependant la dislance particulière de Mégalopolis à Sparte est en stades de 600.

La mesure que donne Strabon pour le contour des côtes du Péloponèse est en stades de 700 ; et cependant pour la mesure de ces mêmes côtes Scjlax se sert du stade olympique. Ce dernier paraît avoir été le stade usuel des Grecs, l'autre le stade géographique.

L'analjse géographique de la seule Gaule transalpine nous fait découvrir l'emploi de cinq mesures différentes dans cette région. Pour les côtes septentrionales, le stade olympique de 600, et le stade de 5oo. Pour les côtes méridionales le stade de 5oo, et celui de 666 1. Dans l'intérieur, pour les itinéraires et la table , nous trouvons deux espèces de mesures , le mille romain de 76 au degré, et la lieue gauloise, qui était de 1 ,5oo pas romains, ou un mille et demi, ou de 5o au degré. Le double de cette mesure est exactement la lieue des géographes français modernes de 25 au degré. Nous sommes avertis par la Table Théodosienne et par d'autres textes anciens que l'usage de cette lieue gauloise commençait à Lyon , et trouvait son emploi dans la Celtique et dans la Belgique , tandis que dans la Province romaine et dans l'Aquitaine, on se servait du mille romain.

Mais ici se révèle une cause de confusion de mesures qui a égaré D'Anville. Dans un grand nom-

Xlviij INTRODUCTION

bre d'itinéraires, on trouve devant les noms dont ils se composent deux chiffres distincts, un en lieues gauloises, un autre en milles romains. On ne peut douter qu'il n'en fût ainsi pour tous les itinéraires où les lieues gauloises étaient en usage ; mais les copistes se sont lassés de donner ces deux nombres pour exprimer la même distance; ils ont supprimé un de ces chiffres , mais quelquefois ils ont accompagné celui qu'ils transcrivaient d'une indication erronée. Quelquefois , le chiffre indiqué comme étant des milles exprime réellement des lieues , et celui qui est donné comme des lieues représente des milles. Par la même raison, une distance isolée en lieues gauloises se trouve quelquefois intercalée au milieu d'un itinéraire en milles romains , ou une distance en milles romains au milieu d'un itinéraire en lieues gauloises. Enfin , tous les itinéraires de la Belgique et de la Celtique ne sont pas toujours en lieues gauloises. Sur les bords du Rhin, le mille romain parait avoir été plus particulièrement employé. C'est pour n'avoir pas su discerner cela, que D'Anville s'est fortement trompé pour les itinéraires anciens de la Hollande, qui sont presque tous en milles romains.

De tout ce que nous venons de dire il résulte que celui qui aspire a. hâter les progrès de la géographie ancienne , à enrichir la science de notions positives et certaines, doit, d'abord avant tout, chercher à

A l'analyse géographique. xlix

rétablir, par le moyen des mesures anciennes , la carte de Ptolémée, la Carte Théodosienne et les itinéraires anciens , sm' le plan de la carte moderne de la contrée qui est l'objet de ses travaux.

Pour Ptolémée, on doit d'abord reconstruire, d'après les Tables de cet ancien, la carte des côtes de cette contrée, et indiquer, sur le dessin^ les variantes du texte grec et celles du texte latin , car tous les deux sont des textes anciens, et l'un n'est pas toujours la reproduction de l'autre. Les cartes de Mercator, qui accompagnent les meilleures éditions de Ptolémée, peuvent suffire quand on ne veut que consulter l'ouvrage du géographe d'Alexandrie ; mais quelquefois elles ne s'accordent ni avec le texte grec ni avec le texte latin, et il est nécessaire d'avoir une carte qui soit en parfait accord avec ces textes. Par cette reconstruction de la carte de Ptolémée, on obtiendra la plus grande distance entre chaque lieu réduite en degrés ou en portions de degré. Si les distances réelles données par la carte moderne ne s'accordent pas avec celles de Ptolémée réduites en degrés de 5oo stades , on découvrira par des essais répétés, entre des lieux connus, le module du stade qui a servi particulièrement h dresser le périple de cette côte, et l'on rétablira les mesures de la carte ancienne dans leur exactitude primitive , et par leur moyen la vraie correspondance des noms et des positions anciennes, avec les i^.oms et les positions modernes. Les quatre vo- III. d