PARTIE II, CHAP. IV

que le général romain SIlius dévasta les cantons des Sequaniy limitrophes des yË'c/ai , qui s'étaient alliés avec ces derniers, et avaient aussi pris les armes ; or Tacite ' nous apprend peu auparavant que ce furent les Andecavi et les Turonii que Sacrovir entraîna les premiers dans sa révolte ; c'est-à-dire les Celtes , Gaulois, ou peuples de la province lyonnaise d'Auguste. Il nous dit aussi que Florus avait de son côté fait révolter les Belges , tandis que Sacrovir « avait « soulevé les Gaulois les plus voisins des Belges *. » 11 est évident que, par ces derniers, l'historien désigne précisément les Sequani. On ne saurait fournir de plus forte preuve qu'alors, c'est-à-dire vingt et un ans après la naissance de J.-C, les S equajii n'étaient pas encore réunis aux Belges.

Après avoir déterminé les grandes divisions de la Gaule sous Auguste, il ne nous reste plus qu'à passer en revue les peuples qui faisaient partie de chacune de ces divisions, en nous arrêtant seulement à ceux dont nous n'avons pas eu occasion de faire connaître l'étendue et les limites.

I. Gallia narhonensis on Narbonensis pro(^incia, précédemment nommée proi^inciaRomana ou Gallia braccata.

Deux peuples paraissent avoir été enlevés par Auguste à la Province romaine pour agrandir l'Aquitaine ; ce sont les Convenœ ou une partie des Consorajini, ou les habitans du diocèse de Saint-Bertrandde-Comminges et les Helm, dont la capitale était

' Tacit., Annal., lib. m, cap. 45, loni. i, p. 545, edit. Lem. * Tacit., Annal., lib. m, cap. lo, tora. i, p. 54o, ëdit. Lemaire ; « Florus Belgas, Sacrovir propiores Gallos concire. »

ALhaHehiorum , Apt. Ces derniers furent ensuite restitués à la Province romaine; car Pline ' et Ptolémée ' les y placent; ce qui a fait croire qu'ils n'en avaient jamais été détachés. Mais je ne vois aucune raison pour accuser ici d'erreur Strabon : il commence précisément son énumération des peuples réunis à l'Aquitaine par les Helvii ■', et, ainsi que je l'ai déjà dit, il est le seul auteur ancien qui nous ait fourni des détails circonstanciés sur ce partage fait par Auguste. J'observe que Strabon dit d'abord qu'Auguste avait réuni dix peuples à l'Aquitaine; et lorsqu'il en vient à cette description de la Gaule, il porte ce nombre à quatorze, mais il oublie évidemment les Bituriges mvisci , qu'il dit lui-même un peu auparavant avoir été étrangers à l'Aquitaine ; il s'ensuit que les Helvii sont nécessaires pour justifier ce nombre de quatorze, que Strabon comprend dans son énumération. Ainsi que nous l'avons démontré "* , les Elicoci de Ptolémée sont le même peuple que les Helvii des autres auteurs. Ptolémée nomme leur capitale Alhaugusta, et Pline Alha Helvioruni et Alba hehia; il nous apprend que son canton était célèbre pour une espèce particulière de vigne ^.

Dans le nombre des peuples réunis à l'Aquitaine, Strabon nomme les Ruteni ^; mais il s'élève la ques-

' Plin., lib. III, cap. 5 (4), tosî. ii, p. 6i, edit. Lem. ' Ptolem., lib. u, cap. 5, p. 5i (55), Albaugusta Elicoci. ' Strabo, lib. iv, p. igo; tom. ii, p. 4i, de la trad. franc. ■* Voyez ci-dessus, part, ii, ch. 2, tom. i, p. 2^5 à 2y6, et Strabo, lib. IV, p. lyy et 189; tom. 11, p. 5 et 38, de la trad. franc. * Plin., lib. XIV, cap. 4 (3)» tom. v, p. 297, edit. Lem. ^ Strabon, lib. iv, p. 190; trad. franc., tom. 11, p. 4i'