LA NOUVELLE MÉTHODE HISTORIQUE

paraît plus permis d'en faire un thème d'opinions préconçues, bien que sincères, et encore moins d'allusions systématiques. On ne demande plus à celui qui entreprend d'écrire l'histoire et, à plus forte raison, d'écrire une géographie historique, des appréciations plus ou moins personnelles sur les événements. L'opinion d'un auteur touchant la conquête romaine et la politique du Sénat, ses préférences ou son éloignement pour César ou Auguste, pour la forme républicaine ou impériale, n'intéressent plus personne. Si Machiavel ou Montesquieu revenaient au monde, nul doute que ces grands esprits ne le comprissent euxmêmes. « Donnez-nous des faits bien établis sur des preuves certaines ; dégagez les vérités nouvelles des documents inconnus de nos pères ; faites porter l'effort de vos recherches et la sagacité de vos critiques sur le choix et le classement des instruments du travail; manifestez des vérités indiscutables, et laissez-nous le soin de nous former une opinion : » voilà, sans aucun doute, à l'heure présente, le vœu, c'est-à-dire le besoin du plus grand nombre des lecteurs. Nous n'avons donc pas eu un seul instant la pensée d'exprimer une* opinion et de recommencer ces agréables tournois où la politique contemporaine pouvait revendiquer une large part et dans lesquels des lettrés de talent, comme Ampère le jeune ou Prévost- Paradol, se plaisaient à prendre carrière. « Pas une proposition historique qui ne soit un fait ; pas un fait qui ne soit établi sur des preuves, c'est-à-dire sur des textes. » Tel est le but que chacun doit poursuivre, tel est du moins le but que nous poursuivons. Mais il faut un volume de preuves accessoires bien coordonnées pour établir d'une manière indubitable l'ensemble des faits généraux exposés dans le chapitre précédent. Il n'est que l'énoncé des vérités historiques et géographiques que nous nous proposons de développer ; c'est, en quelque sorte, le sommaire anticipé des conclusions que chacun pourra formuler à sa manière après nous avoir lu.

En faisant connaître l'état géographique de la région Rhodanienne et Languedocienne qui correspond au pays occupé

le premier par les Romains en Gaule, c'est-à-dire à la province Narbonnaise, nous devons d'abord rappeler ici la déclaration qui termine notre premier volume. Nous nous bornerons à constater la présence et à caractériser les traits essentiels des races et des peuples que nous trouvons établis en ce pays lors de la première apparition des légions conquérantes, sans nous perdre dans les discussions touchant leur origine; non qu'on ne puisse y trouver un grand intérêt, — supérieur peut-être à celui qui résulte de nos modestes études ; — mais , c'est un travail étranger à l'objet de ce livre, et nous ajouterons que des controverses historiques, toutes récentes, démontrent surabondamment que la solution satisfaisante et définitive de ces séduisants problèmes n'apparaît pas encore, même dans un avenir éloigné.

Pour n'admettre que des faits incontestés aujourd'hui, disons d'edjord que la portion de la Gaule méridionale baignée par la mer Intérieure était occupée par cinq ou six grandes familles ethnographiques, dont deux n'étaient plus reconnaissables, lors de l'arrivée des Romains, qu'aux souvenirs qu'elles avaient laissés sur le sol et dans l'onomastique géographique. Ce sont naturellement les plus anciennes, et c'est par elles qu'il nous faut commencer : les Ibères (Iberi) et les Ligures [Ligyes ou Liguses) ; puis viendraient les Ombres, les Phéniciens, les Grecs, et enfin les Celtes, que les Romains n'ont pas distingués des Gaulois.

Il peut paraître hors de notre sujet et de notre compétence de toucher à la question des origines de la langue que parlait ce peuple, dont le berceau demeure inconnu, et que les Celtes, les Phéniciens, les Grecs et les Romaius trouvèrent fixé dans la plus grande partie de la péninsule hispanique et de la Gaule méridionale ; mais nous pouvons au moins rappeler ici le peu qu'on sait de cette race si profondément distincte de celles qui vinrent plus tard partager avec elle cette contrée de l'Europe occidentale.

Strabon dit qu'outre TEspagne on comprenait autrefois sous le nom dlbérie la région située entre le Rhône et Tisthme qui sépare les deux golfes gaulois (c'est-à-dire le sinus Gallicus, ou golfe du Lion, et le sinitë AquitanicuSy ou golfe de Gascogne), mais que, de son temps, on bornait ce pays, vers le nord, aux Pyrénées* : c'est-à-dire qu'il avait dû correspondre, sous le règne de Tibère, à la seule presqu'île espagnole.

Le Périple de Scylax, — dont Letronne fait descendre la rédaction à une époque beaucoup trop basse, selon nous, en la supposant du temps d'Alexandre ^, et dont le texte primitif, probablement interpolé en quelques-unes de ses parties, accuse, surtout par la nomenclature détaillée des côtes phéniciennes de r Afrique, une date antérieure de plus d'un siècle au conquérant macédonien ^, — Scylax , après avoir dit que « la navigation des côtes de l'ibérie était de sept jours et de sept nuits », ajoute, sous le titre « Ligyes {Ligures) et Ibères » : — « après les Ibères, viennent les Ligyes ^ mêlés à ces derniers et s'étendant jusqu'au Rhône*. » Ainsi, de même qu'en Espagne les Celtibert (Aragon et Catalogne) représentèrent plus tard, comme Findique le nom de ce peuple, im mélange de Celtes et d'Ibères, de même, en Gaule, le pays qui forma au temps des Romains la Narbonnaise transrhodanienne avait été habité beaucoup plus anciennement

1. ni, IV, 19 : êwel xat *I6Yip(av Ono jiàv tôv Tcporép^ov xstXeToOai îrâffav Tr;v êÇw tov 'PwîavoO xai ToO ((rOfioO toO uko tôv FaXaTix/uv xâXnwv (rçiYYOjxfvou, o\ os vOv optov a'jTÎjç T^Oevroii TYiv nvpTivyjv.

2. Letronne, Journal des savants, 4826, Dissertation sur le Périple de Scylax et sur r époque présumée de sa rédaction, trois articles : p. 75 et suiv., p. 195 et suiv., et p. 259 et suiv. —Cf. la dissertation de M. G. Mûllcr, dans les Prolegomena de son édition des Geographi minores de Didot, 1855, p. xxx-u.

3. C'est l'ancienne opinion déjà soutenue par Sainte-Croix (Mém. de VAcad. des inscr. et belles-lettres, anc. série, t. XLII, p. 358). — Celte opinion a été reprise par Walckenaer {Géographie des deux Gaules, I, p. 29). Ces deux auteurs font remonter ce périple à Tan 492 avant J. C, c'est-à-dire aux temps des guerres médiques. — Dodwell, dans sa collection des Geographi minores (1698), déclare que Scylax de Caryande n'est pas l'auteur du Périple, et fait descendre la rédaction de ce document beaucoup plus bas. — Gronovius, en 1700, combattitcette opinion, alors nouvelle, dans su Geographia antiqua. La vérité, croyons-nous, est entre les deux. La rédaction première est assurément fort ancienne, mais certaines parties paraissent beaucoup plus modernes.

-4. Periplus, §§ 2 et 3, t. !•', p. 11 des Geographi minores (édit. Didot). — Cette même extension leur est donnée par un certain liérodore, cité dans Etienne de Byzance.

par une autre population mixte à laquelle on aurait pu donner le nom d'Ibéroligures. Il parait en eflFet hors de contestation aujourd'hui que les Ligyes^ Liguses, vulgairement Ligu7^eSj — dont on faisait autrefois un rameau de la race Ibérienne, — en étaient parfaitement distincts. M, d'Arbois de Jubainville, le dernier savant qui ait traité avec compétence la question relative à ce peuple, n'a pas jugé superflu de le démontrer*.

Mais laquelle de ces deux familles était le plus anciennement établie dans notre pays ? Quels étaient Torigine et le berceau de Tune et de Tautre? Quels vestiges ont-elles laissés? Il n'est pas facile de répondre à ces questions, et elles sont en outre quelque peu étrangères à Tobjet de ce livre. Il nous importe toutefois d'assigner sa place à cet élément ethnographique dans Tensemble des races qui ont peuplé la Gaule et qui pouvaient se reconnaître encore à l'arrivée des Romains. Réduite à ces proportions, la recherche de l'élément ibérien se trouve facilitée par la géographie. Car, il faut le dire, les textes classiques, d'ailleurs fort peu nombreux, mentionnant les Ibères d'Occident, ne nous permettent de rien ajoutera la tradition rapportée plus haut, à savoir que ces peuples, franchissant les Pyrénées et sortant de leur domaine propre, qui était l'Espagne, s'étaient . avancés jusqu'au Rhône, et que, dans cette région, ils se trouvèrent plus tard mêlés aux Ligures. L'élément ligure parait donc s'être fondu dans le sang ibérien au point de perdre sa physionomie propre et de disparaître tout à fait sous la couche des envahisseurs gaulois, qui s'étendirent, par la suite, jusqu'en Espagne pour s'y mêler avec la famille ibérienne sous le nom de Celtibères, de la même manière que les Ibères s'étaient mêlés aux Ligures dans la région Narbonnaise^. Nous

1. Remie archéologique y nouvelle série, t. XXX, octobre 1875, p. 211-223. — Ibid.,p. 309-321. — Ibid.,^. 373-382. — Cf., du même, ses observations critiques sur les Ligures de M. le docteur Lagneau, dans ce recueil, tome XXXI, juin 1876, p. 379-388.

2. Diodorç de Sicile, V, 33 : « Les Ibères et les Celtes se disputèrent longtemps le pays, et, la paix conclue, ils habitèrent ensemble et se confondirent par des mariages au point de ne plus former qu'un seul peuple, les Celtibères. »

verrons s'il reste autre chose de roccupation ligurienne, dans le pays compris entre le Rhône et les Alpes, que le témoignage des auteurs ; mais, en tout cas, c'est à la tradition qu'ils nous en ont rapportée que se borne le souvenir de leur séjour dans le reste de la Gaule. Il n'en est pas de même des Ibères. La géographie romaine nous a conservé des noms de villes, situées au nord des Pyrénées, qui ont, pour ainsi dire, perpétué leur empreinte, et leurs descendants directs se trouvent peutêtre encore dans les profondes vallées de la Navarre et du Béarn, pour nous empêcher d'oublier et même de méconnaître leurs ancêtres.

La première phrase des Commentaires de César n'est, comme on sait, que l'énoncé d'une division ethnographique et nullement politique^, car ces ce très partes » de la Gaule : Aquitaine, Celtique et Belgique, se retrouvent chez tous les géographes; elle servit d'origine à la division administrative créée, après César, des Très Provinciae i^evXemeni^ pour égaliser à peu près ces provinces, Auguste agrandit l'Aquitaine des quatorze peuples compris entre la Garonne et la Loire ^ ; mais Strabon nous fait clairement entendre que c'était là une répartition administrative et purement conventionnelle, car les peuples du sud de la Garonne et du bassin supérieur de ce fleuve jusqu'aux Cévennes parlaient une autre langue que le gaulois : cette langue semble avoir été l'ibérien. De plus, ils différaient • des autres par leur type physique, leurs usages, leurs lois^, et « ressemblaient beaucoup plus aux habitants de l'Espagne (Ibères) qu'aux Celtes* ». Aussi bien ces peuples se trou-

i. De bello Gall.y I, 1 : c Gallia est omnis divisa in parles très, quarum unam iiico- Juut Belgae, aliain Aquiianit tertiam qui, ipsorum liagua Celtae, nostra Galli appeliantur. » — Les Aquitani sont des peuples de race ibérienne, ainsi que nous rétablirons plus bas. — Cf. Strabon, IV, l, 1.

2. Strabon, IV, l, 1 : o os SsêaiTo; KatTap tETpax^i oisawv 'AxuVtavoùç Ô'ou<77rep [ô ©ebç

K«<T3tp], irpoaéOïjxe oï TerrapaxaiSexa eOv/j tôv jieTaÇv toO Aeiyripo; woTa|iO'j vefiojjiévwv.

3. Strabon, ibid. : ... Toù; jièv 'Ax-j'itavoù; è;Y3XXayjxévo'j; où t^ yX(otty| {x6vov, àXXà xa:

4. Id., ibid. : èptçepeî; "16r,pat jiâXXov îj raXàxaic. Le mot € Ibères i est évidemment svnonymc ici d'habitants de TEspagne.

3i CH. II. — ÉTAT DE LA RÉGION SUD-EST DE LA GAULE.

vaient-ils groupés entre la Garonne et les Pyrénées, avec Auch pour centre, et Auch portait le nom ibérien à'Eliberre^ ou Elimberrum^f qu'elle conserva même jusqu'au temps de Pomponius Mêla, pour prendre celui à^Augusta Auscorum. Nous rencontrons, de même, dans le Roussillou, le nom, tout aussi significatif, d'Illiberre^ ou Illiberis*y donné à un fleuve et à une ville, jadis très-importante au rapport de Pline ^, et qui garda cette appellation jusqu'au temps des fils de Constantin, pour prendre celui à'Helena (Elne) ®. Ces noms géographiques ont une physionomie et présentent un sens sur lequel il n'est plus permis de se méprendre. //^, in, signifiaient indubitablement dans la langue des Ibères « lieu habité, village, ville», et berriy « nouveau » ; la traduction de ces noms est donc « ville neuve », comme nous allons le voir.

On s'est demandé depuis longtemps — et il était fort naturel de le faire — si la langue basque ou euskarienne, qui se parle aujourd'hui dans un pays que M. le docteur Broca a nettement circonscrit'' et qui était situé sur les deux versants des Pyrénées, par conséquent espagnol et français, ne serait pas un débris de l'ibérien. Alexandre de Humboldt, cet esprit à la fois étendu et pénétrant, a cherché, un des premiers, à rattacher la

1. C'est ce nom que porte le chef-lieu de la cité des Ausci (Auscitains) sur la TabU de Peutinger (segment I, A, 2, de notre édition); mais il ne faudrait pas en conclure que cette appellation eût subsisté jusqu'au iv" siècle de notre ère, date, sinon du dressement général de ce document, du moins de rétablissement du réseau des voies sur cette carte. Nous avons démontré (p. 68 et suiv., col. 2, de notre édition iu-P, et p. un et suiv. de la Gaule d'après la Table de Peutinger, édit. in-S"*) que la division des provinces et la nomenclature officielle des cités de la Gaule se référait à une époque comprise entre la mort d'Agrippa (12 avant notre ère) et celle d'Auguste (14 après J. C).

2. in, 2 : c Aquilanorum clarissimi sunt Ausci,.., urbesque opulcntissimac : ... in Auscis, Elimberrum. » — Pomponius Mêla écrivait au temps de Caligula.

3. Table de Peutinger, segment I, B, 2, de notre édit. Voy. le texte, p. 55, col. 2, n» 2 de Tédit. in-f«, et p. 382 de la Gaule d'après la Table de Peutinger.

i. Tite-Li ve, XXI, 24 : « Illiberis. » — Mêla, II, 5 : c Illiberris. >— Pline, III, v (iv), 1 : c niiberis. > — Ptolémée, II, x (ix), 9 : 'miêepi'ç.

5. Pline, loc. cit, : « lUiberis, maguae quondam urbis tenue vesligium. >

6. Eutrope, X, p.l86. — Aurelius Victor, Epitoww, xu. — Zosime,His^or.,IÏ, p.693. — Paul Orose, VU, 29.

1, Sur l'origine et la répartition de la langue basque, Basques français et Basques espagnols, br. in-8« (extr. de la Revue d'anthropologie), tirage à part de 54 pages, Paris, 1875, avec 2 planches, dont une carte.

U LANGUE IBËHIENNE ET LE MSQOE MODERNE. 35

langue vivante à la langue morte, et il a essayé d'établir cette filiation à l'aiile de la conformité qu'il avait cru remarquer de certains noms caractéristiques de l'ancienne Espagne, de la Gascogne et du RoussiUon avec les mots du vocabulaire géographique de la langue basque*. Fauriel, quoique moins clair-

voyant et moÎQS savant, s'est déclaré dans le même sens'. Malheureusement ils ont commis l'un et l'antre im certain nombre d'erreurs graves dans l'application de ce système, et dans les exemples qu'ils ont donnés, parce qu'ils n'étaient pas assez versés dans l'étude de la langue euskarienne, et surtout parce

1. Priifung der Vnlersuchungen ùber die urbewohncr Hùpamens, vermittelil der baskischm Sprache. Berlin, 1821.

2. Yoy. dans son Hisloire de la Gaule méridionale soui la dominalion des conquérants germains, t. II (1336), l'Appendice, n" II, p. 507-628. — On sait depuis longtemps qu'indépendamment des eïplications fantaisistes qui ont infirmé la valcar du plus grand nombre de ses rapprochements, le chant national basque qu'il donne (p. 523-528) comme remontant au temps d'Auguste n'est rien moins qu'ancien.

qu'ils n'avaient pas soumis leurs procédés à la méthode sévère des philologues et des linguistes modernes.

Or, pour étudier cette question, nous possédons aujourd'hui trois sources d'informations au lieu d'une : les noms de lieu de l'époque romaine et de l'époque actuelle; les légendes monétaires des pièces dites ibériennes que les Espagnols appellent encore desconocidas (inconnues): enfin un petit nombre d'inscriptions en langue ibérique. Pour ce qui regarde les légendes monétaires, on peut dire qu'après les travaux de MM, Boudard de Béziers*, Jacob Zobel Zangroniz'^, et surtout de M, Alois Heiss^, l'origine ibérienne de ces pièces semble à peu près démontrée , mais que le lien qui en rattacherait les légendes au basque est loin d'être établi* ; quant aux inscriptions, leur déchiflfrement n'est pas assez avancé pour qu'il soit permis d'en tirer aucune conséquence^. Restent donc les noms géographiques qui, mieux connus que du temps de Humboldt, nous fournissent seuls des éléments certains de comparaison.

Depuis quelques années surtout, on a vu s'élever, parmi les hommes qui se sont voués à l'étude des origines de la langue euskarienne, une école qu'on peut appeler l'école . des sceptiques , dont les deux représentants les plus autorisés sont MM. Bladé^et Vinson^. Le premier n'hésite pas à nier l'existence