DUALITÉ DE LA FAMILLE GAULOISE
mains, habitant toute la Celtique qui confine au Rhin, ont
entraillé, par cela même, la désignation de Germanie donnée
à celte région [rhénane] *. » Ce qui signifie simplement que
la Celtique comprenait, pour l'historien du lu^ siècle, toute la
Lyonnaise et toute la Belgique avec les deux provinces de
Germanie; en d'autres termes, il ne reconnaît pas de distinction
ethnographique entre les Celtes et les Belges, et en cela il se
''^mpait, comme on va le voir bientôt. 11 faut reconnaître que
•V- Anjédée Thierry, — sauf Terreur grave qu'il commet en
considérant les Ligures comme une famille des Ibères, et les
t-iiiibres, Kimbri^ comme identiques aux Cimmériens^, — a
*^^u grand compte de cette dualité de la famille gauloise en
^*^tes proprement dits et Belges ^
i-«issant à part les Aquitains, que nous avons vus plus
^'it* devoir répondre au groupe ethnique des anciens Ibères,
' • le D' Broca retrouve les deux autres groupes signalés
^"^^^^ César, Strabon, Mêla, Pline et Ptolémée. Pour ce savant,
^^ Celtes et les Belges constitueraient les deux branches prin-
^^I^cilesde la nationalité gauloise, et les caractères anthropolo-
^^«liies de ces deux branches se retrouveraient encore aujour-
^*Uui, plus ou moins modifiés par les croisements : les Belges
^Vî|.îent la taille élevée, les cheveux et les yeux de couleur
^"luire et le crâne dolichocéphale; les Celtes avaient la taille
^^oîns haute, les cheveux et les yeux de couleur plus foncée
^'t le crâne brachycéphale. Les Auvergnats de la montagne et,
** lin moindre degré, les Bas-Bretons et les Bretons-Gallois,
•>iit conservé à peu près pur le type de la race celtique a la-
«un. li.
•• Haioire des Gaulois, IiitroducL, p. 48 et suiv., ,V édition. — Cette confusion,
î?«^éralpni«»nl adoptée jusqu'à ces derniers temps, repose sur une pure hypothèse de
<^5«donius, qui paraît à Strabon assez bien imaginée (VII, ii, 2), qui a été reproduite
f*"" I^iodore (V, 3i), mais que Plularque lui-même considérait comme appartenant au
'J^'naine des hypothèses et non à celui de l'histoire (Marius, xi, 9). — Cf. d'Arbois
^ ''•diainville, loc. cit., Rev. archéol.
/* Uiitoire des Gaulois, Introduction, p. 23 e( suiv. de la 5" édit., et (orne I, '*' IV, chap. I.
*• Voy. plus haut, chap. Il, p. 34.
198 Cil. II. — LA UÉGION SUD-EST DE LA GAULE : § ik GAUIjOIS.
quelle apparteuaient leurs aucêtres les Arvernes et les Armo rieaius*.
Si Ton remonte aux âges paléontologiques, il est évident qn les ossements humains recueillis dans les strates de terrain quaternaires et dans les cavernes permettent de coustatc rexislenec fort ancienne de plusieurs races distinctes dans le régions occidentales de notre pays-. Il paraît acquis àlasciem que « les types les plus divers coexistaient sur notre sol dèsl< temps les plus reculés^ ». L'époque de César aurait doncpn sente une grande simplification ethnique en ramenant la popi lation de la Gaule chevelue aux trois groupes sus-désignés. L Aquitains sont identicpies aux Ibères*. Restent donc lespeupl du centre et ceux de la Belgique dont les types auraient ë différents entre eux. Faut-il adopter la distinction faite pi Diodore seul, et voir dans les premiei's, c'est-à-dire dans les pli voisins de T Italie, des Celtes; dans les seconds, c'est-à-dir dans les plus rapprochés de l'Océan, des Gaulois? Pei'sonD n'est disposé a l'admettre ; mais quel que soit le nom qu'on donn il ces deux groupes, il est indubitable qu'ils existaient et qu leurs caractères étaient très-distincts et même fort tranchés Or cette dualité, ([ui i*essort des textes classiques^ et des obse^ valions récentes des anthropologistes, n'apparaît jamais dan
I. Telles sont les conclusions «luxquelles est parvenu M. le D^ Rroca, dans si l'iudc sur la Race celtique ancienne et moderne, publiée dans la Reate d'amikt^ logie. Cf. le feuillelon de la République française du 18 août 1874, intitulé :A^ scientifique, cxi.i art., Sciences anthropologiques.
"î. Voy. le résumé des découvertes et des observations auxquelles elles ontdofli lieu, dans l'article Celtes, par le docteur Gustave Lagneau (Dictionn. ennjdof, ^ se. médicales, p. 7ii et suiv.).
3. Alex. Bertrand, Lc5 Gaulois {Revue archéoL, 1875, t. XXIX, nouv. sér., mai, p. ÎH
l. Voy. plus haut, chap. Il, § i, p. iO et note 1.
5. Le texte de Pline suflirait seul aie prouver, lorsqu'il dit qu*eu deçà du Rhin et la mer du Nord, c jusqu'à l'Escaut, habitaient des nations germaniques : totoautemt mari ad Scaldim usque fluvium Germanicae accolunt génies t (IV, \\viii,(i/.xiv, Il parle ailleurs de quelques-uns de ces peuples germains situés dans la province Belgique, laquelle comprenait aussi les deux provinces de Germanie : c GfTMOi gentium in eadem provincia, Xemetes, Tiibochi, Vangiones, etc. t (IV, x al. wii, 1). Ce sont même les Germains fixés en Gaule qui ont valu, selon Dion Cas! aux deux provinces cisrhénanes leur nom de Germanie : oj; of repfjLxvoùc xa>oOïir»i: TTjv Tcpb; Tfo *Pr,v<j» KeXTixf,v xataKxxôvTs;, rspuaviav ovo'&ckUvOxi £icotV,9aiv (Llfl, ti).
