Ibid.y p. 317, novembre

(). Les Celtes, les Gâtâtes, les Gaulois (Rev, archéoL, nouvelle série, t. XXX, p. 4-18 juillet 1875).

7. Les Gaulois, mém. lu à l'Acad. des inscript. (Rev. archéoL, nouv. série, t. XXIX, p. 281-303, mai 1875).

EXTENSION DES IBERL 47

Henri Martin*, nous pensons que les monuments mégalithiques qui couvrent le sol de TArmorique et des provinces de rOuest sont les témoignages d'une civilisation bien autrement ancienne que celle des âges historiques auxquels on fait arriver les migrations gauloises dans notre pays ; mais nous estimons qu'on doit s'interdire absolument de leur imposer les noms de « monuments celtiques » ou a druidiques » * ; le nom de « mégalithiques » leur convient seul , et, mettant tout le monde d'accord, il laisse toutes les recherches permises.

Il ne faut pas non plus exagérer Timportance du passage de Denys le Périégète qui place en Cornouaille et aux Cassitérides c( Topulente descendance des illustres Ibères » : ou bien c'était une confusion de nom avec YHibernia (Irlande) ; ou bien le texte grec donne à entendre, comme ceux de Tacite et de Jordannès, quil s'agissait d'une colonie venue d'Espagne^.

Quant à ces analogies curieusement rapprochées par plusieurs savants, et en dernier lieu par M. le docteur Lagneau, des Ibères, des Ligyes et des Bébryces d'Occident avec les peuples portant des noms identiques, — ou crus tels, — dans le Caucase et dans l'Asie Mineure*, M. d'Ai'bois de Jubainville en a fait justice^; il est \Tai que sa critique pénétrante

i. Comptes rendus des séances de rAcadémie des sciences morales, séance du Il novembre 187G {Journal offic. du 15 nov., p. 8287).

-• M. Henri Martin croit que c l'âge dit de la pierre polie n'est autre, en Gaule, que celui (les Celles primitifs > (/or. cit.). Celte opinion n'est soutenable que si l'on convient de désigner sous le nom de Celtes tous les peuples inconnus qui ont occupé notre P^ysà une époque dépassant de beaucoup en ancienneté nos connaissances historiques, ♦^1 auxquels on doit attribuer les monuments mégalithiques. Mais c'est sur cette con- ^t'Qlion qu'il est précisément très-difficile de s'accorder, et, pour notre pari, nous ne soyons aucune bonne raison qui permette de baptiser des peuples sur lesquels nous «avons d'autre donnée que des monuments muets dont l'âge est ignoré de tous. ^ ^' Orb. descript.y vers 561-561. Le dernier vers dil, en effet, Tiaîos; : àçvtioi vaîoumv irx^v Rxîee; 'I6r,p«v. — Cf. Tacite, Agric. 11. — Jordannès, De Gel., I, 2.

^' ^oy. les Ligures de M. le docteur Lagneau, p. 18 et suiv.

'^- Les Li^ure^ (observations sur le mémoire du docteur Lagneau), Rev. archéoL, ncQvelle série, t. XXXI, p. 379-388, juin 1876. —M. d'Arbois de Jubainville prouve, de '^ laçon la plus ingénieuse : !• que le passage d'Ilérodole, où figure le nom des Ligyes " Asie(Vj 72), offre une leçon déclarée suspecte par le Thésaurus (V, col. 283) ; 2° que le l^ïlede LycophroD (v. 1312), où le mot Aiyj.rci'/T,v figure, doit être rectifié en A.ojtt'.xt.v, câpres Etienne de B^'zance (au mot Kuxat) ; 3» que ces peuples ne sont autres que les •^t&v<rTivotj dout parle Diophante, cité par le môme géographe ; i° que ces Libystins de

18 GII. II. — ÉTAT DE LA IlÉGION SUD-EST DE LA GAULE.

et vive n'est pas exempte de ces hardiesses, qui parfois compromettent, mais qui souvent aussi font avancer la science. On ne saurait assez applaudir à cet amour ardent de recherches audacieuses, qui ouvre les tranchées et révèle en tout cas le solide savoir et l'esprit vigoureux d'un maître.

Pour nous résumer en ce qui regarde la place que nous pouvons légitimement accorder aux Ihères dans la formation ethnographique de notre pays, nous croyons qu'elle était considérable à l'époque romaine, que leur présence est indiscutable dans toute l'Aquitaine proprement dite, c'est-à-dire dans la région transgaronnienne, où elle est encore parfaitement reconnaissable aujourd'hui, quoiqu'elle soit plus resserrée et en quelque sorte acculée au pied des Pyrénées, sur la rive gauche de l'Adour; qu'elle était aussi, lors de l'arrivée des Romains, très-visible dans le Roussillon et le bas Languedoc, quoique mitigée sur ce versant des Cévennes par le mélange de cette race avec la famille aryenne ; et qu'on en peut encore saisir les vestiges, de nos jours, dans le souvenir de la toponymie ancienne des vallées du Tech, du Tet et de TAgly.

la Colcliiilc sont les Africains ou les Égyptiens, dont Hérodolc lui-même (H, iO 1-105) place une colonie en ce pays. — La démonstration de M. d'Arbois de Jubainville est presque aussi satisfaisante pour les Ibères d'Asie, nommés pour la première fois par Apollodore, au second siècle de notre ère, el dans le pays desquels les noms géographiques ont, pour la plupart, une origine iranienne. L'analogie du nom de ces peuples est donc une rencontre fortuite, comme il s'en présente souvent dans des langues (pii n'ont d'ailleurs aucun lien entre elles. On n'en saurait tirer aucune conséquence touchant la parenté des peuples qui ont porté les mêmes noms, surtout quand ces ressemblances sont isolées. Appien, dans le De bello Mithridatico (101), avait déjà répondu : c Les Ibères d'Asie ont, suivant les uns, colonisé l'Ibérie d'Europe ; suivant d'autres, ils sont originaires d'Europe; d'après un troisième système, les Ibères d'Asie et ceux d'Europe n'ont de commun que le nom, car ni dans leurs mœurs, ni dans leur langue, on ne trouve aucune similitude. > — Pour ce qui regarde les Bébryces, nous croyons que M.d'Arbois de Jubainville aurait dû s'en tenir à ces explications par analogies, d'autant plus faciles à justifier (|ue les deux peuples qui ont porté le môme nom doivent avoir, cette fois, appartenu à la même race indo-européenne; mais, quant à supposer que ces deux noms sont dérivés du thème hhahhra, dont le sens est c castor :>, et que les noms Bibracte et Bibrax auraient la môme origine, nous croyons qu'il n'y a nulle apparence, et que la démonstration scientifique n'est faite sur ce point qu'en ce qui touche au point de départ des deux peuples appartenant à la même race; ce qui ne veut pas dire qu'ils soient identiques.