Dion Cassius, LV, H

UMBRANIC! A ET UMBRANICliLXmmDOC); UMBRANATES (VlkCE^Tl^). i\l

Capitales, de là aussi la suppression de tous les anciens noms 4j\ii se trouvaient sur le chemin de son pinceau : c'est ce que nous avons établi à l'aide de preuves nombreuses. Mais il res- <iorten outre de Teniploi bien constaté de ce procédé primitif li, pour mieux dire, de ce grossier sans-gêne, qu'il faut tenir raiiil compte des rapprochements et des situations relatives des tB^msappartenant au premier dressement. Faisant donc abstraor îou des routes et des localités routières qui avoisinent le nom L^inhranicia, et ne considérant que les noms de peuples ou de >oys ménagés dans les intervalles du réseau, nous obtenons la lîsposition suivante, tirée des segments ! et II :

®alha G^^omaia

%\K\ y)olceiccroêi Umbrauicia

SBocoimi

(Selten ©relia

Oôna fl" giobani

donc rO/i/zrrtWîWa doit être cherchée à Test des Volcae Tectomjps, par conséquent chez les Volcae Arecomici ^ sur la rive «Wile (lu Rhône.

11 est à propos de remarquer qu'il existe en Italie un autre peuple également mentionné par Pline sous le nom A' Umbramtfs^ dans une liste, malheureusement alphabétique, des l'euples et des cités de la vnf région d'Auguste (Gaule Cispa- 'H'- Ciabriel Brottier, dans son édition de Pline (1760), •'^^'«il déjà rapproché le nom des Uinhranates de celui d'une iw^titc localité appelée Città dUmbriaK En 1 861 , M. Alexandre >>olf, archéologue américain, guidé par les conjectures de "ïotlier, s'y transporta et y entre[>rit des fouilles. La Città ^fl.mljria est sur la rive droite du torrent Ceno, au-dessous de son confluent avec la Noveglia, au pied du monte Bar igazzo^

^' m, XX (XV), 2.

^- Tome 1, p. -4()5 : t Umhranates ?, ita manuscrit Barberin. et Cl. Rezzonic. Nunc ^^ àOmbria ubi inulta adhuc manent antiquitatis vestigia. >

118 Cil. 11. — I.A RÉGION SUD-EST DE LA GAULE: S 3. OMBIUENS.

sur la peute orientale du Pizzo dOcca^ entre Pareto^ au suc et CucareflOj au nord (district de Bardi, circondario de Fiore^i zuolaj province de Plaisance^). Le résuUat de ces fouilles été consigné dans une publication spéciale de M. Bernard Pallaslrelli, de Plaisance, intitulée la Ctltà d'Umbria (1864) Les planches photograj)liiques V, VI, Vil et VIII représente! les murs mis au jour (;n cet endroit et permettent de se rendi compte de leur construction. Nous avions rapproché déjà h noms UmbrandteSy Umhranici de Pline, de celui à'Umbrù

1. CcUe position lu liguiv dans aucune carte récente : ni dans celle de Cocconcel ni dans la Caria corografica dei ducati diParma, Piacenza e Guastalla deGaetano Tesi ni dans la carte de V Institut géogr. milit. (autricliien) de ^//an (1828-1849), ni même da la feuille xi de la carte de Schodaen xx feuilles, 1870. — Mais la Cittàd*Ombria est me tionnce dans les Éphémérides de G. B. Anguissola, dans lesquelles se trouve une letl (le Picinelli à Landolo, Milan, 31 juillet 1617. — Une vue de la Città d'Vmbr gravée sur bois, figure dans la 2* édition ihx Libro délia descrizione in rame de i St e feudi imperiali di don Frederico Landi, par Carlo Natali, peintre de Crémone; £ deux éditions (1615 et 1617) est jointe une carte topograpliique de ce territoire oi (ist fait mention de la localité de Città d'Umbria, et dans le texte se trouve une coia description des ruines. — Ou la trouve représentée encore en 1603, dans VAn (généalogique) des princes de Val di Taro, — En 1615 et en 1625, dans un grand i^ topograpliique du diocèse de Plaisance, l'ingénieur Alessandro Bolzoni a nonk exactement à sa place, la Città d'Umbria. — Magini, dans sa Géographie itali^ (1620), carte de la rivière de Gènes, place Tosia et Città d^Antria^ évidemment p Tosca et Città d*Umbria. — Nicoli, dans ses Riscontri e note di alcune cartels grafiche dei ducati di Pai^uiy Piacenza e Guastalla (Piacenza, J 830, p. 93, 97), rappi une carte inédite de Girolamo Asquini, d'Udine (xvi* siècle),'oii figure la Città d'Amie, (pour Uînbna). — Dans la carte dessinée sur un mur de Tévêché de Plaisance, voit, près de Pizzo d*Occa, les mots Città d'Ombria. — Molossi, dans son Vocabular topografico dei ducati di Parma, etc., mentionne la Città d'Ombria^u mot Bardi. - Enfin, dans la grande carte de la Topographia (sic) délia Liguria, par l'iogéniei espagnol D. Joseph Chafeion (1685), se lit, à la même place, Cittaduntria.

2. Publié aux frais de la Reale deputazione di Storia patria, in-i^, 76 pages, av( 2 plans topographiques et 7 planches photographiques. Ce travail est divisé en cin chapitres : 1 1. Résultat des fouilles de M. Al. Wolf. — II. Bibliographie de la Città d'Vt britty mentionnée comme localité ancienne dans les écrivains du pays aux xvn«, xviïi» XIX» siècles. — III et IV. Examen du problème historique qui se rattache à la déco verte. > Dans cette partie de son livre, M. Pallastrelli croit reconnaître : 1" que cet cité est antérieure à Tépoque romaine; 2** qu'elle ne saurait être gauloise; 3® quV doit être considérée comme ligurienne ou ombrienne, mais il incline plutôt pour cel dernière opinion. — c V. Examen des constructions et des objets mis au jour par 1 fouilles : murs d'appareil original et ne rappelant ni les procédés gaulois, ni ceux «i Étrusques, ni ceux des Romains : haches de pierre, de bronze, flèches de silex. » Voy. l'analyse de ce livre et les observations personnelles qu'il nous avait suggéréi — et dont nous ne retenons d'ailleurs presque rien aujourd'hui, — dans un arti< intitulé : Découverte des ruines d*une cité inconnue aux environs de Plaisance (Ret archéol.y nouv. série, t. XI, p. 120-136, février \Hiu}).

120 CH. n. — 1.A RÉGION SUD-EST DE LA GAULE : § 3. OMBRIENS.

(Autuii)*; mais les anciens murs de Murviel et de Nages dauîë» le bas Languedoc, ceux de la Città dUmbria en Cispadane, etles murs de Fiesole (rancienne Faesidae^ au nord de la Toscane). ^ diffèrent essentiellement des constructions gauloises ^Ava — : ricum^ de Bibracte et de Mursceint.

Pour les constructions du bas Languedoc, nous avons deuz: j spécimens : 1° celui de Nages en Vannage (canton de Som — mières, arrondissement de Nîmes), à égale distance (13 kilom^ de Nîmes et du Vidourle, Nages, dont l'emplacement est dési — gué par le nom de Caslellas^ et dont les murs, fort anciens, sont composés « de pierres sèches, grands blocs de calcaire marneux, mesurant jusqu'à 2 mètres de longueur sur 30 à 40 centimètres d'épaisseur-» ; 2** les débris de V oppidum de Murviel (chef-lieu de canton de l'arrondissement de Béziers, Hérault), qui ont été décrits par MM. A. de Montgravier et Ad. Ricard, chargés par iM. de Saulcy, président de la Commission de la topographie des Gaules, d'exécuter des fouilles sur ce point. Ces murs, « sur 2 kilomètres d'étendue, ne présentent pas trace de ciment...; ils sont construits en calcaire lias...; les pierres ont souvent 2 mètres de longueur; les parements extérieurs forment des assises horizontales irrégulières...; les assises, jointives Tune à l'autre, se soutiennent par leur propre masse et l'agencement des joints, sans même que l'on ait essayé de remplir les vides par un blocage. Au reste, les matériaux bruts ont été choisis sur place avec tant de soin, que partout où l'on sonde les murs, on ne trouve que peu do vides, et qu'ils forment encore des masses très-solides...

ré^licrement, produit un ensemble qui n'est point désagréable A l'œil, et qui est, de plus^ parfaitement adapté à la défense des places. > Un spécimen de ces murs a clé exécuté en réduction, relief colorié, et se voit au musée de Saint-Germain.

1. Revue archéoL, nouv. série, t. XX, p. 398-lU, Fouilles de Bibracte, par M. Dulliol,en 1869, p. -400 et suiv., numéro de décembre 1869.

2. Revue archéol., nouv. série, t. XXX, déc. 1869, art. intitulé /'Opp/Wiim de Nages, 1869, par Ed. Flouest, p. 392-397 : voy. p. 393. — Mais certaines parties de Tenceintc et les objets qui y ont été trouvés semblent témoigner de l'existence de celte ville à une époque plus moderne, et prouvent que ces anciens murs auraient été utilisés par les Gaulois et peut-être par les Romains.

; DB MDItTIEL ET DE NAGES lUPPÉRENTS DES MURS GAL'LOIS. lll te ces matériaux ne parait avoir été taillé ni même sur les faces des joints, et ils ne portent aucune trace iuient'.» Cet endroit porte, comme à Nages eu Vau-

noni de ('astellas. Certaines parties des constructions, ailles et objets gaulois et romains, trouvés en grand en ce lieu*, prouvent qu'elles ont été utilisées posment. « Ces murs n'ont pas d'analogues parmi ceux s romaines connues^ »>, disent les auteurs du Rapport. ient pu ajouter qu'ils n'en avaient pas non plus parmi tnictious gauloises, ainsi qu'on peut s'en convaincre amparaison du spécimen de Murviel, qu'on vient de ec celui de Mursceint donné plus haut. Mais en 1863, à laquelle remonte leur description, on ne connaissait li les murailles de Mursceint, ni celles de Bibracte, qui mes doimer depuis une si éclatante confirmation a ide de César {VII, 23); les conclusions du Rapporta

arehéot , nouv. série, I, VII, I8li3, n" de mars, p. 1 (R-lOlî. l.iirlicle portp Mumiel, ruines d'un oppidum des VoUgun Àrécomiquef, iWrv inexacl, i le verrons bienlâl. Il nous n Irompé nous-mi>nie (voy. t. I, p. i'-Hj. loc. cit., p. 157 et suiv.

p. IfiO.

propos de Miirviel, eussent sans doute été tout autres : « L'ensemble de ces observations nous amène, disent-ils, à coneliirc que les enceintes de Murviel doivent être attribuées à la confédératiou des Volces Arécomiques établis dans la Gaule méridionale^ vers l'an 3oO avant notre ère^ », — conclusion inadmissible aujourd'hui.

Par une ingénieuse conjecture, M. de Saulcy rapproche la légcuîde monétaire des Longostalètes ^, qu'il a été impossible, jusqu'à ce jour, d'identifier avec aucune localité moderne: i"" du nom de Namfa/o cité, pour cette région, dans un vers de Festus Avienus *, et que le savant antiquaire propose de corriger en Longostnio; S"" des ruines découvertes à Murviel ^.

Si nous passons mainlenant à la description des ruines de città cVUmbria^ dans le Placentin, « l'épaisseur des murs est de 2"", 03^*... Les pierres qui constituent cette enceinte ne sont pas travaillées; elles ne sont pas jointes ensemble à l'aide de ciment" ». On peut voir, dans la note ci-dessus (page H8, note 2), que M. Pallastrelli ne découvre aucune analogie entre ces constructions et celles des Romains ou des Gaulois; mais il croit apercevoir quelques points de ressemblance avec celles

1. Nous avons nous-nn^me reproduit celle attribution (t. I, p. 41^2), qu'un examen comparatif plus sévère nous a démontré être inexacte.