MAUVAISE ADMINISTRATION DE FONTÉH^S

uaise aux dépeus de la Province, et surtout aux dépens de ces subsides eux-mêmes, qui ont dû s'en trouver amoindris; l'illustre avocat n'aurait eu garde de jeter dans la balance de la justice l'approbation de Pompée, et de placer les agissements de son client à Tabri de ce grand nom. Nous ne connaissons pas l'issue du procès : il est probable que Plétorius et Fabius, les accusateurs ^ furent déboutés de leur demande, et Fontéîus renvoyé des fins de la plainte; ce qui est certain, c'est qu'en l'année 65 il acheta, au prix de 130000 sesterces, la maison de Rabirins à Naples : c'est Cicéron lui-même qui le mande à Atticus^.

En lisant avec attention ce plaidoyer, il est facile de se

convaincre que l'accusation était fondée, qu'Indutiomare était

parfaitement recevablc en ses griefs, et qne Fontéius était

presque aussi coupable que Verres, quoique Cicéron ait pris le

soin de dire lui-même que o ce n'était pas la même chose ^ » :

ce qui faisait sans doute la grande différence aux yeux de ses

juges, c'est que Verres avait osé porter la main sur « un

citoyen romain » en faisapt mettre en croix Gavius, tandis que

Fontéius, plus habile, s'était contenté de fouler des Gaulois,

ayant eu soin de mettre dans ses intérêts les colons de Nar-

bonne et même les foeclerati de Marseille. Il n'y aurait donc

à.tirer aucune lumière de ce plaidoyer si l'on ne s'intéressait

qu'au fond même du procès; or c'est là précisément ce qui

importe le moins, car tbutes les provinces eurent, pendant le

dernier siècle de la République, leurs Verres et leurs Fontéius;

mais ce qui fait le prix du Pro Fonte io à nos yeux, ce sont

les renseignements qu'il renferme sur l'état économique de la

Province à cette époque, ce sont tous les faits accessoires sur

lesquels le grand orateur n'avait aucun intérêt à altérer la

vérité : or, a part ces détails, tout y a été évidemment exagéré,

t. Voy. Pro. Font.j passiiii.

1 Epist. ad AiUc, I, vi»

^. Fragment donné par JuliusViclor, iOO, 1:2, étlil. Halni. • Pro FonteioM* Tulliuë eacsequitur c quod ojiis (ronteii) causa non sit eadem quae Vcrris».

336 Cil. III. — CONQUÊTE ROMAINE ET ORGANISATION PROVISOIRE.

ûtléiiné OU même dissimulé par lui, partant tout y est faussé pour le besoin de la défense, et Thistorien n'aurait rien à y prendre s'il n'y rencontrait des informations dont Texactitude et l'intérêt se mesurent à leur inutilité même en ce qui touchait le fond du procès. Laissons donc l'avocat s'évertuer à prouver que son client n'a pas dû voler pendant sa propréture de Narbonnaise, attendu que ses antécédents étaient excellents et qu'il n'avait rien pris au Trésor pendant sa questure à Rome, « ses registres étant parfaitement tenus ». Arrêtons-nous cependant

à cette phrase : « Quelle est cette accusation qui met plus

d'application à défendre les finances des Ruleni que le Trésor du Peuple Romain *? » Elle nous prouve que la cité des RiUeni (Rouergue), que nous avons laissée en dehors de la Province à l'époque de Domitius, et qui paraît avoir été rendue à la liberté lors de l'arrivée de César, avait été momentanément englobée dans la Narboimaise, sans doute par Pompée en 7/, et que les vols de Fonléius ne l'avaient pas épargnée.

Un peu plus loin le fond du procès est abordé. L'accusation avait argué des emprunts énormes que les Gaulois avaient été mis en demeure de contracter, ce qui veut dire que leurs dettes avaient été aggravées par l'usure : a Sous l'administration de mon client, dit l'avocat, la Gaule a été écrasée par ses dettes; mais à qui ont été empruntées ces sommes immenses? Aux Gaulois? Non, certes. A qui donc? C'est aux citoyens romains eux-mêmes qui font des affaires en Gaule. Pourquoi donc alors n'entendons-nous pas leurs dépositions? Pourquoi ne produit-on pas leurs registres^?» Si cet argument n'était des plus habiles, il serait des plus naïfs? Cicéron ne pouvait ignorer [pourquoi Plétorius n'avait pas cité comme témoins à charge les complices mêmes de Fonléius; mais il était aussi adroit que

1. Pro Vonl.y'i : (qiiiio... diligciitius Ruienorum quaiii Populi Romani (lefcndat acrarium. »

2. Vro Font. y i : « Hoc pracfore oppressam acre alieno Galliam. A <]uibus voi-sunis laiilaruiii pecuniaruni fadas esse dicuiil? A Gallis? Mliil minus. .V quibus igitm*? A civibus romanis qui iiegotiantur iu Gallia. Cur eorum verba noa audimus? cur eorum tabulac nullao proferuntur? 9

s 3. — BANQUE ET USURE ROMAINES EN NARBONNAISE. 337

perfide de feindre de s'en étonner. L'opération dont il s'agit était fort simple ; elle avait consisté en ceci : attirer en Narbonnaise, par l'appât du gain, des chevaliers, capitalistes et banquiers, des entrepreneurs, des exploiteurs, tous citoyens romains «parfaitement honorables », mais tous usuriers; forcer les Gaulois à payer des vectigalia énormes, soi-disant à Vaerariimiy mais par les mains de Fontéius, de son questeur et de ses deux légats. L'argent exigé, les Gaulois ne l'ont pas; mais la terre et ses fruits sont là pour répondre , et le Romain prête sur gage, « contre obligation hypothécaire », obligatio, ou contre produits en nature, le tout, à quel taux? On le sait ; ce n'était pas à 12 pour 100, intérêt légal à Rome. L'usure était flagrante, honteuse, mais tolérée par le propréteur, à quel prix? Les registres le disaient peut-être...; encore n'estce pas siir : les pots-de-vin ne figurant pas d'ordinaire sur les livres de commerce. Mais que de monde intéressé à se taire 1 Les accusateurs ne pouvaient s'aliéner tout ce qui portait le titre de civis romanus^ et, voyant que l'accusation n'osait parler, l'orateur poursuit : « Je le dis sans crainte, ce n'est pas à la légère que je l'affirme : la Gaule est remplie de négociants et de citoyens romains ; aucun Gaulois ne fait d'afiFaires sans eux : il ne circule pas en Gaule une seule pièce d'argent qui ne soit portée sur les livres des citoyens romains. Kh bien! — voyez jusqu'où va ma bonne volonté et combien je me relâche de mes habitudes, c'est-à-dire des précautions minutieuses que doit prendre la défense, — qu'on produise un seul registre offrant la moindre trace, le moindre indice de pots-de-vin donnés à Fontéius ; que parmi ce grand nombre de commerçants, de colons, de fermiers publics, d'entrepreneurs de cultures ou de pâturages, on trouve un seul témoin, et j'abandonne la défense*. » 11 est bien évident que Fontéius n'avait

i. Vro FonLf i : cAudacter hoc dico, judices; non teinere confirmo : referla Gallii negoUalorum est, plena civium romanorum : nemo Gallorum sine cive romano quidquam negotii gerit; nummus in Gallia nullus sine civium romanorum tabulis commo- ▼elur. Videte qu6 descendam, judices; quam longe videar ab consuetudine mea et