LES TEXTES EN LANGUE GAULOISE
les règles de la construction grammaticale. C'est cette année seulement que Ton a établi, pour les deux mots ievni {fecit)^ camidu [congessit)^ que le verbe n'était jamais placé au commencement de la proposition, mais qu'il Tétait après le sujet et d'ordinaire avant le complément, pouvant toutefois aussi terminer la phrase ^ C'est donc à l'étude du vocabulaire surtout que les efforts de tant d'hommes éminents ont dû se borner jusqu'à ce jour; mais, dans cet ordre d'études, les plus grands progrès ont été accomplis. En outre, on a trouvé, sinon la clef, du moins la route à suivre. On est en possession d'un classement définitif des langues et des idiomes néo-celtiques. On en a pu faire le groupement raisonné ; si l'on ne s'est pas encore rendu compte de l'organisme du gaulois, de sa structure et de sa grammaire, on commence du moins à entrevoir tout cela : on sait, en tout cas, quelle place lui donner dans Fenscmble des langues indo-européennes; on ne remonte plus au berceau seulement, c'est-à-dire au sanscrit ; on étudie les langues sœurs qui sont des témoins encore vivants ; et, dans ces rejetons mêmes, on ne peut plus confondre la sève originale et vigoureuse avec les plantes para-
M. Maury avait donné déjà une étude dans le même recueil (tome XIV, p. 8-16): nous l'avons publiée plus haut (page 467, note 2) ; — ^ celle de Vaiiùn (Rev. archéoi, XV , 385-388);— 3° celle de Volnay (ibid., 388-390); — 4» celle d'Autun {ibid,, 390-393);
— 5« celle du menhir du Vieux-Poitier$ {ibid., p. 393-397), ce qui ne veut pas dire qu'elle soit contemporaine de ce menhir ;-- 6^ celle de Gtiéret{ibid,y p. 397-398), dont il avait été précédemment publié une explication (même recueil, tome XIII, p. 137);
— > celle de D^on {ibid. , t. XV, p . 398-399) ; — 8° celle de Nevers (ibid, , 399); — 9» celle du Vieit'Évreux{ibid.f 401-402), quenousavons publiée plus haut (t. U, p. 497^ note 1) ;
— iO"etll« les deux inscriptions grecques trouvées k Nîmes {ibid,, t. XVI, p. 1-2), que M. d'Arbois de Jubainville ne reconnaît pas pour gauloises {Rev. des Soc, sav., 1877), et que nous avons publiées plus haut (t. H, p. 214, note 3); — 12<* celle de Rourges ^ibid.y 12-13); — 13* celle de Poitiers (ibid., 17-20), formule magique et médicale que M. d*Arbois de Jubainville a démontrée n*étre pas gauloise, mais avoir été conçue en latin hsLTbhTeeiengreccehïsé{Comptes rendus de VAcad, desinscript, 1872, 3* série, tomel, p, 131-134); — 14' celle des nautae par isiaci (Rev. archéoly t. XVI, p. 123), qui est en latin; — IS"" la double inscription de Todi {ibid., p. 124-128); — 16<> celle de Notare (ibid,, p. 128). — Si nous retranchons les quatre inscriptions qui ne sont pas gauloises, nous aurons douze textes, ' certainement authentiques, auxquels on peut ajouter Tinscription de Paris, découverte par M. Robert Mowat {Comptes rendus de l'Acad. des inscript, du mois d'août 1877), et publiée plus haut, page 470, note 2.
1. La place du verbe dans les langues celtiques, article de M. d'Arbois de Jubainville, dans la Revue celtique, tome III, p. 248-249.
581 CM IV. — LA GAULE CHEVELUE A r/ARRlVÉE DE CÉSAR.
sites. Aussi bien, peu d'années se sont-elles écoulées depuis la première apparition du Barzaz Breiz de M . de la Ville marqué, et l'entreprise toute littéraire de ce Macpherson de la Bretagne armoricaine, — nous ne pensons pas lui faire tort par un pareil rapprochement, — ne pourrait se faire accepter aujourd'hui du public. Tous ceux qui ont étudié le breton d'après les procédés de linguistique comparée, comme a pris la peine de le faire M. d'Arbois de Jubainville, — quoiqu'il ne soit pas Breton, — reconnaîtraient tout d'abord que ces chants, datés de 580 et de 81 8 et, plus audacieusemcnt encore, du temps de la conquête romaine et des druides, ont été « remaniés » ou, pour mieux dire, composés vers 1830. Le succès du livre, qui n'a pas eu moins de sept éditions, en assurant à l'auteur une véritable renommée littéraire, lui attira la juste colère des vrais bretonnants et de tous les linguistes celtologues * . Le mal est que les historiens et les hommes de science, — et nous parlons des plus illustres, — se sont laissés prendre au charme de cette poésie soi-disant populaire. M . Ch. de Rémusatn'a-t-ilpas placé le chant de Jeannette la Sorcière^ — maîtresse d'un clerc, devenue par conséquent, sous la plume de M. de la Villemarqué, THéloïse de cet Abélartl bas-breton, — parmi les pièces justificatives de son Histoire dAbélard? M. Augustin Thierry n'a-t-il pas puisé à cette même source du Barzaz trois pièces et, entre autres, le Tribut dfi Nominoé, la plus suspecte de toutes, pour les introduire dans ses Dix ans d études historiques? Les progrès de la celtologie ont rendu d'aussi fâcheuses surprises absolument impossibles aujourd'hui.
Dans l'état actuel de la science, il faut donc se résigner à réunir et à comparer les éléments du vocabulaire gaulois : c'est au géographe, au numismatiste et à l'archéologue qu'il appartient de ne négliger aucune information. Le premier surtout jouit, dans ces recherches, du grand avantage de pouvoir dé-
1 . Voy. surtout Luzel, De V authenticité dest chants du Barzaz Breiz y — et Guillaume Lejean, La poésie populaire en Bretagne, d'après les plus récents travaux, publication posthume, dans la Remie celtique de M. Gaidoz, t. Il, p. ii-70.
