Le Mon, op. cit., p. 68, note â

3. M. 1^ Men en a exploré et décrit plusieurs : notamment celui do Caslel-Coz, dans la commune et au nord de Reuzec-Cap-Sizun, canton de Pont-Croix, arrondissement de Quimper, découvert en I8G9. Il y a trouvé des habitations gauloises, et il suppose que cet oppidum a été détruit parles Homains. C'est par des constructions analogues à celles de Caste l-Coz que File Tristan se recommande à l'attention des archéologues. La commune de Cleden-Cap-Sizun renferme aussi un oppidum décrit par M. I^e Men : c'est celui de Castelnieur. Le même antiquaire a signalé les retranchements protecteurs de la pointe du Raz (Moquer ar c'hastel) : voy. son mémoire intitulé les Oppidums du département du Finistère {Mém. deVAssoc. bret.,\\T session, Quimper, 1873, p. 139-181).

4. Nous étions moins aflirmatif en 18G9, dans la première partie de notre publication sur la TahledePeut. (éd. in-f», p. :29, col. 3, n° 6; et Gaule d'api\ la Table, de Peut., p. 199j, parce qu'alors les deux positions distinctes de Vorgium et de Vorgamum n'étaient pas encore déterminées comme elles l'ont été depuis par l'explication donnée de la borne milliaire de Kerscao. Dès qu'il a été démontré qu'une roule romaine conduisait de Carhaix {Vorgium) A la pointe Saint-Cava/To/'f/anmm), à l'entrée de l'Aber Wr.ic'h,

regardent la ville sont romaines*. Des vestiges de voies antiques ont été observés à partir de Carhaix, dans la direction de Landerneau-; mais la distance ne serait que d'environ 80 kilomètres; il faut donc, ou corriger xlv en xxxvi, ou supposer un embranchement, partant à gauche, vers Landivîsiau, de la voie de Vorgium à Vorganium, et gagnant Brest par la rive droite de TElorn^.

Entre la pointe de la Chèvre et Brest, M. Kerviler conduit plusieurs voies romaines jusqu'au rivage ; elles devaient donc aboutir, dans son système, à des localités anciennes*; mais il

et vis-à-vis de Fort-Cezon, il nous a paru évident que cette dernière position, où d'ailleurs il n'existe aucun vestige d'antiquités, ne pouvait convenir à Gesocrihate. Nous avions trouvé impossible, d*autre part, d'identilier le nom Gesocribate de la Table avec le Brivatesportus de Ptolémée, comme le voulait d'Anville {Notice de la Gaule, p. i78). En effet, outre que l'ordre suivi par Ptolémée interdit cette explication, on aurait dû hésiter à corriger le texte Geso-cribate en Geso-brivates. On peut croire que Gesobrimtes (s'il eûl existé) eût pu signifier port BHvateSy parce qu*on trouve ge$o employé en composition pour désigner le port de Boulogne Geso-riacum (voy. les textes indiqués dans notre édition de la Table de PetUinger, in-fol., p. 13, col. % n"* 9, et Gaule d'après la Table de PeutingeTy p. 83) : mais BrivateSy qu'il faut évidemment rapprocher de BrivO'durum (Briare), Brivas (Brioude), Briva Isarae (Pontoise), etc., signifie passage, gué, et ne présente aucun rapport avec cribaie; car le mot crib devait signilier en celtique, comme en breton, pointe, promontoire, ou hauteur près de la mer. Les géographes qui portent, comme nous, Gesocribate à Brest, sont Mannert (H, 1'* partie, p. 122), Reichard (Thésaurus, carte), Katancsich (Tab. P^ut-y 1, p. 97), et la Commission de la carte des Gaules.