Voyez plus bas, aux Sources

;l INTIIODUGTIOX.

on aura fait le bi!an complet de ce qu a produit jusqu'à ce jour la science de* la géographie ancienne. Mais il n'est plus possible de se contenter aujourd'hui d'un cadre aussi restreint, aussi peu en rapport avec les ressources nouvelles dont on dispose et avec les besoins de légitime curiosité qu'elles ont créés et qu'il est grand temps de satisfaire. Depuis un demi-siècle environ les moyens d'information se sont multipliés, les horizons se sont élargis et le champ des recherches s'est considérablement étendu. On n'avait guère, au temps où dom Bouquet a réuni dans son premier volume des Historiens des Gaules tous les documents connus alors, que les textes des écrivains classiques et quelques rares monuments imparfaitement étudiés par l'archéologie naissante. Mais aujourd'hui, pour résumer en deux mots l'inventaire de nos richesses nouvelles, nous possédons d'abord l'arsenal si précieux des inscriptions, réunies déjà en partie, il est vrai, dans les siècles passés par Gruter, Muratori, Maffei et quelques autres savants, mais qui n'ont été exactement copiées et bien expliquées que depuis Borghesi, le vrai créateur de la science épigraphique, surtout par ses dignes héritiers, MM. Léon Renier, Mommsen, de Rossi et Henzen. Outre cette incomparable source d'informations à laquelle rien ne saurait suppléer, comme nous le montrerons bientôt, les médailles gauloises, romaines et mérovingiennes, bien classées et bien comprises, nous hvrent une foule de noms géographiques et de révélations curieuses sur les institutions locales; la diplomatique des premiers tianps du moyen âge vient nous prêter ses lumières pour l'époque de transition entre l'état ancien et l'état mo-

dernc des pays et des sociétés; enfin les découvertes faites sur le sol de la Gaule accroissent incessamment le butin scientifique dont nous disposons déjà. On comprend dès lors queîle immense source de documents ignorés de nos pères les progrès de ces diverses branches de l'archéologie nous ont mise entre les mains. Les auteurs classiques, en eflfet, n'ont jamais songé à renseigner la postérité sur l'organisation administrative, religieuse ou militaire, ni sur les détails de la vie sociale de leur temps, par la raison bien simple que leurs contemporains en étaient parfaitement instruits. Que dirionsnous d'un historien qui, de nos jours, suspendrait le cours de son récit pour nous expliquer ce que c'est que l'Assemblée nationale, le système militaire, l'organisation judiciaire, les fonctions d'un général de division, d'un intendant militaire; les bureaux des ministères ou des préfectures, les inspecteurs des finances ou les directeurs des douanes; qui perdrait son temps, en un mot, à nous faire comprendre le mécanisme des institutions politiques ou administratives qui nous régissent? Tacite, par exemple, parle bien des gouverneurs * des provinces de Bretagne, de Germanie et de Belgique; mais, outre qu'il ne nous donne pas leurs titres exacts et complets, il ne nous dit pas s'ils étaient de rang consulaire ou

I. Voyoz dans Agric, 33, où riiislorien se sert seulement du mot legatus, que les traducteurs ont rendu par c lieutenant», ce qui ne représente rien pour nous ; cf. Ann., Mil, 53, où Tacite, pourdési<?ner les legati Augustipro praetore provinciacGermaniae Superioris, emploie le mot ditx ou se sert des mots qui exerciluiprœerat in Germania [Supcriore], ce que les traducteurs rendent dans le premier cas par « général >, dans le second )»ar c commandant Tarmée », et plus bas legatus Belgicae par c lieutenant de Ueljîique », mots dont le sens en français, pour le plus grand nombre des lecteurs du moins, n'est nullement synonyme de gouverneur de la province impériale prétorienne de Ilelgique.

prétorien, si ces provinces étaient impériales ou sénatoriales : tout le monde le savait alors. Il ne nous fait pas connaître non plus les degrés de la hiérarchie par lesquels il leur avait fallu passer pour parvenir à ce haut commandement. Il nomme des préfets de cavalerie \ mais il ne dit pas qu'on appelait ainsi ceux qui commandaient les ailes auxiliaires; il mentionne les p?'é' fets des camps^-^^ sans nous expliquer que c'étaient les chefs chargés de la police de l'armée. Il prononce en bien des passages le mot de procarateitr ; mais il ne nous dit pas ce qu'étaient ces fonctionnaires: à peine nous laisse-t-il entendre qu'ils étaient chevaliers romains. Mais quel est le texte classique qui nous apprendra que, de ces procurateurs, les uns avaient le gouvernement de certaines provinces d'ordre inférieur, comme les Alpes maritimes, le Norique, la Judée (Ponce Pilate était un de ces procurateurs); d'autres étaient chargés du service des douanes; d'autres, du recouvrement des impôts indirects dans les provinces du Sénat; d'autres encore, de tous les impôts dans les provinces impériales; d'autres enfin, de l'administration du domaine privé des empereurs, du recouvrement des droits de succession^ etc. Plusieurs écrivains, comme Cicéron et Pline, parlent de la transmission des dépêches par l'agence de courriers appelés tabellarii; mais ni eux ni les autres écrivains ne nous font connaître l'organisation du service des postes, la hiérarchie des employés et les fonctions de chacun d'eux. Si beaucoup de passages dans les textes classiques sont relatifs à la religion, aux prêtres et au