THÉORIE GLACIAIRE. A

unes des autres ; leur longueur varie de 50 ^ 60 centimètres. Sur certains points, elles se croisent légèrement sous un angle très -aigu; elles suivent les ondulations de la surface, exactement comme les stries qu'on observe sur les roches qui ont été frottées par les gJaciers. Lorsque le grès est couvert par le calcaire Ijicustfe de la Beauce, les stries cessent de se montrer.

Elles n'ont, sans aucun doule, pas la même netteté; elles ne sont pas aussi bien dessinées et burinées que celles qui piçistant sur des roches à pâte fine et dure, comme les calcaires alpins ouïes schistea argileux des Vosges^ où les stries glaciaires sont tracées en coup de burin. Les grès de Fontainebleau n'ont pas un grain très-fin ; les stries y sont un peu grossières ; elles sont en rapport avec la nature de la pâte de la roche.

Leur direction, dans le sens du sud^ouest uu nord-est, est presque perpendiculaire à la direction des grandes dénudations quaternaires du bassin de la Seine, dénudalions et érosions qui se sout prolongées jusqu'au littoral de la Manche en passaut par le pays de Bray. Quelques échantillons de l\0 à 50 centimètres de côté, que les ouvriers, armés de fortes masses, ont réussi à détacher, ont été conservés ; les stries parallèles y sont très-clairement prononcées, mais le phénomène est encore plus frappant sur place que sur des échantillons.

A 3 kilomètres au nord de la Padole, près du village de Champceuil, il y a une autre butte de grès de Fontainebleau faisant suite au même massif. Sur le sommet très-aplati, on remarque uu régime de stries en tout pareilles aux précédentes. Le grès y forme un petit plateau dénudé, presque horizontal, ondulé comme le précédent. Sur un point du côté sud, les sables de grès s'infléchissent brusquement ; on y remarque un couloir rétréci par le bas, une espèce de ka)Tenfelder à forte pente : les stries y sont fortement accentuées; elles remontent le long des parois, comme on en voit au pied du pavillon Dollfus, au glacier de l'Aar.

La direction des stries sur le plateau de cette seconde butte est pareille à la première ; elles courent dans le sens moyen du nord-est.

De pareilles stries paraissent exister sur plusieurs autres buttes de grès de Fontainebleau.

Les géologues qui ont observé des roches striées dans les Alpes ne verront aucune différence sensible avec celles dont il s'agit ici. Dans l'opinion si autorisée de M. Collomb, il n'y a que les glaciers qui puissent produire ce résultat.

WBt i^^^.xT: trhrain «vatëbkj

Mais si des glaciers ont existé dans celte parlie de la France, rm peul se demander : Où sont leurs moraines? Voici la réponse : Sur un glacier pareil, il ne ponvait y avoir ni momi nés superficielles, ni moraines franlales ; en vertu de son mouvement de |)rogression, il "ne pouvait entraîner avec lui que des moraines profondes. Les moraines médianes et latérales n'existent que sur les glaciers qui sont dominés par des pics supérieurs ; ctis sortes de dépâts ne sf forment que par les éboulements et par le frolteraenl énergique du glacier sur les parois qui l'encaissent. Ici la configuration topograpliique s'oppose à celte action; le glacier n'était encaissé nulle part. Si l'on prolonge la ligne de direction des stries vers le sudouest, qui parait être leur point de départ, cette ligne passe par Orléans, Poitiers, etc., nulle part elle ne rencontre de hautes montagnes ; il n'y a donc pas lieu de s'élonner si l'on ne rencontre pas de moraines : en tenant compte du relief du sol, elles ne pouvaient exister que dans des cas tout h fait exceptionnels.

Si les moraines superficielles n'existaient pas, les moraines profondes ont pu néanmoins dépiaoei' cl transporter une masse considérable de matériaux, sans leur donner cette forme définitive de digue ou de baiTage qu'on désigne ordinairement sous te nom de moraines, matériaux qui ont pu passer a l'elat de diluvium.

D'un auire c^té, nous venons de voir que la direction des stries n'est pas en rapport avec le phénomène qui a façonné le relief actuel du pays; les rivières, les vallées, les dénudations du plateau de la Brie sont, en moyenne, orientées vers le noi'd-ouest, et les stries vont au nord -est, dans une direction presque perpendiculaire : d'où l'on pouvait concluri' que les vallées n'existaient pas encore lorsque ces stries se sont produites, parce que les glaciers, quel que soit leur volume, se moulent toujours sur le relief du sol ; ils cheminent comme les riviores, en suivant le thalweg existant. Si les valléesde la Seine, de l'Essonne, etc., eussent existé à celle époque, les glaciers auraisnl naturellement pris la direction nord-ouest. Le relief était donc différent de ce qu'il est aujourd'hui ; ce qui ferait remonter leur date jusqu'au coramencemeut de l'époque quahirnaire ou peut-être à la lin du pliocène.

Toutefois ces divers faits favorables il l'origine glaciaire du diluvium sont bien loin d'être démontrés,

Les stries et les cannelures signalées sur les roches peuvent, au nioin.s dans beaucoup de cas, résulter d'une soile de dissection due à l'actioiL îles agents atmuspliériques.

THÉORIE GLAClAjRt. 425

M. G.deMortillet, quia recueilli au Pecq, près de Saint-Germain, des silex admirablement striés, n'admet pas pour cela que des glaciers les aient apportés au point où on les ramasse aujourd'hui. « Les glaciers, dit-il (1), en glissant sur le sol, produisent, par leur poids, une trituration et un amalgame de tous les matériaux sous-jacenls. C'est ce qu'on désigne sous le nom de boue glaciaire. Cette boue est caractérisée par un mélange d'éléments de toute grosseur qui se trouvent associés sans aucune trace de stratification, sans aucun ordre. Or, dans le diluvium ou terrain quaternaire de Paris, il n'y a pas la moindre trace de cette boue glaciaire. Les éléments, au contraire, sont bien lavés et groupés suivant leur grosseur et leur poids. Le sable est séparé du gravier, et le gravier des cailloux. Il y a toujours une stratification bien nette, bien marquée. Les cailloux striés se trouvent évidemment là dans un dépôt de formation fluviatile. Les glaciers, pesant lourdement sur le sol et triturant les éléments sousjacents, détruisent surtout les débris fossiles en phosphate et en carbonate de chaux ; aussi ne trouve-t-on pas de débris fossiles dans les formations glaciaires proprement dites, les formations dues à de véritables glaciers. Il en est tout autrement dans les dépôts quaternaires du bassin parisien. Ils contiennent en grande abondance des coquilles remaniées provenant des diverses assises tertiaires, et très-fréquemment aussi des ossements d'animaux de l'époque même du dépôt. Les Elephas primigenius sont communs, et parmi leurs débris ceux de jeunes individus se trouvent proportionnellement très-nombreux ; ce qui est très-naturel dans les dépôts d'un grand cours d'eau où les jeunes se noient plus facilement que les vieux, et ce qui est inexplicable avec un glacier. A l'époque quaternaire, il y avait donc, dans la vallée de la Seine, un grand cours d'eau et non un glacier. Quant aux stries, elles ont dû se former par l'eiïet des glaces flottantes. »

Nous verrons que M. Belgrand arrive à une conclusion analogue relativement à l'origine des dépôts diluviens de la Seine.

D'un autre côté, les gros galets du diluvium n'ont, en aucune façon, l'apparence de blocs glaciaires. Comme le fait remarquer M. Hébert, ils- sont roulés comme des boulets, et l'on peut s'en assurer, par exemple, tout le long de la vallée de la Seine, spécialement entre Montereau et Auxerre.

(1) C. de Mortillet, Bullet, de la Soc, géologique, 2® série, 1870, t. XXVII, p. 697.

3° Théorie mntu'ne, — M. Hébert, qui a très-savamment insisté sur les difficultés que présentent les deux théories précédentes, croit en venir à bout en admettant que le diluvium est dû à Tintervenlion de la mer. C'est un moyen, comme on voit, de trouver l'immense quantité d'eau dont il est bien difficile de pourvoir les fleuves quaternaires. La mer, soumise à de violentes oscillations, aurait recouvert tout le nord de la France, puis se serait écoulée vers son bassin primitif en abandonnant sur sa route les produits de l'immense démolition réalisée en un moment.

Mais celte théorie offre elle-même de sérieuses difficultés, en outre même de celle qui consiste dans l'absence de fossiles ms^rins, et que M. Hébert a plutôt écartée par avance qu'il n*y a répondu. Par exemple, elle parait incompatible avec la présence si bien constatée de certaines couches parfaitement délayables en despoints où, évidemment, l'inondation marine les eût emportées. C'est ainsi que les marnes à huîtres, en couche très-mince et parfaitement continue, recouvrent les meulières de Brie. De même, à Joinville-le-Pont, la couche de sable fin renfermant les coquilles lacustres, dont nous avons donné la liste précédemment, est recouverte d'une couche de diluvium à grains granitiques. Le cataclysme à la suite duquel ces grains sont arrivés, aurait entraîné certainement le sable sous-jacent sur tout le plateau situé entre Villejuif et Longjumeau. D'autres faits analogues pourraient être cités en très-grand noipbre; d'où Ton peut conclure, croyons-nous, en toute assurance, que la théorie marine ne donne, pas plus que les précédentes, la solution complète du problème.