CHAPITRE XX

SECONDE HYPOTHÈSE : LES JOURS DE LA CRÉATION CONSIDÉRÉS COMME DE LONGUES PÉRIODES.

DIVERSITÉ DES OPINIONS PARMI LES ANCIENS PERES. TOUCHANT LES JOURS DE LA CRÉATION. — ON N'EST PAS OBLIGE d' ADHÉRER A l'ïNTERPRÉ- TATION LITTÉRALE. — C'EST A CEUX QUI SOUTIENNENT CETTE INTER- PRÉTATION QU'IL APPARTIENT D'APPORTER DES PREUVES. — RÉPONSE AUX ARGUMENTS QU'ILS NOUS OPPOSENT. — PREMIER ARGUMENT EN FAVEUR DE L'INTERPRÉTATION POPULAIRE : UN JOUR, DANS LE SENS LITTÉRAL, SIGNIFIE UNE PÉRIODE DE VINGT-QUATRE HEURES. — SECOND ARGUMENT l LES JOURS DE LA CRÉATION ONT UN SOIR ET UN MATIN. — TROISIÈME ARGUMENT : RAISON APPORTÉE POUR L'INSTITUTION DU SABBAT.

Quiconque prend la peine de rechercher, avec un peu de zèle et de soin, la nature des jours mosaïques, ne peut manquer d'être frappé de l'étonnante variété d'opinions qui existe à ce sujet parmi les premiers Pères de l'Eglise. C'est à quoi nos écrivains modernes n'ont pas toujours fait assez attention ; ils s'imaginent que la signification du mot jour est assez claire pour ae pas laisser de place au doute ou à la controverse ; qu'un jour ne peut être autre chose qu'une période de vingt-quatre heures, niarquée par la succession de la lumière et des ténèbres, et que le récit mosaïque a toujours été compris dans ce sens jusqu'à ces derniers temps, où l'on a inventé une nouvelle explication pour répondre aux exigences de la science moderne. Tout cela est loin d'être exact. L'interprétation des jours mosaïques a été, en effet, un sujet de controverse dès les temps les

plus anciens. Saint Augustin nous dit que la question lui parât si difficile qu'il n'osa pas prononcer à son sujet de jugement définitif, c De quelle nature furent ces jours? D est bien difficile, il est même imposable de le concevoir; à plus forte raison de le dire. * Ce sont ses propres paroles (1).

Néanmoins, ce grand docteur s'étant longtemps arrêté sur ce sujet et l'ayant considéré sous toutes ses faces , n'hésite pas à exprimer sa propre opinion. Et il s'écarte tout-à-fait du sens littéral. Il soutient longuement (2), comme nous avons en l'occasion de le remarquer, que Dieu créa toutes choses en un seul instant, conformément aux paroles de l'Ecclésiastique : c Celui qui vit éternellement a créé toutes choses en même temps (3).» De là il est arrivé à admettre que les six jours mentionnés par Moïse ne furent dans la réalité qu'un seul jour, et que ce jour ne ressembla pas aux jours actuels , qui sont mesurés par la révolution du soleil, car Moïse rapporte que trois jours s'étaient déjà écoulés lorsque le soleil apparut dans le ciel. Ce ne fut dans la réalité qu'un seul instant, dans lequel tout fut créé à la fois (4).

Cette opinion ne fut pas particulière à saint Augustin. A l'aurore même de l'ère cln>étienne, elle fut émise par le juif Philon et reprise dans la suite par Clément d'Alexandrie et Origèné. Le grand saint Athanase semble l'appuyer de tout le poids de son autorité lorsque , parlant de la création, il dit que « les choses ne furent pas faites l'une avant l'autre, mais toutes en même temps et à un seul et même commandement. » Et après

(1) Appendice (21).

(2) Voir de Genesi ad litteram, lib. IV, cap. xxvi-xxxv, lib. V, cap. i, n, 3, et cap. ni, n. 6.

(3) Ecclésiastique, xvm, 1.

(4) Appendice (22).

saint Augustin, la même interprétation fut défendue par saint Eucher, évêque de Lyon au cinquième siècle, et par Prodope de Gaza au sixième. Au temps des grandes écoles, nous la trouvons approuvée par Albert-le-Grand, traitée avec respect par saint Thomas et, plus tard encore, adoptée par le cardinal Gajétan dans son commentaire sur le livre de la Genèse (1).

On dira peut-être que nous argumentons ici contre nousmême, ces éminents écrivains voulant ramener à un seul instant les jours de la création, tandis que notre dessein est de les étendre à des périodes d'une durée indéterminée. Il n'en est rien cependant : nous n'avons pas précisément pour objet en ce moment d'établir notre propre hypothèse, mais plutôt de préparer la voix pour sa discussion. Nous voulons montrer que nous sommes parfaitement libre d'abandonner l'idée populaire touchant les jours de la Genèse, s'il y a de bonnes raisons de le faire , et il nous semble que nous avons abondamment établi ce point par une longue liste d'écrivains ecclésiastiques éminents qui , sans encourir aucunement la censure , se sont écartés, autant que possible, de l'interprétation commune. Sans doute ils ont abrégé le temps et nous voulons l'étendre. Mais ds s'accordent avec nous dans cette idée que les jours de la Genèse ne doivent pas se prendre nécessairement dans le sens ordinaire du mot. Saint Augustin va même plus loin : il maintient que d'après le texte sacré lui-même, ces jours ne peuvent s entendre dans ce sens (2).

Ayant ainsi éclairci 'une difficulté sérieuse qui semblait obstruer notre voie, nous pouvons en venir, sans hésitation, à

II) Appendice (23) (24) (25) (26) (27) (28) (29) (30) (31). (2) Voir de Genesi ad Litteram, lib. IV, cap. xxvi, xxvu, et lib. I, ca p.x, «, xn.

l'objet direct de notre étude. Qu'on nous permette de le rappeler : ce n'est pas à nous à apporter des preuves ; c'est plutôt à ceux qui veulent absolument maintenir les jours de vingtquatre heures. C'est à eux de prouver que ce mot jour, dans le premier chapitre de la Genèse, signifie une période de vingtquatre heures et ne peut signifier autre chose. Il nous suffit à nous qu'il pui*te être compris dans un sens plus large, tout en restant d'accord avec l'usage de l'Écriture. Nous sommes parfaitement libre d'adopter une interprétation que, d'une part, le texte sacré admet bien, et que, de l'autre, les découvertes des sciences naturelles semblent exiger impérieusement. Examinons donc les arguments qu'on a coutume d'apporter en faveur de l'interprétation populaire.

Dans tout le premier chapitre de la Genèse, le mot hébreu QÎ* (yom) est employé par Moïse pour désigner les jours de la création. Or, beaucoup d'écrivains prétendent que le seul emploi de ce mot dit assez, qu'il s'agit ici de jours dans le sens ordinaire du terme. I^est clair, disent-ils, et l'Ecriture le prouve, que le mot QÎ* (yom) avait dans la langue hébraïque une signification fixe et certaine, et précisément la même signification que celle que nous attachons nous-mêmes au mot jour. Quelquefois, par opposition à la nuit, il était appliqué à la période de lumière qui s'étend du lever du soleil à*son coucher ; d'autres fois, il signifiait le jour civil de vingt-quatre heures, mesuré par la révolution du soleil. Et cette signification, il l'avait certainement au temps où Moïse écrivit. Il n'a donc pu être employé par lui dans un autre sens.

Cet argument repose sur un faux-principe. Sans doute, le mot Oi* (yom) fut plus communément employé -dans l'un des

deux sens donnés ci-dessus, c'est-à-dire pour désigner la période de lumière qui s'étend du lever du soleil à son coucher, ou cette période de vingt-quatre heures qui correspond à une révolution du soleil. Mais, pour que l'argument eût quelque valeur, il faudrait montrer que, outre ces deux sens, le mot n'en a pas d'autre dans lequel il puisse se prendre conformément à l'usage de la langue hébraïque. Or, cela n'a jamais été prouvé. Au contraire, nous savons, à n'en pouvoir douter, par l'Ecriture, que le mot Dl* (yom) avait une troisième signification toutà-fait différente des deux autres, et qu'on l'employait fréquemment pour désigne? une période beaucoup plus longue que le jour ordinaire, et généralement incertaine et d'une durée indéterminée. Nous espérons que quelques exemples intéresseront nos lecteurs.

Moïse dit au second chapitre de la Genèse (v. 4), après avoir terminé son récit de la création : « Telles sont les générations du ciel et de la terre, quand ils furent créés au jour (ûD^, yom) où le Seigneur Dieu créa le ciel et la terre (v. 5) et avant que les plantes des champs fussent sorties de la terre et que l'herbe des champs eût poussé. » La signification précise de ce passage est bien controversée ; mais il est au moins une chose sur laquelle on s'accorde assez ; c'est que le mot Oi* (yom) n'est pas employé ici pour désigner un jour de vingt-quatre heures, ni la période de lumière comprise entre le lever et le coucher du soleil, mais bien toute la période de la création.

Presque tous nos meilleurs commentateurs s'entendent sur ce point. « Il est manifeste, dit le vénérable Bède, que le mot jour est pris ici pour toute la durée de la création primordiale. Car ce ne fut pas dans un seul des six jours que le firmament fut créé et orné d'étoiles, et que la terre ferme fut séparée des

eaux et parée d'arbres et de plantes. Mais, selon sa manière ordinaire, l'Ecriture emploie ici le mot jour dans le sens du mot temps. » Saint Augustin attribue encore une signification plus large à ce mot, lorsqu'il dit : « On énumère plus haut sept jours et ici on n'en cite plus qu'un seul, dans lequel Dieu fit le ciel et la terre et toutes les herbes des champs ; ce qui fait bien comprendre que, sous le nom de joui*, il faut entendre tout le temps. Car Dieu fit tout le temps lorsqu'il fit les créatures qui vivent dans le temps, créatures qui sont ici représentées sous les mots ciel et terre. » Molina dit, à propos du même passage : <c Les docteurs disent communément que "Moïse a employé ici le mot jour dans le sens de temps, comme dans le passage du Deutéronome, « le jour de perdition est proche » , et dans bien d'autres endroits de l'Ecriture où le jour est pris pour le temps. Bannez est aussi pour ce sentiment : t Le mot jour, dit-il, peut se prendre pour une durée quelconque. » Perrerius répondant à une objection tirée dé ce texte, dit que « le mot jour est '. placé pour le mot temps, comme cela a lieu fréquemment dans ; l'Ecriture . » Et non seulement Petau approuve cette intérpré- ! tation, mais il s'efforce de prouver qu'elle est conforme à \

l'usage des écrivains grecs et latins. Il en donne un exemple tiré ' de Cicéron contre Verres : a: Itaque cum ego diem in Siciliam perexiguam postulavissem, invenit iste qui sibi in Achaiam biduo breviorem diem postularet (1) ». Nous avons donc un exemple dans lequel Moïse emploie le mot jour (ai*, yom), non dans son sens ordinaire, mais pour désigner une longue période,, pour désigner tout ce temps, quel qu'il soit, qui s'écoula du premier acte de la création à la fin des six jours.

(1) Appendice (32) (33) (34) (35) (36) (37K

Un autre exemple frappant se rencontre dans le prophète Amos : & Voilà que les jours viennent, dit le Seigneur, et j'enverrai la famine sur la terre ; non la famine du pain, ni la soif de l'eau, mais celle de la parole du Seigneur. Ils seront dans le trouble depuis une mer jusqu'à l'autre, et depuis l'aquilon jusqu'à l'orient ; ils iront chercher de tous côtés la parole du Seigneur et ils ne la trouveront point. En ce jour (oî*, yom), les vierges mourront de soif malgré leur beauté et les jeunes hommes avec elles (1). » Chacun comprendra, à première vue, que le mot jour ne signifie point, dans la dernière partie de ce passage, une durée de vingt-quatre heures. Il se rapporte évidemment à toute la période pendant laquelle les calamités prédites seront infligées au peuple juif. On peut se demander ce que fut cette période. Pour quelques-uns, c'est le temps de la captivité de Babylone; pour d'autres, c'est l'âge actuel du monde, pendant lequel les Juifs sont errants sur la face de la terre, sans prophète ni pasteur, altérés de la parole de Dieu et la cherchant en vain. En tout cas, les premiers mots : « Voilà que les jours viennent, » montrent clairement qu'il s'agissait d'une période, non d'un jour seulement, mais de plusieurs.

Nous avons encore ces mots bien connus adressés par Dieu le Père à>son Fils éternel : « Tu es mon fils, je t'ai engendré en m jour (ai*, yom) (2). » Le Fils de Dieu a été engendré par le Père avant tous les temps. Le jour dans lequel il a été engendré &e peut donc être un jour de vingt-quatre heures, mais bien le l° n g jour de l'éternité, sans commencement ni fin.

Ce texte, nous le savons, est quelquefois appliqué au jour de

(1) Amos, vin, 11-12.

(*) Psalm., ii, 7.

la résurrection de Notre-Seigneur et quelquefois aussi au jour de son incarnation. Nous ne prétendons pas qu'on ne puisse l'interpréter ainsi dans son sens secondaire et mystique. Mais dans son sens littéral, nous pensons qu'il se rapporte clairement à l'éternelle génération du Fils. Cette interprétation est suffisamment établie par le mot engendré, qui ne s'applique bien qu'à cette génération, en vertu de laquelle nôtre divin Sauveur fut de toute éternité le Fils véritable de Dieu. C'est, de plus, le sens dans lequel ce passage est pris par saint Paul dans son épître aux Hébreux. Voulant montrer que Notre-Seigneur a reçu par héritage un nom plus excellent que celui des anges, il raisonne ainsi : * Car quel est l'ange à qui Dieu ait jamais dit : Vous êtes mon fils, je vous ai engendré aujourd'hui (1)? » Or, il nous semble que, à moins d'entendre ces mots de la génération éternelle, l'argument de l'apôtre ne prouve absolument rien. Les anges sont quelquefois appelés dans, l'Écriture les enfants de Dieu ; mais ils ne sont que ses enfants adoptifs, tandis que Notre-Seigneur est le Fils véritable de Dieu, en vertu de sa génération éternelle. En conséquence, il n'y avait que la génération éternelle qui rendît le nom de fils, appliqué au Christ, plus excellent que le même nom appliqué aux anges.

Ajoutons que c'est un usage général chez les prophètes d'employer le mot (OÎ>, yom) pour désigner une époque de tribulation et de deuil, fût-elle de plusieurs jours, de plusieurs années même. C'est ce que fait Jérémie dans sa description si animée des nombreuses calamités qui menaçaient la malheureuse Babylone : « Je t'ai fait tomber dans un filet, ô Babylone ! et tu as été prise, car tu n'étais pas sur tes gardes ; tu as été

(1) Héb., i, 5.

surprise et saisie, parce que tu as provoqué le Seigneur. Le

Seigneur a ouvert son trésor et il en a tiré les armes de sa

colère ; car le Seigneur, le Dieu des armées, en a besoin contre

le pays des Chaldéens. Venez contre elle des extrémités du

monde ; ouvrez, afin qu'ils puissent venir ceux qui la doivent

fouler aux pieds; ôtez les pierres des chemins et mettez-les en

monceaux, et détruisez-la et qu'il n'en reste rien. Exterminez

tous ses vaillants hommes ; laissez-les venir pour se faire égorger.

Malheur à eux, car leur jour (Di>, yom) est venu, le temps

où Dieu doit les visiter. J'entends la voix de ceux qui fuient, de

ceux qui se sont échappés de la terre de Bahylone pour annoncer

à Sion la vengeance du Seigneur notre Dieu, la vengeance de

son temple. Annoncez à tous ceux qui tirent de l'arc qu'ils

viennent en foule contre Babylone : environnez-la de toutes

parts et que personne n'échappe ; rendez-lui selon ses œuvres ;

traitez-la comme elle a mérité de l'être, car elle s'est élevée

contre le Seigneur, contre le Saint d'Israël. C'est pourquoi ses

jeunes gens tomberont dans ses rues, et tous ses hommes de

guerre seront réduits au silence en ce jour-là (Di% yom), dit

le Seigneur. Voici que je viens contre toi, ô prince superbe ! dit

le Seigneur, le Dieu des armées, car ton jour (Di*, yom) est

venu, le temps où je dois te visiter. Et le superbe tombera; il

sera renversé et il n'y aura personne pour le relever, et je

mettrai le feu à ses cités et il dévorera tout aux environs (4). »

Et au chapitre suivant : «Voici ce que dit le Seigneur : Je

susciterai comme un vent pestilentiel contre Babylone et contre

ses habitants qui ont élevé leur cœur contre moi. Et j'enverrai

contre Babylone des vanneurs, et ils la vanneront, et ils rava-

(1) Jérémie, l, 34-32.

gérant tout son pays, car ils fondront sur elle de toutes parts au jour (Di% yom) de son affliction (4). »

Dans un autre endroit, le même prophète applique le mot D * (yom) à toute la durée d'une longue campagne entreprise par Nabuchodonosor contre Pharaon-Nechao, roi d'Egypte. « Préparez les armes et les boucliers et marchez au combat. Préparez vos chevaux et montez, ô cavaliers; mettez vos casques, faites reluire vos lances, revêtez- vous de vos cuirasses. Mais quoi! je les ai vus épouvantés et tournant le dos ; les forts sont tombés • ils s'enfuient à la hâte sans regarder derrière eux : la terreur est partout, dit le Seigneur. Le plus léger à la course ne fuira pas; le plus fort n'échappera pas. Ils ont été vaincus et sont tombés vers l'Aquilon, sur les rives de l'Euphrate. Qui est celui qui monte comme un fleuve et dont les eaux s.'enflent comme les flots des grandes rivières? L'Egypte monte comme un fleuve et ses eaux s'enflent comme les flots, et elle a dit : Je monterai et je couvrirai la terre : je détruirai la cité et ses habitants. Montez sur vos coursiers et courez sur vos chars, et que les forts s'avancent : Lybiens et Ethiopiens, armez-vous de vos boucliers. Lydiens, prenez et tendez vos arcs, car c'est le jour (ày, yomj du Seigneur, du Dieu des armées, jour de la vengeance, jour où il punira ses ennemis : le glaive dévorera, il s'abreuvera et s'enivrera de leur sang ; car la victime du Seigneur, du Dieu des armées, est la terre de l'Aquilon, aux bords de l'Euphrate... O fille, habitante de l'Egypte, prépare-toi à aller en exil, car Memphis sera désolée, délaissée et inhabitée. L'Egypte est comme une génisse belle et agréable : il viendra du Nord, son ravisseur. Les mercenaires qui étaient au milieu d'elle comme des veaux

(1) Jérémie, lî, 1-2.

qu'on engraisse, ont tourné le dos et ils ont pris la fuite, et ils n'ont pu demeurer debout, car le jour (ai*, yom) du carnage

est venu pour eux, le temps où Dieu doit les visiter (2). »

Le prophète Ezéchiel décrivant à l'avance une seconde expédition entreprise par le même prince contre l'Egypte, nous donne un exemple également frappant d'une semblable signification attribuée au mot jour : « C'est pourquoi, voici ce que dit le Seigneur Dieu, j'établirai Nabuchodonosor roi de Babylone, dans la terre d'Egypte, et il en prendra le peuple, et il en fera sa proie, et il en partagera les dépouilles, et ce sera le salaire

de son armée. Et, pour le service qu'il m'a rendu contre cette

ville, je lui ai abandonné la terre d'Egypte, parce qu'il a tra-.

vaille pour moi, dit le Seigneur Dieu. En ce jour (Dl*, yom),

la puissance reviendra à la maison d'Israël, et je t'ouvrirai la

bouche au milieu d'eux, et ils sauront que je suis le Seigneur (3).^

Et un peu plus loin, il ajoute : « Car le jour (Di>, yom) est

proche ; il est proche ce jour du Seigneur, ce jour de nuage

qui sera le temps des nations. Et l'épée viendra sur l'Egypte, et

la frayeur saisira l'Ethiopie lorsque les blessés tomberont dans

l'Egypte, eUquç la multitude de ses peuples périra, et que ses

fondements seront détruits. Et l'Ethiopie, et la Lybie, et la

Lydie, et tous les autres peuples, et Chub, et les enfants de la

terre d'Alliance périront avec eux par l'épée Et ils sauront

que je suis le Seigneur, lorsque j'aurai mis le feu dans l'Egypte et que tous ses alliés seront détruits. En ce jour (D1>, yom) y je ferai sortir de devant ma face des messagers qui viendront sur des vaisseaux pour détruire l'orgueil de l'Ethiopie, et il y aura

(2) Jérémie, xlvi, 3-10, 19-21.

(3) Ezéchiel, xxix, 19-21.

de l'épouvante parmi eux au jour de l'Egypte, parce que ce jour viendra certainement (4). »

Ce mot est encore appliqué à la période de la vie de Notre- Seigneur, et même à toute la durée de l'Église chrétienne. Sophonie, par exemple, nous prédit, dans les termes suivants, la venue du royaume du Christ : c C'est pourquoi attendez-moi, dit le Seigneur, pour le jour à venir de ma résurrection, car j'ai résolu d'assembler les Gentils et de réunir les royaumes.... Des fleuves de l'Ethiopie viendront mes suppliants ; les enfants de mon peuple dispersé m'apporteront leurs dons. En ce jour (DÏ>, yom) tu ne rougiras plus de toutes les inventions que tu avais opposées contre moi ; j'enlèverai de ton sein les flatteurs de ton orgueil, et tu ne t'enorgueilliras plus sur ma montagne

sainte Fais entendre des cantiques de louange, ô fille de

Sion; pousse des cris de joie, ô Israël ; tressaille d'allégresse et réjouis-toi de tout ton cœur, ô fille de Jérusalem. Le Seigneur a effacé l'arrêt de ta condamnation, il a éloigné tes ennemis : le roi d'Israël, le Seigneur, est au milieu de toi, tu ne craindras plus rien. En ce jour (D^, yom), on dira à Jérusalem : Ne crains pas, et à Sion : Que tes mains ne soient pas défaillantes, le Seigneur ton Dieu est au milieu de toi ; il est le Dieu fort, il te sauvera : il mettra son plaisir et sa joie en toi, il se reposera sur ton amour, il tressaillera d'allégresse pour toi (2). »

Isaïe dit aussi : « Encore un peu de temps et le Liban deviendra le Carmel, et le Carmel une forêt déserte. En ce jour-là (□1% yom), les sourds entendront les paroles de ce livre, et les yeux des aveugles passeront des ténèbres à la lumière. Et ceux

(1) Ezéchiel, xxx, 3-9.

(2) Sophonie, m, 8-11, 14-17.

qui sont doux augmenteront leur joie dans le Seigneur, et les pauvres se réjouiront dans le saint d'Israël (1). » Or, on ne peut douter que ce passage ne se rapporte au temps de l'Église chrétienne, car Notre-Seigneur l'apporte lui-même en preuve de la divinité de sa mission : c Allez et racontez à Jean ce que vous avez vu et entendu. Les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont guéris, les sourds entendent, les morts ressuscitent, l'Évangile est annoncé aux pauvres (2). a

Nous retrouvons ce mot employé dans le même sens jusque dans le Nouveau-Testament. Notre-Seigneur dit aux Juifs : « Abraham votre père s'est réjoui en voyant mon jour : il l'a vu et il a été content (3). » Saint Paul lui-même, bien qu'écrivant en langue grecque aux Corinthiens, n'hésite pas à adopter un passage d'Isaïe qui contient ce mot avec la même signification : « Et vous aidant, nous vous exhortons à ne pas recevoir la grâce de Dieu en vain, car il dit : Je vous ai exaucé au temps favorable et je vous ai aidé au jour du salut. Or, voici maintenant le temps favorable; voici maintenant le jour du salut (4). » Notre divin Sauveur, enfin, dans sa touchante apostrophe à la ville de Jérusalem, applique le mot jour au temps de grâce et de miséricorde. « Et quand il fut près de Jérusalem, à la vue de cette ville , il pleura sur elle , disant : Ah ! si tu savais , même en ce jour 9 ce qui peut t'apporter la paix ! Mais maintenant tout est caché à tes yeux. Car des jours viendront sur toi, et tes ennemis t'environneront de murailles, et ils t'enfermeront, et ils te presseront de toutes parts (5). »

(1) Isaïe, xxix, 17-19.

(2) Saint Mathieu, xi, 4-5.

(3) Saint Jean, vm, 56.

(4) II, Cor., vi, 1-2.

(5) Saint Luc, xix, 41-43.

Nous ne nous étendrons pas davantage sur le premier argument. Les nombreux exemples que nous avons apportés prouvent assez que le mot Dl> (yomj fut souvent employé dans le langage de TÉcriture pour désigner une période de plusieurs jours, de plusieurs années ou même quelquefois de plusieurs siècles. S'il en est ainsi, Moïse put très -bien employer ce mot dans le même sens. Le mot, pris en lui-même, n'est donc pas une preuve concluante que les jours de la Genèse aient été des jours de vingt-quatre heures. Nous pouvons y voir de longues périodes d'une durée indéterminée, sans nous départir aucunement de l'usage reconnu dans l'Écriture.

Mais Ton ajoute, et c'est le second argument qu'on nous oppose , que quelle que soit ailleurs la signification du mot Di* (yom) 9 il doit s'entendre, dans le premier chapitre de la Genèse, d'un jour de vingt-quatre heures. Car on ne raconte pas simplement qu'il y eut un premier jour, un second jour et un troisième jour; mais chaque jour est, en quelque sorte, analysé par l'écrivain sacré, et ses diverses parties sont exposées pour notre instruction. Et il y eut soir et il y eut matin, dit-il, premier jour ; et il y eut soir et il y eut matin, second jour; et il y eut soir et il y eut matin, troisième jour, et ainsi de suite. Or, si le mot devait s'entendre des périodes indéterminées dont nous parlons, cette analyse ne signifierait plus rien, car il serait difficile de prétendre que chacune de ces périodes a eu seulement un soir et un matin comme un jour ordinaire. On objecte, en outre, qu'il y a dans cette phrase quelque chose de particulier qui confirme pleinement l'interprétation commune. Il était d'usage, chez les Juifs, de considérer comme jour civil l'intervalle compris entre un coucher du soleil et le suivant.. Le

jour civil commençait donc avec le soir. C'est pourquoi Moïse, décrivant les jours de la création, met le soir en premier lieu et dit : Et il y eut soir et il y eut matin, premier jour ; et il y eut soir et il y eut matin, second jour, et ainsi pour le reste.

Tout ce raisonnement nous semble aussi peu satisfaisant que peu concluant. En premier lieu, il n'est pas vrai, comme on semble le supposer, que le jour civil se compose d'un soir et d'un matin. Le soir et le matin ne font pas tout le jour : ils ne sont que des parties du jour. Ils ne sont pas non plus les limites du jour, car si chez les Juifs le jour civil commençait avec le soir, il ne finissait certainement pas avec le matin. Si donc par le mot jour Moïse entend ici le jour civil de vingt-quatre heures, comment comprendra-t-on cette phrase : « Et il y eut soir et il y eut matin , premier jour? » Elle ne peut signifier que le soir et le matin réunis font le premier jour, car ce ne serait pas exact. Elle ne peut signifier non plus que le soir marquait le commencement du jour et que le matin marquait sa fin, car la période comprise entre un soir et un matin n'est pas un jour, mais une nuit. Que signifie-t-elle donc ?

Beaucoup d'écrivains semblent admettre que par les mots soir et matin, Moïse a voulu désigner la nuit et le jour, c'està-dire les deux périodes de ténèbres et de lumière qui, réunies, font le jour civil de vingt-quatre heures. Si le texte permettait cette interprétation, il s'appliquerait sans doute beaucoup mieux à la théorie des jours ordinaires qu'à celle des périodes indéterminées. Mais il ne peut pas être interprété de cette façon. Le soir n'est pas toute la période des ténèbres, ni le matin toute la période de lumière. Nul écrivain ne pourrait dire proprement que le jour se compose du soir et du matin. Pour la même raison, Moïse n'a pu dire cela dans le premier chapitre

de la Genèse, car les mots hébreux XIV (gheréb) et np3 (boker), qu'on trouve dans le texte original, n'ont pas une signification moins fixe ni moins bien établie que les mots correspondants soir et matin dans notre langue.

Il serait sans intérêt et peut - être ennuyeux de prouver la vérité de cette assertion par la recherche des passages de la Bible hébraïque dans lesquels ces mots ont été employés. Mais on peut arriver au même résultat d'une autre manière. Si les mots 2iy (gheréb) et Ipa, (boker) n'avaient pas été toujours employés pour signifier strictement le soir et le matin, mais aussi toute la période de la nuit et toute la période du jour, ce fait n'eût certainement pas échappé, dans le cours des temps, à tous les célèbres et savants auteurs de lexiques hébraïques. Nous demandons, en conséquence, s'il est un seul lexique connu qui assigne le sens de nuit au mot HIV (gheréb) et le sens de jour au mot Ipl (boker). Nous avouons, quant à nous, que nous avons consulté les meilleurs d'entre eux sans en trouver un seul qui insinuât même une telle signification.

Il se pourrait cependant que quelques-uns de nos lecteurs ne fussent pas décidés à accepter comme concluante l'autorité

des lexiques sur une question de cette nature, vu que trèssouvent les lexiques ne présentent qu'imparfaitement toute la force d'une langue. A ceux-là, nous indiquons un autre procédé, très-simple du reste, par lequel ils pourront démontrer l'inexactitude de notre assertion, au cas qu'elle soit inexacte. Qu'ils produisent un passage de la Bible hébraïque dans lequel les mots iiy (gheréb) et ipa (boker) soient employés pour désigner toute la nuit et tout le jour. S'ils ne peuvent le faire, — et nous sommes bien persuadé qu'un tel passage ne saurait être découvert, — nous sommes alors parfaitement en droit de sou-

tenir que l'interprétation qui explique ainsi ces mots dans le premier chapitre de la Genèse ne peut être tenue pour certaine, et que l'argument fondé sur cette interprétation ne peut être regardé comme concluant.

Il est un texte du huitième chapitre du prophète Daniel qui , à première vue, paraîtra peut-être militer contre nous. Le prophète eut une vision dans laquelle il lui fut représenté qu' Antiochus Epiphane viendrait et triompherait des Juifs ; qu'il profanerait le temple de Dieu et mettrait fin aux sacrifices quotidiens. Pendant la vision, il entendit un. ange demander à un autre pendant combien de temps les sacrifices seraient interrompus et le sanctuaire resterait désolé. Et il lui fut répondu en ces, termes : c Jusqu'au soir-matin (npa 11V "W, ghad ghereb bokçr) deux mille trois centième; alors le sanctuaire sera purifié (1). » Or, on entend communément ce passage dans le sens que les sacrifices quotidiens seraient interrompus pendant deux mille trois cents jours. Il semblerait donc que dans ce passage, le soir et le matin sont employés pour signifier tout le jour civil de vingt-quatre heures.

Nous ne contesterons pas l'exactitude de cette interprétation , quoique les paroles de l'ange soient expliquées dans un sens très-différent par de savants interprètes. Mais nous pensons que ce passage, même pris dans ce sens , ne peut nullement servir d'argument contre nous. Le soir et le matin ne font pas tout le

jour; mais ils se présentent une fois, et seulement une fois, chaque jour. C'est pour cela que l'on peut parfaitement représenter une période de quelques jours en indiquant combien de fois le soir et le matin ont reparu pendant cette période. L'usage

(1) Daniel, vin, 14.

de s'exprimer ainsi semble, en effet, avoir prévalu dans la plupart des langues. Le mot fortnight (1), en anglais, en est la preuve. Il désigne une période de quatorze nuits et de quatorze jours; pourtant il spécifie le retour non de quatorze jours, mais de quatorze nuits. Le poète dit aussi : « Elle était belle à voir cette jeune fille de dix-sept étés. » Personne ne conclura de ces exemples que le mot été signifie une période de douze mois, ou que le mot nuit indique une période de vingt-quatre heures. De même, dans le cas en question, on peut dire que deux mille trois cents retours du soir et du matin équivalent à une période de deux mille trois cents jours, quoique le soir et le matin ne constituent pas un jour entier, mais seulement certaines parties du jour. Nous croyons même voir la raison pour laquelle l'apge de la vision s'exprima de cette manière. On l'avait interrogé au sujet de la profanation du sanctuaire et de la suppression du sacrifice quotidien. Or, c'était le soir et le matin qu'on avait coutume d'offrir le sacrifice. L'ange semble donc répondre : le soir et le matin reparaîtront deux mille trois cents fois, et il n'y aura de sacrifice ni soir ni matin. Mais après ce temps, le sanctuaire sera purifié et le sacrifice rétabli.

Nous avons jusqu'ici essayé de démontrer , par l'usage ordinaire de l'Ecriture, que le soir et le matin, mentionnés dans l'histoire de la Création, ne peuvent signifier ni une nuit entière, ni un jour entier. Mais une objection spéciale contre cette interprétation se tire de l'histoire de la Création même. Nous lisons au cinquième verset du premier chapitre de la Genèse : « Et Dieu appela la lumière jour et les ténèbres nuit. Et il y eut soir et il y eut matin , premier jour, » On rapporte, dans la

(1) Quinzaine, littéralement : quatorze nuits.

GHAP. XX. — HYPOTHÈSE DES JOTJRS- PÉRIODES. 381

première partie de ce verset, que Dieu, après avoir séparé la lumière des ténèbres, leur donna des noms pour les distinguer : il appela la lumière jour et les ténèbres nuit. N'est-il pas toutà-fait peu probable que, après avoir ainsi commencé , l'écrivain sacré eût employé, dans la seconde partie du verset, des noms complètement différents, si son intention eût été de désigner la période de lumière et la période de ténèbres?

Nous ne prétendons pas que la phrase en question — « et il y eut soir et il y eut matin, premier jour, » — ne puisse être expliquée dans l'hypothèse que les jours de la création sont des jours de vingt-quatre heures. Nous soutenons seulement qu'elle ne peut être un argument décisif en faveur de cette hypothèse, parce que, même dans cette hypothèse, la signification de cette phrase est encore douteuse et obscure. Pour nous, nous avouons franchement que dans aucun système d'interprétation nous ne voyons d'explication qui nous semble vraiment satisfaisante. Qu'on nous permette cependant d'appeler l'attention sur une opinion qui a été émise pour la première fois par saint Augustin et qui s'accorde très-bien avec notre système des jours de la Genèse, considérés comme de longues périodes : « Les distinctions de soir et de matin, dit-il, ne doivent pas s'entendre du lever et du coucher du soleil, lequel, en effet, n'existait pas avant le quatrième jour; elles doivent plutôt s'appliquer aux œuvres même de la création. » De cette manière, le soir représentera naturellement la fin et comme l'achèvement de l'une de ces œuvres; le matin en indiquera le commencement. Cette opinion fut, dans la suite, adoptée par saint Ëucher, évêque de Lyon, qui semble même emprunter les propres paroles de saint Augustin, et par le vénérable Bède, qui s'exprime ainsi : « Qu'est-ce que le soir, si ce n'est l'achèvement de chaque

382 GÉOLOGIE ET BÉVÉLATI09.

œuvre? et le matin, si ce n'est le commencement de la suivante? » Au XII 6 siècle, nous trouvons cette opinion reprise par sainte Hildegarde, que saint Bernard, aussi bien que le pape Eugène III, considéraient comme favorisée du don de prophétie (1). Cette interprétation, il est vrai, n'explique pas les mots soir et matin selon leur signification littérale; mais le sens métaphorique qu'elle leur attribue est à la fois simple et approprié, surtout si nous prenons le mot jour dans le sens d'une période longue et indéterminée. Gomme le matin signifie littéralement le point du jour et le soir son déclin, récrivain sacré put, sans difficulté, employer ces mots dans un sens métaphorique, pour représenter le commencement et la fin des diverses œuvres qui sont attribuées à chaque période successive dans l'histoire de la création.

Cette signification des mots soir et matin n'est point particulière au premier chapitre de la Genèse. Chacun se rappelle la fameuse prophétie de Jacob, dans laquelle le grand patriarche, à l'approche de la mort, jetant un regard sur l'avenir, esquisse, comme d'après une vision qui eût passé devant ses yeux, les principaux événements qui marqueront la carrière des douze tribus. Il s'adresse en dernier lieu à Benjamin, le plus jeune de ses enfants, et lui dit : « Benjamin sera rapace comme un loup; le matin (npa, boker) il dévorera la proie, et le soir (ny> ghereb) il partagera les dépouilles (2). » Nous ne voulons point discuter le sens exact de ce passage, qui est pour le moins obscur et qui a donné lieu à diverses interprétations. Il suffit, pour le but que nous nous proposons, d'observer que beaucoup

(1) Appendice (38) (30) (40) (il).

(2) Gen., xlix, 37.

^— - ^ ^ — i < m ■ ■ ■■ ■— ii ■ ■ — ! « ■»■»■»■ ■■■»■■■» ■ ■ m i ■■■■■■ ■ ■ IMM ^— . , ■■■■ i. — — — ■ — — «

de Pères appliquent ces mots directement à saint Paul, qui était de la tribu de Benjamin, et qui le matin, — c'est-à-dire dans sa première jeunesse, — se montra un loup rapace en persécutant l'Église, pendant que le soir, — c'est-à-dire vers la fin de sa vie, — il distribua le pain de la doctrine chrétienne comme prédicateur de l'Évangile.

« II est évident pour tous, dit saint Jérôme, que cette prophétie s'applique à l'apôtre Paul, puisque dans sa jeunesse, il persécuta l'Église, et dans sa vieillesse, il prêcha l'Évangile (1). » Tertullien dit aussi : c Paul me fut promis dans la Genèse. Car au milieu des bénédictions prophétiques prononcées par Jacob sur ses enfants, lorsque le patriarche s'adressa à Benjamin, il dit : « Benjamin, loup rapace, dévorera le matin, et le soir il > partagera la nourriture. » Il prévoyait que de la tribu de Benjamin naîtrait Paul, loup rapace, qui dévorerait le matin, c'està-dire dévasterait le troupeau du Seigneur, comme persécuteur de l'Église, dans la première partie de sa vie, et le soir partagerait la nourriture, c'est-à-dire sur la fin de ses jours, conduirait le troupeau du Christ, comme docteur des nations (2). » Les paroles de saint Augustin, bien connues probablement de plusieurs de nos lecteurs, ne sont pas moins claires : « Lorsque Jacob, bénissant ses enfants, arriva à Benjamin, il l'appela loup rapace. Pourquoi donc? Et s'il est loup rapace, le sera-t-il donc toujours? Non, certes ; mais « le matin il se saisira de sa proie, et le soir il partagera la nourriture. a L'apôtre Paul était l'objet de cette prophétie, et c'est en lui qu'elle s'est réalisée. Voyons maintenant comment il se saisit de sa proie le matin et com-

(1) Appendice (42).

(2) Appendice (43).

ment il partage la nourriture le soir. Matin et soir sont mis ici pour d'abord et ensuite. Il faut donc entendre ainsi ce passage : D'abord il se saisira de sa proie et ensuite il partagera la nourriture (1). »

Les Pères de l'Église ne voyaient donc aucune difficulté à entendre les mots soir et matin dans le sens de commencement et de fin, lorsque ces mots se rapportaient à une longue période telle que la vie d'un homme. Or, puisque nous avons montré que les jours mosaïques peuvent x sans s'écarter de l'usage ordinaire de l'Écriture, être considérés comme des périodes d'une durée indéterminée, il s'ensuit que dans le premier chapitre de la Genèse, ces mots peuvent être pris pour le commencement et la fin de chaque phase successive dans la création du monde. En tout cas, en suivant l'opinion d'autorités aussi anciennes et aussi vénérables que Tertullien, saint Augustin, saint Jérôme et le vénérable Bède; on ne peut être accusé de faire violence au texte sacré pour satisfaire aux exigences de la science moderne.

Le troisième argument que l'on nous oppose est fondé sur un passage de l'Exode que nous avons eu déjà l'occasion de rapporter : « Tu travailleras pendant six jours et tu feras tout ce que tu auras à faire. Mais le septième jour est le sabbat du Seigneur ton Dieu : tu ne feras aucun travail ce jour-là, ni toi, ni ton fils, ni ta fille, ni ton serviteur, ni ta servante, ni ta bête de charge, ni l'étranger qui sera chez toi. Car en six jours le Seigneur fit le ciel et la terre et la mer et tout ce qu'ils renferment, et il se reposa le septième jour et le sanctifia (2). »

(1) Appendice (44).

(3) Exode, xx, 9-11.

Nous devons donc travailler pendant six jours et nous reposer le septième, parce que en six jours Dieu accomplit toutes les œuvres de la création et qu'il se reposa le septième. Il ne peut y avoir de difficulté sur le sens de ce commandement. Les six jours où il est permis de travailler sont, sans aucun doute,

six jours dans le sens ordinaire du mot, six jours de vingtquatre heures chacun, et le septième, où il est défendu de travailler, doit évidemment s'entendre de la même manière. Or, l'exemple du travail et du repos de Dieu est donné, dans le texte, comme le modèle d'après lequel était établie la loi du sabbat. Il en résulte que les six jours dans lesquels Dieu organisa et embellit la terre ont dû être également six jours de vingt-quatre heures. Tel est l'argument que beaucoup d'écrivains donnent comme décisif.

Pour nous, au contraire, nous ne voyons rien qui nous oblige à entendre dans le même sens les jours du travail et du repos de Dieu, et les jours où il nous est enjoint de travailler et de nous reposer. Sans doute, l'exemple de Dieu est présenté dans le texte sacré comme la raison du sabbat judaïque : « Tu travailleras pendant six jours, est-il dit, et tu te reposeras le septième ; car en six jours le Seigneur a fait le ciel et la terre et il s'est reposé le septième. » Mais, supposons pour un moment que les jours de la création aient été de longues périodes, leur signification ne sera nullement changée. De même que Dieu, dans le grand œuvre de la création, travailla pendant six périodes successives et se reposa pendant la septième, de même l'homme devra travailler pendant six des périodes successives dans lesquelles le temps est divisé et se reposer pendant la septième.

A l'appui de ce sentiment, nous pouvons observer que les

Juifs avaient ordre de s'abstenir de travailler non seulement chaque septième jour, mais aussi chaque septième année, c Tu ensemenceras ton champ six ans de suite et tu en recueilleras les fruits ; mais la septième année tu le laisseras en repos, afin que les pauvres de ton peuple s'en nourrissent et que les bêtes des champs trouvent ce qui reste ; tu feras ainsi de ta vigne et de tes oliviers. Tu travailleras pendant six jours; mais le septième tu te reposeras, afin que ton bœuf, ton âne, le fils de ton esclave et de l'étranger se reposent > (1). Et ailleurs, nous lisons : c Quand tu seras entré dans la terre que je te donnerai, tu observeras le sabbat du Seigneur. Tu sèmeras six ans ton champ et tu tailleras six ans ta vigne, et tu en recueilleras les fruits. Mais la septième année, ce sera le sabbat de la terre, le repos du Seigneur ; tu ne sèmeras pas ton champ et ne tailleras point ta vigne. Tu ne moissonneras point ce que la terre produit d'elle-même et tune recueilleras point comme vendange les raisins de tes prémices ; car c'est Tannée du repos de la terre : mais ce sera une nourriture pour toi et ton serviteur, ta servante et ton mercenaire, pour les étrangers qui demeurent avec toi, pour tes bêtes de charge et pour ton bétail » (2). La septième année était donc, selon le commandement divin, une année de repos chez les Juifs, absolument comme le septième jour était un jour de repos; et il est évident que ce précepte n'était pas moins que l'autre fondé sur le grand exemple du repos de Dieu, lorsqu'il eut terminé l'œuvre de la création. Aussi sommes-nous persuadé que , quelle qu'ait été la durée des six jours pendant lesquels Dieu travailla, et du septième, pendant lequel il se

(1) Exode, xxiii, 10-19.

(2) Lévitique, xxv, 2-7.

reposa, son exemple peut toujours être donné comme la raison de l'institution du sabbat.

On objecte cependant que, dans ce passage de l'Exode, nous avons le même mot ai* (yom) appliqué, avec le même contexte, aux six jours de la création et aux six jours de la semaine ; or, l'on ne peut guère supposer que l'écrivain inspiré ait passé aussi brusquement d'une signification de ce mot à une autre toute différente, sans avertir le lecteur de cette transition. Si cet argument avait de la valeur, il renverserait complètement l'opinion de nos adversaires. En effet, au premier verset du premier chapitre de la Genèse, nous lisons : « Et Dieu appela la lumière jour y et les ténèbres nuit. Et il y eut soir et il y eut matin : premier jour. » Or, ceux qui rejettent la théorie des longues périodes maintiennent que par le mot jour dans la dernière partie de ce verset, on entend tout le jour civil de vingt-quatre heures ; au lieu que dans la première partie du verset, le mémo mot jour est évidemment appliqué à une seule partie de cette période, c'est-à-dire au temps de la lumière en opposition avec le temps des ténèbres. Ils défendent donc eux-mêmes une interprétation qui suppose que l'Ecrivain inspiré emploie, dans le même verset, le mot jour dans deux sens différents, sans avertir le lecteur de ce changement de signification.

Mais-il ne faut pas s'exagérer la valeur de cet argument. Le principe sur lequel il repose nous semble faux et en désaccord avec le témoignage des Livres saints eux-mêmes. C'est, en effet, une chose très-commune dans l'écriture que l'écrivain passe d'une signification d'un mot à une autre signification, sans aucune indication explicite de cette transition, lorsque, comme dans le cas présent, les deux sens, quoique différents, sont analogues : l'un étant en quelque sorte la figure, le symbole ou

l'image de l'autre. Quelques exemples prouveront la vérité de cette assertion. Dans la seconde épître de saint Paul aux Corinthiens, nous lisons ce qui suit : c Car la charité du Christ nous presse ; considérant que si un seul est mort pour tous, donc tous étaient morts; or, le Christ est morl pour tous (4). Lorsqu'il est dit, dans ce passage, que « tous étaient morts, » le sens est que tous les hommes sont morts spirituellement par le péché ; tandis que dans le membre de phrase qui précède et dans celui qui suit immédiatement, le même mot est pris dans son sens littéral pour la mort du Christ sur la croix. Ainsi, bien qu'il passe du sens littéral au sens figuré pour revenir ensuite du sens figuré au sens littéral, l'apôtre n'indique point exprèssèment ces transitions.

Nous lisons ailleurs que l'un des disciples de Notre-Seigneur aborda le divin Maître et lui dit : « Seigneur, permettez que j'aille ensevelir mon père. » Et Jésus lui reprocha ces paroles : « Laissez, dit-il, les morts ensevelir leurs morts; mais allez et prêchez le royaume de Dieu (2). » Il y a quelque différence d'opinion parmi les commentateurs au sujet de l'exacte signification de cette phrase. Mais quelle que soit l'interprétation adoptée, il semble évident, par le contexte, que les morts à ensevelir sont ceux qui étaient réellement morts, tandis que ceux qui doivent les ensevelir ne sont pas des morts véritables, mais ceux qui sont morts dans un sens analogue et métaphorique. On trouve un exemple semblable dans le vingtième chapitre de saint Jean. Le Christ dit à ses apôtres : « Je monte vers mon père et votre père, vers mon Dieu et votre Dieu (3). » Quand

(1) II, Cor., v, 14-15.

(2) Math., vin, 22; Luc, ix, GO.

(8) Jean, xx, 17.

il dit : Je monte vers mon père, » le sens est « vers celui qui m'a engendré de toute éternité. » Quand il ajoute : « Et votre père, » le sens est « vers celui qui vous a adoptés pour ses enfants. » Ici donc le mot père est pris d'abord dans le sens de père naturel et immédiatement après dans le sens d'un père par adoption, et cela sans déclaration explicite de ce changement de signification.

L'épître de saint Paul aux Romains fournit un exemple dans lequel cette transition d'une signification à une autre se présente pour le cas du mot jour lui-même : «c La nuit est passée et le jour approche. Quittons donc les œuvres de ténèbres et revêtons-nous des armes de lumière. Marchons avec honnêteté comme dans le jour (1). » Le mot jour, dans la première partie de ce passage, est employé par saint Paul pour le jour de l'éternité qui doit suivre les ténèbres de cette vie ; dans la seconde partie, au contraire, il signifie clairement la période de lumière qui s'étend du lever du soleil à son coucher. Le même cas se représente dans la première épitre aux Thessaloniciens : « Pour vous, mes frères, vous n'êtes point dans les ténèbres pour que ce jour puisse vous surprendre comme un voleur, car vous êtes tous des enfants de lumière et des enfants du jour (2). » Quiconque a quelque connaissance de la langue de FEcriture ne peut douter que le premier jour ne soit ici le jour du Jugement, et il est parfaitement clair que le second n'est pas le jour du Jugement.

L'exemple suivant, plus approprié encore à notre sujet, est tiré du prophète Amos : « Et il arrivera en ce jour, dit le

(1) Rom., xiii, 12-13.

(2) Thessal., v, 4-5.

Seigneur Dieu, que je ferai disparaître le soleil en plein midi et que j'obscurcirai la terre au milieu du jour (1). » Les Pères rapportent communément celte prophétie au temps de Notre- Seigneur, lorque la terre fut, en plein jour, plongée dans les ténèbres , à l'occasion de son crucifiement. Mais quelques autorités éminentes, saint Jérôme en tête, l'entendent de la captivité de Babylone. L'une et l'autre interprétation conviennent à notre argument. L'écrivain sacré emploie d'abord le mot jour pour une longue période de temps, et il s'en sert ensuite dans son sens ordinaire, sans avertir expressément ses lecteurs de cette brusque transition.

Nous espérons avoir démontré que ni la raison tirée de l'institution du sabbat, ni la forme particulière des mots employés par l'écrivain sacré, n'offre d'obstacle insurmontable à l'opinion que nous défendons. Or, c'est là tout ce que nous nous sommes proposé. Nous rappelons à nos lecteurs que nous n'essayons point, en effet, de prouver par le texte sacré que cette opinion dmt être vraie, mais seulement qu'elle peut être vraie. Notre but est suffisamment atteint si nous avons réussi à faire voir que l'hypothèse qui fait des jours de la Genèse de longues périodes n'est pas en désaccord avec le langage de l'Ecriture.

Nous sommes tenté cependant , à l'occasion de cette objection ; d'aller un peu plus loin que ne le demande strictement l'objet de notre argumentation. Le texte que nous venons de discuter met, en effet, sous nos yeux une considération de grande importance en faveur du système des longues périodes. En six jours, le Seigneur fit le ciel et la terre, et la mer, et tout ce qu'ils renferment , et il se reposa le septième jour. » Or, qu'est-ce que le

(1) Àmos, vm, 9.

septième jour, où Dieu se reposa? Est-ce un jour ordinaire de vingt-quatre heures? N'est-ce point plutôt une longue période d'une durée indéterminée? Saint Augustin répond assez clairement : « Le septième jour, dit-il, est sans soir et n'a pas de coucher. » Et le vénérable Bède, se demandant pourquoi l'écrivain sacré n'a pas assigné de soir au septième jour, se fait cette réponse : « Parce qu'il n'a point de fin et qu'aucun terme ne le limite (1). »

C'est aussi, croyons-nous, le sentiment commun des théologiens, ïïs nous disent que Dieu se reposa, en ce sens qu'il mit fin à la création de nouvelles espèces, et ils conviennent que, depuis la fin du septième jour, aucune espèce nouvelle n'est apparue. Quoi qu'il en soit de cette opinion, nous pensons qu'il serait bien difficile d'en trouver une d'après laquelle Dieu se serait reposé après l'œuvre des six jours et ne se reposerait plus actuellement. S'il en est ainsi, le jour de son repo? dure toujours, et ce n'est point une période de vingt-quatre heures seulement, mais une période de plusieurs milliers d'années. Or, cela ne nous justifie-t-il pas pleinement de supposer que les six autres jours dans lesquels Dieu forma et organisa le ciel et la terre furent de même des périodes <ie plusieurs siècles (2)?

(1) Appendice (45) (46).

(2) Voir la note G, fin du volume.