VII

Polats-de vue de la Cour de Tienne, sur les divers articles de la pièce portant le titre: «Aperça sommaire de l'affaire da levant.*

êà 1 , S et 3.

Point de remarques à faire , vû que les cas établis dans le point 3 nq peuvent être décidés que par Sa Majesté Impériale de Russie.

Ad 4.

L'Empereur d'Autriche déclare, qu'il se tronve placé aujourd'hui, dans Sa volonté comme dans Ses dispositions, sur la stricte ligne des principes tels qu'ils sont énoncés dans le $. a.

Nous remarquons relativement au $. b, combien notre conviction est forte et soutenue, que ce n'est que dans la séparation de toute affaire Russo- Turque de celle de la pacification de la Grèce , que peut se trouver le moyen d'aborder et de traiter cette dernière avec fruit et sans l'encombrer de difficultés puisées sur un champ qui lui est étranger.

Ad 5.

La Conr d'Autriche émet la profession de foi suivante: Elle est convaincue, que la seule chance de laquelle puissent disposer les Cours , pour entamer avec quelqu' espoir de succès l'oeuvre de l'intervention dans l'affaire de la pacification , se trouve dans l'essai d'établir un accord entr'EUes et la Grande-Bretagne.

Cette Puissance a le choix entre trois attitudes: Elle peut réunir ses soins à ceux des 4 Cours continentales. Elle peut se déclarer ouvertement contre l'intervention. Elle peut se déclarer absolument passive et dans la lutte qui désole ces contrées et dans les soins des Puissances du Continent de mettre un terme à cette lutte.

Nous avouons fraochement , que nous ne regardas pas la seconde de ces alternatives comme aucunement probable, et nous nous sentons d'autant moins le besoin de la prendre en considération, que son accomplissement changerait en entier la question qu'il s'agit de juger. En effet , le jour où les Cours continentales se décideraient à intervenir dans l'affaire de la pacification et où l'Angleterre se prononcerait ouvertement contre le principe et le fait une fois arrêté de cette intervention , l'affaire en instance ne serait plus celle qui fait le sujet du présent examen , mais bien une querelle à rider entre le* quatre Cours et la Grande-Bretagne t question tellement majeure que, dans le moment même où elle viendrait à se présenter, elle placerait celle de la pacification sur une ligne secondaire.

Nous nous arrêtons ainsi de préférence aux alternatives d'un accord actif à obtenir entre les cinq Cours, ou d'une attitude passive de l'Angleterre à côté d'une marche concertée entre les Cours continentales. Entre deux, nous entreverrions d'autant plus de difficultés dans la dernière de ces deux chances, que l'Angleterre, selon notre sentiment, ne saurait jamais se tenir véritablement en dehors de tout concours à une tentative de pacification que se décideraient à fa/re les quatre Cours.

C'est ainsi que nos regards se tournent avant tout vers le soin d'amener la Grande-Bretagne à se placer sur une ligne commune avec les Cours continentales.

Afin de pouvoir nous rendre compte des moyens d'établir cet accord si désirable, il nous parait nécessaire d'aborder les questions suivantes:

1. Que veut et que peut vouloir en réalité le Gouvernement Britannique?

Nous ne serions pas éloignés d'admettre, que si les affaires dans le Levant étaient restées, ou si elles devaient rester entièrement abandonnées ao sort de la lutte directe entre les Grecs et les Turcs, le Gouvernement Britannique attendrait avec calme le développement des événeroens. Il continuerait à agir ainsi qu'il l'a fait jusqu'à cette heure ; c'est à dire , qu'il continuerait à ménager ses relations de paix avec le Sultan et à soutenir, dans des voies détournées et même plus ou moins ouvertes, l'insurrection dans le Péloponèse. et plus particulièrement encore dans les lies.

Mais si les Puissances continentales, sans s'arrêter aux vues secrètes de l'Angleterre , n'en persistent pas moins daus la résolution de travailler conjointement à une prompte pacification de la Grèce, et si le Gouvernement Britannique leur déclarait l'impossibilité, où il croirait ou prétendrait se trouver, de prendre part à leur travail, les Puissances ne seraient-elles pas ea droit d'exiger que pour le moins par le maintien d'une attitude absolument

passive , il ne contrarie point des soins dirigés dans un but aussi pur , et qui dans son accomplissement atteindrait à un bien indubitable?

Nous plaçons les questions à prendre aujourd'hui en considération, dans l'ordre suivant qui nous parait le seul naturel:

1. Accord à établir entre tes quatre Cours , sur la base des principes qui Leur serviraient de guide dans la poursuite de l'affaire.

2. Cet accord établi, démarche à faire par les quatre Cours envers la Grande-Bretagne , par laquelle Elles lui feraient la notification des termes de leur accord , et loi adresseraient l'invitation de se réunir à Leurs soins.

3. Prise en considération et décision des démarches à faire envers le Divan et envers les Insurgés, parsuite de l'accord qui s'établirait avec la Grande-Bretagne , ou bien sur la base de sa coopération active à l'oeuvre de la pacification , ou bien sur celle d'une déclaration formelle de sa part , d'observer une attitude absolument passive relativement aux démarches pacifiques des Cours do Continent.

Cette marche est la seule qui nous paraisse conduire au but , que Sa Majesté Impériale et Royale Apostolique a eu constamment en vue et lequel — bous avons de justes raisons de nous en flatter - sera également celui de Sa Majesté Impériale de toutes les Russies.

Observations sur les projets de négociation avec la Perte» proposés ou entamés Jusqu'à l'épeqûe actuelle.

Au commencement de l'année 1824 le Cabinet de St. Petersbourg communiqua aux Cours alliées, comme moyen de rétablir la paix dans l'Empire Ottoman, un projet d'organisation de la Grèce dont les principaux articles étaient: 1. Le maintien de la Souveraineté de la Porte sur les pays aujourd'hui en insurrection. 2. L'établissement dans ces pays de trois Principautés grecqnes avec des constitutions plus ou moins analogues à celles des Principautés sur le Danube. 3. La confirmation de l'ancien régime municipal des Isles de l'Archipel. 4. L'administration exclusivement confiée aux Indigènes. 5. La liberté entière du commerce et la concession d'un pavillon national. 6. Le payement d'un tribut annuel fixé une fois pour toutes , en remplacement de tout autre impôt. 7. L'admission de garnisons turques dans un certain nombre de forteresses.

Grieebfecher BefreiungMkrieg. IV. 1 4

N'ayant pas l'intention de nous occuper iei du fond et des détails de ee projet, sur lequel nous avons énoncé notre opinion dès qu'il nous a été communiqué » et que le Cabinet de Russie a déclaré lui-même susceptible de modifications , nous nous bornerons à quelques observations sur la marche adoptée par les Cours pour en préparer l'exécution.

Dans les conférences qui eurent lieu à différentes époques, on fut généralement d'avis, qu'il fallait avant tout établir vfs-à-vis de la Porte le principe d'une intervention européenne et passer de la à la discussion des termes de la pacification , sauf à obtenir plus tôt ou plus tard le consentement des Insurgés à ces mêmes termes; consentement, que rien ne pouvait garantir. Cest sur une base aussi mal assurée, que les ministres des Cours continentales firent, au mois de Juin dernier, lenrs premières ouvertures à Constantinople.

Il parait d'abord très-douteux, que l'on ait bien fait d'aborder la question en demandant à la Porte d'admettre le principe de l'intervention. Cette forme vague et abstraite, qui aurait heurté l'amour-propre d'un Gouvernement moins ombrageux et moins susceptible que le Gouvernement Ottoman , n'était gnéres faite pour réussir auprès de celui-ci. Pour affaiblir les soupçons, les craintes, les répugnances, que l'idée d'une intervention sans terme défini devait inspirer à ce Gouvernement et que la marche de la diplomatie anglaise et le faux jour qu'elle jettait sur celle des Cours continentales , ne tendait que trop à confirmer, il eût fallu dès la première démarche, rassurer la Porte sur les intentions des Puissances, l'informer des bases générales, sur lesquelles elles comptaient travailler; lui prouver, que loin de vouloir porter atteinte à sa Souveraineté et à ses droits, elles n'avaient en vue que de les mettre d'accord avec ses propres intérêts et avec les circonstances critiques du moment. Cette manière de procéder, si elle n'eût pas garanti le succès complet des ouvertures , leur aurait au moins donné une couleur plus propre à calmer les appréhensions du Ministère Ottoman.

Mais cette faute, si c'en est une, pouvait se réparer. Nous allons en indiquer une autre, plus essentielle et commune à tous les projets de pacification conçus jusqu'ici. C'est celle de vouloir entrer en négociation avec b Porte, avant d'avoir dûment vérifié l'effet que de telles négociations produiraient en Grèce , et l'accueil auquel les bonnes intentions des Cabinets pouvaient s'attendre de la part des Insurgés.

Il est suffisamment démontré , que les difficultés de cette pacification ae se trouvent pas toutes du côté de la Porte, et qu'il y en a d'aussi fortes, ou plutôt de bien plus fortes encore du coté opposé. En réfléchissant sur la nature

du combat, on voit aisément comment les deux parties y sont placées. Quelle que soit l'aversion du Gouvernement Ottoman pour toute espèce de capitulation avee un peuple, qui, non content d'avoir secoué le joug de ses maîtres, a hautement annoncé le projet de les expulser de l'Europe , et de s'asseoir sur les ruines de leur Empire, ce Gouvernement doit vivement sentir la nécessité de sortir d'un état de choses, dont la prolongation indéfinie le menacerait d'un épuisement total et des calamités les plus effroyables. Il rejettera avec dédain, avec horreur, si on veut, telle ou telle concession exigée par les Insurgés, ou en leur nom, comme prix de leur soumission; mais à moins de préférer , par un acte de démence inouT dans les fastes du monde , l'extermination absolue des Grecs à un dénoûment, qui, en partie au moins, rétablirait sa domination sur eux, il est impossible, qu'il se refuse à toute stipulation quelconque en leur faveur. Mais les Grecs ont abjuré le principe même de la pacificatiou telle qu'elle a été entendue jusqu'ici par les Puissances ; leurs objections sont fondamentales et péremptoires , tandis que celles de la Porte admettent des modifications et des adoucissemens.

Afin de bien saisir cette différence, nous n'avons qu'à parcourir les principaux articles du plan de pacification proposé par le Cabinet de Russie. Il y en avait , parmi ces articles , qui avaient directement pour but de conserver les droits de la Porte: ceux de cette classe n'auraient éprouvé aucune contradiction; il y en avait d'autres auxquels Elle se serait difficilement prêtée; il y en avait enfin, qu'à l'aide de quelques amendemens Elle eût pu être persuadée d'accepter. Toute négociation relative au régime futur de la Grèce, rencontrera chez les Turcs une grande masse de scrupules religieux et politiques, de mauvaise volonté et de résistance opiniâtre; il faut y être préparé; mais tant que le point-de départ, énoncé par les Cours alliées, le maintien de la Souveraineté de la Porte sur les Grecs, ne sera pas altéré, il est permis de croire, qu'à cote des plus fortes difficultés, on ne sera jamais entièrement privé des moyens de les aplanir

Les Grecs, au contraire, se sont mis sur un terrain inabordable. Ils ont constamment déclaré , qu'ils n'accepteraient de paix avec les Turcs , que celle qui sanctionnerait leur indépendance pure et simple. Us n'ont abandonné, ils n'out modifié cette déclaration , ni dans leurs discours et actes publics , ni dans leurs communications les plus intimes. Ils ne l'ont pas seulement soutenue à des époques où les événemens de la guerre semblaient favoriser leurs prétentions; mais ce qui est bien plus remarquable, c'est qu'au milieu des revers ils n'ont jamais changé de langage. Au plus fort de la crise de l'été ■dernier, pendant que des démagogues d'une certaine couleur agitaient le

projet de solliciter un Roi constitutionnel auprès des Cours de l'Europe, un parti, plus puissant que les autres, parce qu'il disposait momentanément du vain titre et de l'autorité factice d'un soi-disant gouvernement provisoire , invoqua solennellement le Protectorat de la Grande-Bretagne. Nais les termes même dans lesquels leur manifeste, ouvrage de la mauvaise foi bien plus que de la folie de ses auteurs, était conçu, annonçaient assez clairement, que le rang de Puissance indépendante était le seul objet de leur ambition , que les expédiens les plus désespérés ne leur coûtaient rien pour atteindre cet objet, et que la seule chance irrévocablement proserite dans leurs conseils, était celle de se rapprocher de leur ancien gouvernement.

Or, quelque sacrifice que l'on puisse demander de la Porte, quelque concession que l'on puisse en obtenir, il y a deux points auxquels elle ne renoucera jamais , et qu'il serait impossible de lui contester, tant que l'on ne traitera pas avec elle sur la base de l'émancipation des Grecs. Ces deux points, le maintien de sa Souveraineté, et le droit de lever un tribut quelconque sur ceux qui resteront ses sujets forment évidemment les limites les plus étroites dans lesquelles il soit imaginable de renfermer les prétentions du Gouvernement Turc. Mais ces deux conditions sine qua nom inséparables de tout rapprochement, de celui même qui sous tous les autres rapports serait le plus avantageux pour les Grecs, ceux-ci les repoussent comme le comble de l'ignominie. Loin de secouder de leurs voeux les démarches qu'une bienveillance éclairée pourrait inspirer aux Gouvernemens étrangers, pour faire cesser les malheurs actuels de la Grèce, ils les conjurent de ne pas se mêler de leurs affaires , si ce n'est pour les aider à conquérir leur liberté.

Tel étant l'état des choses, quelles propositions pourrait-on faire, quel langage pourrait-on tenir à la Porte, pour la conduire à des résolutions pacifiques ? Quelle perspective aurait-on à lui présenter pour vaincre ses ressentimens, pour triompher de ses objections trop faciles à prévoir? Si ceux qui dirigent ou prétendent diriger les affaires de la Grèce , si seulement quelques hommes notables de ce pays, s'étaient directement ou indirectement adressés aux Puissances, énonçant le voeu de faire leur paix à des conditions tant soit peu présentables, les Puissances auraient de quoi justifier et appuyer leurs démarches, et elles ne s'exposeraient pas à négocier et à travailler en pure perte. Mais sans être munies d'un titre ou mandat quelconque, sans savoir seulement , comment les Insurgés accueilleraient les stipulations proposées en leur faveur, au risque même d'un désaveu formel de leur part, serait-il de la dignité, serait-il de l'intérêt des Cours alliées de s'engager dans une négociation épineuse, qui en augmentant l'exaspération des Turcs, ne conduirait

à aucun avahtàge réel ? Serait-il juste de rendre la Porte responsable de ce qui est placé hors de ses facultés ; de la punir de son impuissance , d'avoir recours à des menaces ou à des mesures violentes, pour la contraindre à satisfaire des hommes qui ne reconnaissent d'autre satisfaction que le triomphe final de leur résistance? Le tems d'imputer à la Porte la prolongation d'une lutte désastreuse ne sera venu, que lorsque les chefs des Insurgés auront inutilement imploré cette paix , dont jusqu'à présent le nom seul les a fait frémir d'indignation.

On objectera à ces réflexions , que nous nous exagérons les difficultés, que la répugnance des Grecs sera moins obstinée que nous ne la supposons; qua si on voulait s'expliquer envers eux, on les trouverait peut-être plus accessibles à une réconciliation, que leurs déclamations et leurs bravades pourraient le faire croire. Si tel est le cas, que l'on se hâte d'éclaircir cette question, la première de toutes dans l'ordre des opérations pacifiques! On n'aura pas besoin pour cet effet d'envoyer en Grèce des agens ostensibles, choisis par chaque Cour intervenante , pour se mettre en rapport avec ses autorités révolutionnaires. Une foule de considérations graves qui ne sauraient échapper à la pénétration des Cabinets, s'élèveraient contre cette forme, dont les inconvéniens l'emporteraient de beaucoup sur les avantages. Un ou deux agens, sans caractère public, de quelque nation qu'ils soyent, nommés par les missions à Constantinople du consentement de leurs Cours respectives, seraient des instrumens plus aptes à reconnaître le terrain et à sonder les dispositions. Ces émissaires ne devraient pas être autorisés à entrer en discussion avec les Grecs, ni à prendre aucun engagement envers eux relativement aux modalités de la pacification. Leurs fonctions se borneraient à prendre connaissance des sentimens qui animent les chefs et la masse du peuple , et dans le cas que ces sentimens fussent jugés favorables à un rapprochement, ils se contenteraient d'insister sur la rédaction d'un acte, signé par un certain nombre d'hommes marquans dans les différens partis, adressé soit directement aux Cabinets, soit à leurs ministres à Constantinople, par lequel les Grecs se déclareraient prêts à rentrer sous le Gouvernement du Grand-Seigneur , à des conditions , qui les rassureraient d'abord contre les vengeances des Turcs , moyennant une amnistie pleine et entière, et leur accorderaient un régime compatible avec la tranquillité et la prospérité future de leur pays *). Armées

») L'amnistie proclamé* et acceptée devrait être suivie d'une suspension d'armes par terre et par mer. Demander a la Porte cette suspension d'armes en forme de pritlmtnaire , comme il a été proposé aux dernières conférences , ce serait

d'une pièce pareille, qui justifierait et légaliserait, pour ainsi dire, l'intervention des Cours alliées, elles se présenteraient à Constantinople non pas comme des arbitres, oon pas comme avocats des rébelles, mais comme médiateurs magnanimes plaidant vis-à-vis d'un Gouvernement justement irrité, la cause de l'humanité et de la clémence. C'est là le seul mode honorable , le seul mode praticable et utile pour ouvrir des négociations avec la Porte.

Et qu'on e nous dise pas , que pourvu que nous fussions sûrs de l'assentiment de cette Puissance à des propositions paci6ques , nous saurions bien forcer les Grecs a les accepter également Car d'abord ce ne serait pas le moyen de se faire écouter favorablement, que d'annoncer au Sultan, qu'il n'a qu'à souscrire à tel ou tel arrangement, sauf à abandonner aux Puissances étrangères le soin de l'exécuter et de ramener l'ordre dans ses provinces Mais indépendamment de cette considération, les Cours ne pourraient même, dans la situation présente des choses, prendre un engagement, qu'elles ne seraient rien moins que sûres de pouvoir réaliser. Il a été plus d'une fois reconnu , qu'il serait, si non matériellement , au moins moralement impossible d'employer la forée contre les Insurgés ; et les causes qui , dans toutes les époques de ce malheureux conflit, ont empêché les plus puissans Souverains de faire valoir leur autorité , comme ils auraient pû et dû le faire dans des circonstances différentes , ces causes qui leur ont interdit toute démarche tendant à faire revenir les Grecs de leurs égaremens : ces causes subsistent toujours. L'opinion de l'Europe, quelque fausse, quelque pervertie qu'elle ait pû être, a été jugée trop puissante pour ne pas influer sur les conseils des Monarques, et tant que cette opinion n'aura pas subi un changement considérable , elle ne cessera de lutter contre leurs mesures. Il ne faut pas oublier non plus, que la résolution d'agir sur les Grecs par des moyens coërcitifs, réunirait difficilement tous les avis, et qu'elle pourrait rencontrer une opposition prononcée de la part de telle Puissance qui serait le plus à portée de la soutenir.

L'insurrection nous offre, il est vrai, de toutes parts, l'image d'une décrépitude fort avancée. Elle a dévoré les ressources matérielles que les confiscations et les pillages lui avaient fournies. Elle est attaquée dans son principe de vie par des factions irréconciliables, par la division des chefs, par I absence totale d'un homme assez fort pour comprimer les passions viles o»

stoposer à one défaite Infaillible. On ne conçoit mène pan, comment U Port* pourrait y consentir, «vnnt que les Insurgés n'eansenl fait quelque premier* démarche de noumiMion.

féroces de ceux qui se disputent le pouvoir. Ce qui soutient encore la résistance de la masse est bien plus l'obstination du désespoir, qu'une énergie active. Enfin, a mesure que la vérité se fait jour a travers ces ténèbre* épaisses , que les artisans du désordre et du mensonge ont su répandre su/ rbistoire , le caractère et les auteurs de cette rébellion, l'opinion même commence à se rectifier. Mais il ne faut pas s'y méprendre. Tant que l'insurrection sera secrètement fomentée par les intrigues et les promesses de l'étranger, et publiquement nourrie par des subsides sous le nom d'emprunts, elle bravera, et peut-être longtems encore, les efforts mal dirigés, les opérations mal combinées des Turcs. Elle succombera à la fin sous le poids de la détresse, de l'incapacité et des vices de ses défenseurs; mais le moment de sa chute n'est pas si facile à calculer. Si les Chefs des Insurgés sont décidés à attendre ce moment; si on ne trouve pas le moyen de les déterminer a prévenir les dernières extrémités par une soumission volontaire , il est difficile d'imaginer, que les plans de pacification les plus sagement combinés pussent réussir auprès de la Porte. Ce n'est qu'en agissant simultanément sur les deux parties engagées dans cette lutte sanglante, que les Cours peuvent se flatter de les amener à un rapprochement