I.KS AMICIIITA HOMANK I S M\r.MHi;K>/A. M

/ji(/() i/hftiHi. Jo l'ai VU av(M! iinn f^vando naiMaciinn . Il) nutAir. un (Mis(Mnl)h' (r;mlitj!iit<'s (pii (''!ai<'nl {toii connues et (\\\'ï MirriUiiorit <li* l'ôlro pour \r\ïv rxlri'^iiu» iiiiportancf... » D'aiitn's Ifllren révMfiil la (liiïih'oiico (jiic .Mari(!ltt' faisait de l'iraïuî.si et d** ses ronfr^roM^ <1(» \asi, par oxiMiiplo, dont il ho soiKtiait peu (ViiC(\nvv\r la ^^ra ride vuo (l(» l{()in(» |)i'is»' (In .laiiicuh», relus qu'il expliquer à Hottari par un prot(>\to (|U(îlr.on(|U(' '. ('est par Mari(»lto et par les pensionnaires de lAcadônui' (jue Tiranosi avait Ir [)lus d'influence sur le public français. Le nom (!(' Mari(»tto et l'accueil r|ue l'amateur r/^servait aux oeuvres (in i^raveur (Paient le nieilleur garant et restent le meilhuir témoi^nacre (lu suect'^s de Piranosi.

Dans ces conditions, n'ost-il pas étonnant cjue Mariette ait attendu plusieurs années pounlonner publiquement son avis %\\v\ii MtKjtiificmza et pour combattre les tiiéories qu'y soutenait Piranesi? Les explications qu'il fournit i\ Hottari ne nous contentent pas. Elles sont embarrassées et d'un homme qui semble envisap^er avec anxiété les conséquences d'une maladresse. Il allèp:uo une raison familière aux polémistes : l'article a été imprimé sans son ag-rément. « On a inséré une lettre de moi dans la (iaicite littéraire de r Europe, où je m'etTorce de défendre les Grecs de certaines imputations du S. Piranesi dans son livre Maynificence^ etc. 11 me semble qu'il ne parle pas des Grecs avec l'estime qui leur est due. Je ne sais comment cette lettre, stampata senza yyiia saputa, lui est venue entre les mains. » Question singulière, si l'on songe qu'il s'agit d'un article où Piranesi est mis en cause d'une manière directe et qu'il devait être naturellement l'un des premiers à connaître. « On m'écrit qu'il en est otïensé et qu'il travaille à la réponse. Il en est le maître, mais je désire qu'il le fasse sans âpreté. La divergence de nos idées ne m'empêche pas d'avoir pour lui l'estime que je dois faire de ses talents. Regardez donc cette lettre, et puisque vous connaissez le P. Giachier il vous sera facile de l'avoir-. »

1. Ibid., V. p. 4'^9, 43S. Mariette déclarait ne pas vouloir s'embarrasser de ces planches géantes, qu'il ne savait comment plier.

2. Bûttari, Raccoltà, V, p. 441. — La lettre de Mariette sur Piranesi a été assez souvent publiée, en tout ou partie : Gazette littéraire de l'Europe, supplément, 4 novembre 1764, p. 234 sq.; traduite en italien dans la liaccoltà de Bottari. \'. p. 447 sq.; réimprimée par Piranesi à la suite de la seconde édition de la Magjii/icenza; Variétés littéraires, Paris. Lacombe,

84 I>IHANESI.

Mais on est plus surpris encore lorsque l'on prend connaissance de l'article qui fait l'objet du débat. 11 est certain que Mariette a lu vite et mal la McKjmjiœnza, Il a prôté plus d'attention aux questions soulevées par le texte qu'au texte même. 11 le résume de façon sommaire et inexacte. « Voici, dit-il, comment M. Piranesi raisonne... Les plus anciens bâtiments des Romains ont été construits avant que cette nation eût aucune communication avec les Grecs. Les plus récents sont chargés d'ornements et se distinguent par des membres d'architecture de forme bizarre, qui ne ressemblent en aucune manière aux mêmes membres dont les Grecs furent les inventeurs. Donc les Romains n'ont rien emprunté ni rien appris des Grecs; ils ne tiennent d'eux ni la science de la construction ou la meilleure façon de bâtir, ni le goût de la décoration... » Remarquons que Piranesi n'a pas nié l'influence de l'art grec, mais il la croit tardive et funeste. En assimilant délibérément les Étrusques et les Grecs, Mariette pose un principe encore plus discutable que toute la théorie de Piranesi et qui n'en détruit pas la valeur : « M. Piranesi lui-même convient que lorsque les premiers Romains voulurent élever les masses de bâtiments dont la solidité nous étonne, ils furent contraints d'emprunter la main des architectes étrusques leurs voisins; autant valait-il dire celle des Grecs, puisque les Étrusques, qui étaient Grecs d'origine, ne savaient des arts et n'en pratiquaient que ce qui avait été enseigné à leurs pères dans le pays d'où ils sortaient... » Puis l'auteur, s'élevant à des considérations générales, les seules que pouvait se permettre un amateur mal préparé, l'on en conviendra, malgré sa vaste culture, à des discussions archéologiques de cette importance, s'empare des exemples mêmes qu'alléguait Piranesi pour démontrer la corruption du goût à Rome après la conquête de la Grèce et croit les retourner contre lui. « L'expérience nous apprend que les choses ne subsistent pas longtemps dans le même état : tout, dans ce monde, a sa période de durée. La mode y règne, et elle y exerce un empire souverain et tyrannique. On a honte de marcher sur les traces d'un autre : l'amour de la nouveauté l'emporte; on veut surpasser ses modèles, et c'est toujours aux dépens du bon goût. Il

1769, t. IV, p. 264-275; Archives de VArt français, 15 juillet 1857, p. 168 sq. (Abecedario); Histoire des plus célèbres amateurs français : Pierre-Jean Mariette, par Dumesnil, p. 180 sq. (extraits). Cf. Œuvres de l'abbé Arnaud, Léopold Colin, 1808, I.

LES ANTICIIITA hOMANK. - IK MAfî.MKICKNZA. M

n'est alors aiicuno production (jiu ur si; cliarK^' d'orncmoiitii Kupcrfluft ri absolunioiit liorH-d'œuvro. On sacrido tout au luxe, et bient/ît on se nid .1 prali(|urr niu* niaîiirr^ qui devient très promptemcnt ridicule et l)arl)are. Voila pnciscnicni cr (\\ù arriva chez les KoniainH, relativeni(Mil à rarchili'cture. Les exnnpU's <jnr fournit M. l'iranesi en «ont la j>r(Miv(î : on y trouvt» une» profusion d'ornornenls «4 des licences Kîvollantes ([ui, <^uni (^if'i/ m (iisc^ inanjuent une décadence toUile dans le «jfénio (K's archit»»ctes qui en fournissent les (Inssins... » Ce passade parait avoir frappr j)ai-ticulièrcnit'nt TiraiHisi. Il l'interpréta, non comme uni^ audaciousi' a erreur p dialectique, mais comme une critique à l'adresse de ses propres conceptions d'architecte et de décorateur. Ce n'est pas dans les courtes et violentes Osscrvazioni sur la lettre de Mariette qu'il faut leur chercher une réponse, mais dans le Hagionamento qui sert de préface au recueil des (^Ueminées et sur lequel nous aurons k revenir, lorsque nous étudierons Piranesi décorateur.

iMariette fut surpris du ton véhément de la réplique. 11 s'en étonna auprès de Bottari, par une lettre du 17 juin de la même année' : « J'ai été parfois d'un sentiment opposé à celui de certains auteurs, mais il ne m'est jamais arrivé, en l'exposant ou en le soutenant, d'offenser ou de blesser personne, et je n'ai pas à me reprocher de m'ètre comporté autrement avec le S. Piranesi. S'il est en état de lire et d'entendre bien le français, il lui sera facile de s'en apercevoir et d'en demeurer convaincu. Mais, comme il n'a peut-être pas une pratique familière de notre langue, il aura, d'aventure, eu recours à quelqu'un qui ne l'entend pas mieux que lui et qui, par suite, m'a fait dire des choses étranges et m'a prêté des sentiments que je n'ai jamais eus. Telle est l'impression qu'ont faite sur moi ses Osservazioni pleines d'àpreté. Je crains fort qu'une seconde lettre, dans les mêmes feuilles périodiques, où j'ai eu pour but de faire connaître l'ouvrage que le S. Piranesi a publié sur les Antiquités d'Albano et de Cori, ne soit pas regardée par lui d'un meilleur œil, bien que j'aie mis tous mes soins à faire valoir le service qu'il a rendu au public... J'aurais plus de déplaisir, s'il était vrai, comme on me l'a écrit, que l'amertume répandue dans son livre